北京市高校体育场馆定价现状调查研究

钟华梅，王兆红

(北京师范大学体育与运动学院，北京100875)

1 我国体育场馆现状调查

体育场馆是为满足运动训练、体育教学、竞技比赛和运动健身，由政府或企业投资兴建的运动场地设施。高校体育场馆是高校为了满足教学需要，由政府投资兴建的公共体育设施，其场地规模和场地数量在全国各个系统中均位居前列。第五次全国体育场地普查结果表明，我国现有的850 080个体育场地中，教育系统有558 044个，占全国体育场地总数的65.6%。近几年高校的体育场馆总建筑面积一直呈现递增趋势(见表1)。

表1 2006～2010年普通高等院校体育馆的建筑面积

从表1可以看出，我国普通高等院校体育馆的建筑面积每年都在增长，每年的新增体育馆面积几乎呈一个稳定值;2008年体育馆的新增面积高于其他年份，这与2008年北京举办奥运会大量兴建体育场馆有关。说明我国高校的体育场馆资源丰富，应该合理地利用高校体育场馆资源，使其得到充分使用。研究高校体育场馆的现有定价模式，对提高高校体育场馆的有效运营，提高教师、学生、社会大众的健康水平，促进基层体育的健康发展都有着积极性的意义。因此，通过调查在北京市高校体育场馆消费的不同顾客的满意度，可以使高校体育场馆有针对性地改进服务，制定合理价格，从而促进高校体育场馆的良性运营。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以北京市部分高校的体育场馆定价现状为研究对象。深入体育场馆调查各个运动项目的实际收费价格。调查的高校有:北京师范大学、北京邮电大学、北京航空航天大学、北京科技大学、中国人民大学、中央民族大学、清华大学、北京大学、北京理工大学、首都体育学院。

2.2 研究方法

2.2.1 文献综述法 查阅了中国期刊网、图书馆以及相关的电子资源中关于体育场馆运营与管理的文章，在充分阅读体育场馆运营管理文献的基础上，对这些信息进行整合，从而了解体育场馆的定价模式。

2.2.2 实地考察法 以场馆资源丰富为标准，随机选取北京市十所高校，深入高校进行实地考察，了解高校体育场馆的定价情况。

2.2.3 数理统计法 对实地考察的结果和问卷调查的数据采用SPSS18.0中文版软件进行分析。

3 研究结果与分析

对北京市10所高校体育场馆的收费现状进行实地考察，记录实际收费价格。在实地考察的过程中，各高校的收费情况如下:体育场馆进行有偿开放的大部分为室内场馆，室外场馆只有网球和一些向团体出租的场馆进行收费;室外的场馆除了满足教学需要外，在业余时间段均向学生、教工和社区居民免费开放;大部分高校的室内体育场馆均无向教工和学生免费开放的时间，只有少数高校每周有固定的一个时段向教工免费开放。考察过程中，由于北京大学的体育馆正在进行改造，其有偿开放的项目只有羽毛球。在价格的统计过程中，由于部分高校场馆资源丰富，所以统计价格所采取的原则是:一个项目两种价格的，取其均值进行统计;一个项目三种以上价格的取其中间价进行统计;有些项目只有会员卡收费的，则通过换算成小时收费价进行统计。

3.1 北京市高校体育场馆收费价格现状

根据价格的统计原则，利用SPSS18.0中文版软件进行均值分析，北京市高校体育场馆各项目有偿开放的收费价格见表2。

表2 调查的10所院校有偿开放项目数和对不同人群收费均值表

从表2可以看出，北京市高校体育场馆有偿对外开放的项目从多到少依次为:羽毛球、网球、乒乓球、篮球、游泳、健身、排球，说明高校体育场馆进行有偿开放的项目均为普及度较高的项目;以上各个项目的收费价格的均值情况是:校外的收费均值高于教工和学生，教工的收费均值高于学生。说明高校体育场馆在进行有偿开放的过程中还是考虑优先服务于在校内工作和学习的教师和学生，其次才是校外的人员;有些项目的收费价格与校外人员的收费价格差距较小，例如羽毛球、乒乓球、健身的收费价格校内学生和教师与校外人员的价格相差不大;部分项目的收费价格高的惊人，如室内网球和篮球，学生和教师均无能力消费。

目前，商业体育俱乐部制定服务价格时一般会考虑成本因素、市场因素、利润因素、消费者的心理因素，了解消费者的生活水平、生活方式，对产品的渴望及购买方式，从消费者的角度来考虑定价。而高校体育场馆在进行有偿开放制定服务价格时，过多的从消费者的角度进行考虑，因为高校体育场馆的消费群体较为特殊，主要是以学生和教师为主，校外人员为辅。在高校体育场馆在为了市场化的进程中，应将成本因素、市场因素、利润因素等进行考虑，能够使场馆的定价既能满足校内师生的生活需求，又能够走市场化经营道路。

3.2 北京市高校体育场馆各项目的定价形式

根据实地考察的情况，结合各高校各项目的收费形式，统计出北京高校体育场馆的所采取的收费形式情况见表3。

表3 10所高校中各项目的收费形式情况

从表3可以看出，北京市高校的收费形式主要是按人群差异的原则进行定价，其次是部分高校按会员卡形式和时间差异原则进行定价。高校体育场馆以人群差异为主的定价模式，可能是针对高校体育场馆的特点所导致，高校体育场馆主要是为了满足教学、运动训练和学生教师的锻炼。高校体育场馆采取的这种定价模式有利于高校人员的运动消费，但相对于市场竞争方面来分析，这种定价模式也一定程度上限制了高校体育场馆的合理运营，主要是定价模式过于单一，价格的一致性可能会导致其场馆在空闲时间造成资源浪费;北京市高校体育场馆均未采用季节的差异原则定价，季节差异在很大程度上会影响运动人群的运动动机，在夏季和冬季运动人群会相对减少，所以高校体育场馆所采取的定价模式中也应该考虑季节的因素;会员的形式在一定程度上能够固定在体育场馆进行消费的人群，所以高校体育场馆也应该采取这种形式，稳定消费群体，使场馆在合理运营的基础上得到充分利用。

收益管理的核心是价格细分亦称“价格歧视”，就是根据顾客不同的需求特征和价格弹性向顾客执行不同的价格标准。其具体做法是:对每天时段价格需求控制;节假日价格需求控制;动态价格设定;体育场馆场地优化控制等。根据以上结果，北京市高校体育场馆按时间段进行价格需求定价的相对较少，按节假日供需进行定价的形式不存在，主要的定价方式还是按人群的差异化进行定价，这与高校体育场馆的运动人群的性质相关。北京市高校体育场馆的定价未形成动态的价格模式，场地的优胜化控制措施也较少。

4 结论与建议

4.1 结论

在对北京市10所高校进行实地考察的过程中，高校的室外场地除教学时间外，在业余时间均是对学生、教工和社区人群免费开放;北京市高校体育场馆对外有偿收费开放的项目均是普及度较高的项目，各个项目的收费价格均是校外人员高于教职工，教职工高于学生;北京市高校体育场馆的定价模式按人群差异定价的为最多，按时间差异定价和会员制定价的则相对较少，均不按季节差异进行定价。

4.2 建议

4.2.1 规范北京市高校体育场馆的定价模式，采取合理定价措施 北京市高校体育场馆的定价模式主要以人群差异定价为主，实行时间差异定价和会员制定价的占少数，而高校体育场馆均不按季节差异定价，这种定价模式过于单一，不利于北京市高校体育场馆的合理运营。在定价模式上应该多种定价模式并行，这既是遵循市场运营的规律，又有利于场馆的充分的利用。按人群差异定价，建立以在校学生为主体的定价模式;按时间差异定价，建立利于场馆资源合理利用的定价模式;按季节差异定价，建立以季节的差异造成运动人群波动的定价模式;按会员制定价，建立稳定消费群体的定价模式。在校大学生是北京市高校体育场馆的主要消费人群，也是高校体育场馆的最主要受益者，但他们也是低收入甚至是无收入的群体，而高校体育场馆在实行有偿开放过程中对学生收费过高，从而影响学生的运动消费。

4.2.2 制定以学生为主体的高校体育场馆定价模式 针对文章所描述的高校体育场馆在运营过程中所出现的问题，本文从实际出发制定了适合高校体育场馆定价的模式，见图1。

图1 北京市高校体育场馆定价模式图

从图1可以看出，北京市高校体育场馆的有偿开放的过程中要实行多种形式的定价方法，针对群体的不同按人群差异收费，针对时间段的不同按时间段差异收费，针对季节的差异按季节收费，稳定客源实行会员进行收费;市场竞争和场馆运营的成本也是高校体育场馆在定价的过程中的关键因素，因为市场竞争和运营成本是体育场馆得以正常运营的基础。在集中考虑以上因素的情况下，制定价格要以学生为中心，其次是教工，最后才是校外的消费人群。使得在校学生有能力在体育场馆进行消费，满足学生学习之余的运动健身需求，其次是教职工的运动健身也需制定合理的价格，最后考虑校外人群的健身，并生成学生价格、教工价格和校外价格。北京市高校体育场馆按这种定价模式进行定价，既可以兼顾学生的体育锻炼又可以合理的运营和管理高校体育场馆，例如按季节差异进行定价，可以考虑寒暑假在校学生较少，适当的提高场馆的收费价格，充分的提高体育场馆对校外开放程度，使体育场馆运营更加合理，场馆资源得到有效的利用。

［1］第五次全国体育场地普查办公室.第五次全国体育场地普查数据公报［N］.中国体育报，2005-02-03.

［2］中华人民共和国教育部官方网站［EB/OL］.http://www.moe.edu.cn/.

［3］骆秉全，张连民.北京市商业体育俱乐部经营现状研究［J］.体育科学.2004，24(11):13 ～15.

［4］詹步强.收益管理在体育场馆经营中的应用［J］.体育学刊.2009，16(5):24 ～27.