高校学生干部胜任力问卷编制与调查

吕莹璐

一、高校学生干部胜任力问卷编制

在高校学生干部队伍建设中，选拔和培养高胜任力的学生干部，不仅能有效的提高学生工作的效率，也能让学生干部在同学中起到一个很好的示范作用。

（一）初测问卷的建立和抽样

笔者在《高校学生干部胜任力的初步研究》一文中，通过开放式的问卷调查及访谈结果，最终确定的16个胜任力维度：沟通能力、言语表达能力、应变能力、组织能力、创新能力、观察能力、对职位的认同感、树立权威的能力、辅助教师工作的能力、思想道德修养、反省认知能力、原则性、参与能力、个人魅力、为同学服务的意识、责任感。根据LIKERT六点量表（很重要为5分，不很重要为0分），结合16个胜任力维度，详细编写了一份问卷，每一条维度都有4题相对应，对每个维度进行更加详细的解释和分解。按照专业、年级、性别分层抽取常州工学院机电工程学院、人文社科学院、艺术与设计学院三个二级学院及院学生会部分学生干部共80名作为被试，分别进行集中测试，回收有效问卷80份。

（二）探索因子分析及项目筛选

用SPSS11.0软件包对初测结果进行分析，其中KMO量数值为0.805（>0.80），Bartett球形检验给出的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，说明适合因子分析。采用主成份分析和方差极大法对问卷的64个项目进行因素分析，抽取特征值大于1的14个因素，可解释总方差的73.112%，删除载荷量小于0.4的20个项目，用上述方法进行第二次因素分析，得到特征值大于1的10个因素，可解释总方差的69.45%。对剩下的项目进行评定，发现有11个项目在两个或两个以上因素上都有很高的载荷量（>0.5），3个项目各自单独归于3个因素下，将这14个项目删除后，再次进行因素分析，抽取特征值大于1的6个因素，可解释总方差的68.63%。将第三次因素分析后的6个因素下的30个项目组成高校学生干部胜任力问卷。这6个因子分别为思想道德修养、表达能力、组织管理能力、创新能力、服务意识、个人魅力。根据各项目内容和问卷编制要求，对各项目的因子归属进行调整，最后得到第一个、第六个因子下各有3个项目，第二个、第五个因子下各有6个项目，第三个因子下有8个项目，第四个因子下有4个项目。

（三）高校学生干部胜任力问卷的信度分析

本问卷采用的是多重记分法，用克伦巴赫提出的α系数计算方法来评估问卷的一致性。结果表明，学生干部胜任力自评问卷中六个因子的α系数在0.68-0.80之间（见表1），辅导员对学生干部评价问卷六个因子的α系数在0.63-0.81之间（见表2），问卷的内部一致性系数为0.90。

表1 各因子的α系数（自评）

表2 各因子的α系数（评定）

（四）高校学生干部胜任力问卷的效度分析

1.构想效度：采用方差极大法的因素分析方法，对自评问卷进行因素分析，获得6个因子，其中6个因子的特征值均大于1.0，共解释了68.63%的方差，说明这6个因子在结构上反应了高校学生干部胜任力的构成部分，具有可解释性。对辅导员的评定问卷也进行了因素分析，发现和自评问卷的因子类似，6个因子共解释了65.21%的方差。

2.内容效度：本问卷在编制过程中，按照高校学生干部胜任力的定义、人力资源管理的有关理论以及高校学生干部的特点，调查访谈了部分学生和辅导员，参考了有关专家的观点，最终确定了高校学生干部胜任力问卷的主要内容。在初步制定完问卷之后，又从语义、条目的实际意义等方面进行了修订，以确定问卷的内容效度。统计分析表明在最后形成的高校学生干部胜任力问卷中，学生自评问卷因子分析后得到的6个因子与总分的相关系数为0.73-0.92之间（见表3），说明各条目、因子所测的内容与问卷总体所测内容是一致的。

表3 各因子与问卷总分的相关系数（自评）

二、高校学生干部胜任力调查

选取常州工学院12个二级学院的学生会干部及部分班级的班长、团支书及班委，校团委和学工处下属学生组织的部长以上干部共486人，采用自编高校学生干部胜任力问卷进行测试，回收有效问卷为413份，总的回收率为84.97%。

对专业、年级、职位、担任该职位的时间、入大学前是否有过学生干部的经历、性别和出生地7个因素进行F检验，看其主效应是否明显，结果见表4。

表4 高校学生干部胜任力的F检验

上表显示，任职的时间和年级2个因素的主效应非常明显；职位、入学前是否有学生干部经历和专业3个因素的主效应显著；而性别和出生地2个因素则主效应不明显。

三、高校学生干部胜任力调查主效应分析

从统计数据中我们可以看出，学生干部的任职时间和年级的不同对于胜任力水平的影响是非常明显的。随着任职时间的增加，学生干部的胜任力水平呈现上升趋势，这说明在大学这样一个环境中，学生干部的岗位对于学生自身各方面能力的提高作用是相当明显的。由于工作的需要，学生干部的职位要求他们具有更强的语言表达能力、组织管理能力、创新能力和个人魅力。因此，担任学生干部的时间越长，学生得到的锻炼也就越多，对职位的理解也就越深入，同时为了能够更好地得到老师和学生的信任，更好地开展工作，他们在思想道德修养和服务意识两方面也会对自己有更高的要求。因此，对于胜任力的六个因子来说，随着任职时间的加长，胜任力水平的提高也是必然的结果。不同年级的学生干部的胜任力水平也是不同的，年级越高，胜任力水平也相对较高。因为大学的环境相对比较宽松，能够有足够的空间让大学生锻炼自己各方面的能力，因此，年级越高，得到锻炼的机会也就越多，能力也就相对越高，相应的胜任力水平也就越高。但调查中我们也发现，相对于任职时间和年级两个因素来说，任职时间对于胜任力水平的影响更加重要，一个大四刚做学生干部的同学的胜任力水平就没有一个大三的做了两年的学生干部的同学高，这在我们的调查中是普遍存在的。但两者具体的关系如何，仍需要做进一步的深入分析。同时，学生干部的职位、入学前是否有学生干部经历和专业这三个因素也是引起胜任力水平差异的重要因素。从调查中发现，不同职位的学生干部身上的责任和分工不同，和辅导员接触的机会也不同，导致了他们胜任力水平的差异。对于入学前是否有学生干部经历这一因素，我们发现，虽然高中里面的学生干部基本上没有什么自主权，仅仅是做一些上传下达之类的辅助性工作，但是这些工作经历仍然会让他们在大学中先人一步的进入学生干部的角色之中，更好的胜任自己的职位，因此他们的胜任力水平要相对高一些。对于不同专业的学生干部来说，胜任力水平出现差异也是非常正常的，因为不同的专业特色不同，学科特点不同，这些特点会直接影响学生在胜任力的相关因素上的表现，也就会直接影响他们的胜任力水平。另外，学生干部的性别和出生地这两个因素对于他们的胜任力水平的影响不显著，也体现出现代社会对于男女和城乡的教育方面的差异在逐渐缩小。

[1]吕莹璐.高校学生干部胜任力的初步研究[J].学理论，2011，（11）.

[2]吕莹璐.学生干部选拔机制探讨——基于胜任力与人格特征的关系视角[J].高校辅导员学刊，2010，（4）.

[3]王重鸣.管理心理学[M].北京:人民教育出版社，2000.

[4]黄希庭，郑涌.当代中国大学生心理特点与教育[M].上海:上海教育出版社，1999.