三阴性乳腺癌110例临床分析

邱献华，王公平

（河南科技大学：1.附属第四医院，河南安阳455000；2.附属第一医院，河南洛阳471003）

三阴性乳腺癌（triple negative breast cancer，TNBC）是指雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）阴性及人类表皮生长因子受体（Her－2）低表达的乳腺癌。有研究报道，这类乳腺癌占所有乳腺癌类型的10.0%～20.8%［1－2］，TNBC具有特殊的生物学行为，预后差。TNBC患者无法从内分泌及靶向治疗中获益，化疗为此类患者全身治疗的惟一选择，因此需要对这个人群进行更深入的研究，以期寻找更有效的治疗方法。河南省安阳市肿瘤医院自2003年6月至2006年1月共收治乳腺癌患者982例，其中TNBC患者110例，现将有关临床综合治疗的体会报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 2003年6月至2006年1月河南省安阳市肿瘤医院共收治乳腺癌患者982例，其中TNBC 110例（11.20%）为TNBC组，均为女性，年龄28～62岁，中位46.4岁（同期872例非TNBC中位年龄是57.40岁）；绝经前86例（78.18%），绝经后24例（21.82%）；术后均经病理证实，浸润性导管癌92例（83.63%），单纯癌9例（8.18%），髓样癌4例（3.64%），黏液癌3例（2.73%），炎性乳癌2例（1.82%）；依据第6版乳腺癌分期：Ⅰ期13例（11.82%），Ⅱ期76例（69.09%），Ⅲ 期 21 例 （19.09%）；淋 巴 结 转 移 68 例（61.82%）。本组病例中101例因乳房肿块就诊，其中12例伴同侧乳头血性溢液；3例因腋窝肿块就诊；1例因颈部肿块就诊；5例因乳房皮肤红肿就诊。非TNBC组872例（88.80%），浸润性导管癌743例（85.21%），单纯癌77例（8.83%），髓样癌26例（2.98%），黏液癌15例（1.72%），炎性乳癌 11例（1.26%）。Ⅰ期94例（10.78%），Ⅱ期621例（71.21%），Ⅲ期157例（18.11%）；有淋巴结转移467例（53.55%）。

1.2方法

1.2.1治疗方法 本组110例TNBC患者行改良乳癌根治术84例、乳癌根治术18例、保乳手术8例。ER、PR、Her－2测定应用免疫组化法，肿瘤细胞染色超过10.00%者定义为阳性，ER、PR、Her－2均为阴性者定义为TNBC。所有患者均接受化疗，淋巴结大于或等于4个和（或）肿瘤直径超过5cm者接受放疗。全身化疗选用CAF方案（环磷酰胺600mg/m2第1、8天静脉注射，阿霉素40mg/m2第2天静脉注射，5－氟尿嘧啶500mg/m2第1～3天静脉滴注）6个周期或CA to T方案（环磷酰胺600mg/m2第1、8天静脉注射；阿霉素40mg/m2第2天静脉注射，4个周期后序贯紫杉醇175mg/m2静脉滴注，每21天重复）4个周期的化疗。放疗采用直线加速器，总剂量45～60Gy，接受放疗者为39.09%（43/110）。非TNBC组872例患者行改良乳癌根治术802例、乳癌根治术38例、保乳手术32例，其中有598例接受6个周期CAF方案的化疗；254例接受8个周期CA to T方案的化疗；接受放疗者为29.36%（256/872）。

1.2.2随访 所有患者均采用门诊或电话随访，随访截止日期为2011年1月，随访时间为14～90个月，中位62个月。预后评价指标为患者无病生存时间（DFS）和总生存时间（OS）。DFS自手术日期至发现第一事件的肿瘤复发转移计算；OS自手术日期至肿瘤相关性死亡时间。

1.3统计学处理 所有数据均采用SPSS13.0统计软件进行分析，单因素分析用χ2检验；生存率分析采用Kaplan－Meier法，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1治疗效果 本组病例随访至2011年1月，TNBC患者随访率为100.00% ，5年 OS为67.27%（74/110），5年 DFS为49.09%（54/110）。同期872例非 TNBC 5年 OS为83.49%（728/872），5年 DFS为68.23%（595/872）两者生存率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2复发转移情况 至随访截止日期，中位随访时间62（14～90）个月，982例患者中共204例（20.77%）患者出现复发转移，59例（6.01%）患者死亡，TNBC与非TNBC患者的复发转移率分别为34.55%（38/110）和19.04%（166/872），两者差异有统计学意义（χ2＝8.34，P＝0.003），TNBC患者肺、肝、脑、锁骨上淋巴结转移发生率明显高于非TNBC患者（P＜0.05），两组患者骨转移发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组乳腺癌患者肿瘤转移情况的比较［n（%）］

3 讨 论

TNBC出现于乳腺癌的最新分型标准中。通过微阵列技术分析乳腺癌基因表达特征，可将乳腺癌分为5种亚型，即管腔A型、管腔B型、正常乳腺样型、Her－2过度表达型以及基底细胞样型［1］。其中基底细胞样型起源于导管基底层细胞，高表达基底上皮细胞分子标志物，绝大多数的基因表达特征与基底样乳腺癌相同，且ER、PR和Her－2均表达缺失，遂将这一亚型命名为TNBC。研究表明，表达基底细胞角蛋白患者的DFS明显低于不表达基底细胞角蛋白者［2］，从多方面分析，TNBC与基底样乳腺癌之间还是存在某些基因表达谱和免疫表型上的差异，因此尚不能将两者完全等同起来。这类乳腺癌与易感基因BRCA1相关性乳腺癌具有较多相似性［3－4］，预后不佳，局部复发和远处转移率均较高，目前国内、外仍缺乏针对这类乳腺癌的规范化治疗指南，由于治疗选择少，无法从内分泌和靶向治疗中获益，因此，对这个群体的研究显得非常重要。成为近几年研究热点之一［5］。

据欧美文献统计，TNBC占全部乳腺癌的10.00%～16.00%，多见于绝经前妇女，以非洲裔美国妇女发病率为高［6］。本组资料TNBC患者110例，占同期乳腺癌患者的11.20%，与文献报道基本一致。本组TNBC平均年龄46.40岁，也是国内乳腺癌的高发年龄段。大宗病例显示，非TNBC的平均年龄为60岁［6］；本资料非TNBC的平均年龄为57.40岁，明显高于本组TNBC者。在TNBC中年轻患者的比例高于老年患者［7］。据统计40岁以下的乳腺癌患者诊断为TNBC的风险是60岁以上患者的1.50倍，因此，TNBC多为绝经前女性［6］。本资料中绝经前妇女占78.18%，与非洲和美洲地区绝经前妇女有较高患病率的报道一致［8］。

TNBC容易发生局部复发和远处转移，而且复发和转移方式具有特征性。Dent等［9］报道在5年随访中TNBC的远处转移率显著高于非TNBC（分别为33.9%、22.4%）。近期文献报道TNBC转移有一定的模式，主要表现为肺转移率较高，而骨转移无明显差异（主要转移至肺、肝、脑等部位）［10］。本文显示其肺转移较多见，与其报道相似。多数TNBC复发转移发生于术后2～3年内，患者术后3年的复发率和病死率均高于非TNBC［11］。因此，应重视术后2年内的复诊，尽可能早期发现疾病进展，给予积极治疗［12］。TNBC预后差、生存率低，本组病例显示，TNBC的5年DFS、5年OS（49.09%、67.27%）均显著低于同期非 TNBC（68.23%、83.49%）。与文献报道TNBC的整体生存情况基本相似［13］。

由于TNBC对内分泌治疗和靶向治疗均不敏感，因此，化疗成为主要治疗手段，但目前尚无TNBC的治疗指南。本组患者多采用CAF或CA to T化疗方案，虽然部分患者缓解率较高，但预后仍不理想。有文献报道TNBC对含有铂类的化疗方案敏感［14］；也有报道显示，紫杉类和蒽环类药物对TNBC有较好疗效［11］。上述结论还需进一步临床研究证实。

TNBC是一种高危乳腺癌，总体预后差。Haffty等［15］的研究表明，与其他类型乳腺癌相比，TNBC的总生存率，无远处转移生存率均较差，但在局部控制率方面并没有显著差异。TNBC具有特殊的生物学特性、病理特征及临床病程。其细胞角蛋白CK5/6和CK17等基底细胞标志物阳性，表皮生长因子受体（EGFR）等表达多为阳性，具有高增殖比例、分化差等特点。与基底样乳腺癌和BRCA1基因突变性乳腺癌有较多相似特征。目前还没有对此亚型乳腺癌的治疗指南，常规标准治疗后其预后较差。由于此类肿瘤的BRCA1基因异常、EGFR高表达及其他信号传导通路异常，目前已开展了针对这些靶点的相关研究，期待着这些研究结果能给TNBC的治疗带来新的希望。

［1］Cleator S，Heller W，Coombes RC.Triple－negative breast cancer：therapeutic options［J］.Lancet Oncol，2007，8（3）：235－244.

［2］Rakha EA，EI－Sayed ME，Green AR，et al.Prognostic markers in triple－negative breast cancer［J］.Cancer，2007，109（1）：25－32.

［3］Reis－FilhoJS，Tutt AN.Triple－negative tumoursa critical review［J］.Histopathology，2008，52（1）：108－118.

［4］Kang SP，Maztel M，Harris LN.Triple－negative breast cancer，current understanding of biology and treatment options［J］.Curr Opin Obstet Gynecol，2008，20（1）：40－46.

［5］Rakha EA，Reis－Filho JS，Ellis IO.Basal－like breast cancer：a critical review［J］.J Clin oncol，2008，26（15）：2568－2581.

［6］Bauer KR，Brown M，Cress RD，et al.Descriptive analysis of estrogen receptor（ER）－negative，progesterone receptor（PR）－negative，and HER－2－negative invasive breast cancer，the so－called triple－negative phenotype：apopulation based study from the Clifornia cancer Registry［J］.Cancer，2007，109（9）：1721－1728.

［7］Rhee J，Han SW，Oh DY，et al.The clinicopayhologic characteristics and prognostic significance of triple－negativity in node－negative breast cancer.BMC［J］.Cancer，2008，23（8）：307－314.

［8］Rakha EA，EI－Sayed ME，Green AR.Prognostic makers in triple－negtive breast cancer［J］.Cancer，2007，109（1）：25－32.

［9］Dent R，Trudean M，Pritchard KI，et al.triple－negative breast cancer，clinical features and pattems of recurrence［J］.Clin Cancer Res，2007，13（15）：4429－4434.

［10］袁中玉，王树森，高岩，等.305例三阴性乳腺癌患者的临床特征及预后分析［J］.癌症，2008，27（6）：561－565.

［11］Liedtke C，Mazouni C，Hess KR.Response to neoadjuvant therapy and long－term survival in patients with triplenegative breast cancer［J］.J Clin Oncol，2008，26（1）：1275－1281.

［12］张萍，徐兵河，马飞，等.晚期三阴性乳腺癌的临床特征及生存分析［J］.中华肿瘤杂志，2011，33（4）：381－384.

［13］关印，徐兵河.三阴性乳腺癌的临床病理特征及预后分析［J］.中华肿瘤杂志，2008，30（3）：196－199.

［14］Katrina R，Bauer，MS，Rosemary D，et al.Descriptive analysis of estrogen receptor（ER）－negative，progesterone receptor（PR）－negative，and HER－negative invasive breast cancer the so－called triple－negative phenotype［J］.Cancer，2007，109（3）：1721－1728.

［15］Haffty BG，Yang Q，Reiss M，et al.Locorregional relapse and distant metastasis in conservatively managed triple negative，early－stage breast cancer［J］.J Clin Oncol，2006，24（3）：5652－5657.