基于COUNTER数据的ELSEVIER SDOL数据库使用分析

2012-06-28胡兆芹

大学图书情报学刊 2012年1期

胡兆芹

(三峡大学，宜昌 443000)

1 概述

近几年高校图书馆引进大量外文数据库，占用了图书馆相当大的购置经费，分析和评估这些数据库的使用变得日益重要。通过使用分析，图书馆可以明确数据库是否符合本单位用户需求，并以此作为制定与调整电子资源建设政策并开展资源培训的依据［1］。COUNTER作为评估电子资源使用统计的标准之一，为网络环境下电子资源的使用统计与测量提供了新的工具，也为电子资源的采选、续订及评估工作提供了良好的指导和借鉴［2］。

COUNTER的全称为Counting Online Usage Network Electronic Resources，即电子资源在线使用数据。COUNTER是2002年由图书馆界、出版界和相关机构共同发起的一个项目，并于2003年在英国正式成立［3］。作为一种标准和规范，COUNTER可提供一组国际化的、可扩展的法则。2005年4月，COUNTER项目委员会发布了《COUNTER期刊和数据库实施规范》(第二版)，并于2006年1月1日开始执行。目前，国外许多数据库商都宣称遵循COUNTER标准向用户提供使用报告，如Elsevier、AIP、Blackwell、EBSCO、Nature 等。

COUNTER通过规范数据定义、数据收集和处理原则、数据传递为使用统计提供了一个标准框架，为解决数据的不可比性提供了一个有效途径。它要求遵从的数据商必须提供符合COUNTER规范的使用统计报告，并规范了使用数据的定义;它还说明了数据采集和处理的原则，如规定在HTML格式的链接上间隔不足10秒的双击只被记为一次请求，在PDF格式的链接上间隔不足30秒的双击只被记为一次请求，这些都保证了能够收集到标准的数据［4］;另外，COUNTER还要求使用报告传递时必须是容易转换的格式;要至少保留上年度和本年度至今的数据等要求。这些都保证了COUNTER可以以一种可靠的、一致的和可以兼容的方式进行使用效果评价。

Elsevier SDOL(ScienceDirect online)是荷兰Elsevier Science公司推出的全文数据库，内容覆盖了自然科学、社会科学、生命科学和医学4大类24个分支学科［5］。其中大部分期刊都是SCI、EI等大型检索数据库收录的核心期刊，是中国用量最高的全文数据库之一，为多个科研机构和高校图书馆所订购使用。对SDOL利用的分析研究，是电子资源评价研究的一个重要内容。

2 ELSEVIER SDOL COUNTER报告概况

根据COUNTER规范，数据库商必须为用户提供的有期刊报告、数据库报告等，还有一些不要求强制性提供，但推荐和鼓励提供。SD为用户提供了以下报告［6］:期刊使用报告(Usage per journal)、图书使用报告(Usage per book)、检索报告(Search reports)、综合报告(Overview reports)和导航报告(Navigation reports)。其中期刊使用报告包括期刊的全文需求量、文摘需求量、未订购期刊的浏览量等;图书使用报告包括参考资料的全文需求量、丛书的全文需求量、工具书的全文需求量、电子书的全文需求量等;检索报告包括检索次数、登录次数、检索类型等;综合报告包括用户登录数和IP登录数、文献类型使用情况、文献内容使用情况等;导航报告包括文献获取方式、提示的使用、门户的使用、其它页面的获取情况等。这些报告准确地反映出了用户对SDOL电子资源的学科、类型和使用环境的需求，对这些报告进行分析，可以对SDOL的使用效益作出科学的评价。以下主要以我馆SDOL2010年期刊使用数据为例进行分析。

3 Elsevier SDOL使用统计分析

3.1 用户使用行为分析

3.1.1 读者登录、检索情况

表1 用户登录、检索统计表

我校师生2010年对SDOL的登录、检索情况见表1。从表1得知，检索次数比登录次数多，说明读者登录数据库后是多次检索，而不是简单的一次性检索。在检索方式上，快速检索是用户采用最多的方式，而高级检索的使用量仅为快速检索的50%左右，说明读者的深层次检索技能较差，所以图书馆还需加强培训用户的检索技能。另外，结果内检索和精炼检索的使用情况说明读者善于在检索到的结果内进行筛选和缩小检索范围。读者平均每次登录时间为15分钟左右，这个时间是偏短的，也说明用户使用时有明确的目的，查找到相应的文献后就不再过多地停留。这也有待于图书馆加强对数据库的推介，让读者更长时地利用该库。重新检索次数较少，也说明读者检索的结果基本符合其要求，不需要再重新检索。

表2是表1的月度使用情况，可以看出，我校师生每月对SDOL的使用并不很均衡，暑假期间(7、8月)使用频率最低，4月较高，12月最高。究其原因，4月是学生写毕业论文的高峰期，而12月则是国家自然和社会科学基金申报准备期，此时师生用外文数据库的频率是很高的。因而，在使用高峰前对数据库的使用进行大力宣传和培训是恰当时机。

表2 每月登录、检索统计表

3.1.2 用户使用偏好及全文获取来源

从表3看出，用户对全文的需求更偏向于PDF格式，其下载量是HTML格式的1.8倍。PDF格式能再现文章纸本刊镜像的原貌，有利于用户离线后保留或打印文献全文的复本，因而更受读者喜爱，但HTML格式在浏览打开全文的速度上更迅速，HTML格式也有优势。另外，读者对文摘和参考文献的需求量也居高不下，说明读者不需进一步阅读全文，也说明有的文献不符合读者需要。表3还表明读者全文获取的方式主要是浏览而不是检索，通过浏览获取的全文量是检索而得的7.5倍。对于数据库来说，浏览绝不是最佳的文献获取方式，SDOL中有一千多万篇文献，浏览绝对只能窥其冰山一角，所以图书馆要想方设法提高读者的检索技能，帮助读者准确地查找到所需信息，节约查询时间，也让其能一览全库的风景。从表3还可以看出，绝大多数文献来自于我馆购买的文献，但也有少量来自未购买的文献。因为SDOL每年会有一些优惠活动，活动期间会免费开放一些资源，因而可以获取并未购买的文献，所以在活动期间加强宣传与推广可让读者得到一直想获取而未得的信息资源。

表3 用户使用喜好和全文获取来源统计表

3.1.3 进入门户方式及提示使用情况

SDOL与许多平台建立了良好的链接关系，从表4可以看出，读者进入SDOL的方式多种多样，校内主页是主要的进入方式。从下载量最高的前25名文献中进入SD平台的有212次，说明我校读者对这些文献也有所关注，但量不多。另外，我校读者对提示的使用量不大，表明读者对数据库的熟练程度不够。SD提供完善的个性化服务，只要注册成为其高级用户，系统会自动记录用户最近的100次操作，包括检索、浏览的期刊和文章等，而且会以邮件的形式发送提示提醒用户。如用户的检索有了新的结果，会发送检索提示;关注的主题有新的文章发表，会发送主题提示;关注的文章被新的文章所引用，会发送引文提示等等。大力宣传这些系统提示的优点，促使读者注册成为其高级用户是图书馆必须坚持不懈的。其它未在表中列出的进入方式更少，如从EBSCO库、计算机物理通讯程序库、Sciverse平台、Spires科学平台和直接从SDOL进入的方式分别只有一次，也说明我校读者对其它平台的使用较少或不知道有链接。

表4 门户进入方式统计表

3.2 文献下载及使用成本分析

电子资源所发挥的直接效益可以通过使用率以及使用成本来测定。依据测评采用的指标，电子资源的使用成本包括:登录成本、检索成本和下载成本。使用率高和使用成本低的电子资源可以认为有更高的使用效益。

表5 数据库使用效益统计表

从表5看出，我校读者2010年共下载82903篇外文文献，日平均下载量227篇。单篇下载成本为3.58元，略高于CALIS集团用户的平均费用2.74元［7］。登录成本和检索成本分别为 16.93元和9.78元，费用也是偏高的。从表中还可计算出全文有效检索率，即全文下载量除以检索次数，即得到全文有效检索率为2.73，即读者一次检索可以获得有效文献2.73篇。此外，还可计算出数据利用率，即一年内读者使用该数据库的数据量除以该数据库总的数据量，SDOL的论文总量为10677843篇(截至2010年12月10日)，全文数据利用率仅为0.78%。SDOL如此多的论文数量，但我校的使用不到其1%，也说明广大读者对数据库的使用存在或多或少的障碍。

3.3 文献需求及学科分析

SDOL数据库共有2070种期刊(截至2010年12月)，我校年度下载次数前10位的期刊见表6。

表6 文献高需求期刊统计表

可以看出，下载次数最高的10种期刊仅占2010年全部2070种期刊的0.5%，但其下载量(9611篇)却占数据库全年下载量(82903篇)的11.6%。10种期刊中，化学相关专业期刊占7种，所占比例为70%，居第一位，化学与生命科学学院成为我校该数据库的使用大户。

在SDOL数据库2070种期刊中，年平均下载次数在10次以下的期刊种类达1554种，占64.5%，从这1554种刊来看，绝大多数为临床医学、物理学、计算机、数学、计量经济等学科。更让人吃惊的是，其中零下载率的期刊竟高达829种，占34.4%，这些期刊主要是动物学、寄生虫学、认知学、交通运输学等，一年中有多于1/3的期刊无人问津，这是巨大的资源浪费，所以图书馆应尽全力将宣传报道的范围及力度加大，将数据库信息普及到学校的任何一个角落，扩大使用范围。