不同基肥施用方法对烤烟农艺性状与经济性状的影响

雷敏娟，徐庆国

(1湖南农业大学农学院，长沙410128;2中国烟草永州良种繁育基地，湖南永州425006)

烟叶品质的形成受烟叶品种、生态条件和栽培烘烤措施等因素的综合影响。土壤营养状况与施肥方式方法是烟草生产中对烟叶品质影响较大的因素之一［1］。烟草生产中的基肥占整个用肥量的比例大，并且有逐步增加的趋势。当前我国烟叶存在整体品质水平不高，表现为香气含量不足、香气浓度不够、烟碱含量偏高、淀粉含量偏高、可用性差等问题，这些均与烟叶生产中的施肥不当，特别是基肥施肥方式不当有很大关系。因此，烟叶基肥施用方式已成为目前生产条件下制约我国烤烟品质提高的技术瓶颈之一［2～6］。在特定的生态条件下，选用一定的烟叶品种，完全可以通过合理的基肥施用方式来提高烟叶品质［7～9］。湖南省烤烟平衡施肥技术已推广多年，但基肥施用方法不科学、不合理现象仍然普遍存在，导致湖南烟田肥料利用率过低、劳动强度大、肥料投入成本过高等问题。为此，在当前烟区逐步向现代烟草农业过渡时期，提高肥料利用率和减轻劳动强度显得尤为迫切。笔者通过不同基肥施肥方法对烤烟农艺性状与经济性状的影响的田间试验，为改进和完善烤烟基肥施肥技术体系提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 供试烟草品种

供试烟草品种为K326，其种子由中国烟草永州良种繁育基地提供。

1.2 试验地肥力状况

试验地土壤主要农化性状为:有机质17.1 g/kg，pH7.0，全氮 1.02 g/kg，全磷 0.52 g/kg，全钾14.5 g/kg，碱解氮 125.0 mg/kg，有效磷5.1 mg/kg，速效钾73 mg/kg。

1.3 试验设计

选一块近3年没有进行过肥料试验、田间肥力水平一致、地势平坦的丘块作试验地。试验设6个不同施肥方法处理，每处理3次重复，共18个小区，试验地四周设保护行。每小区种植100株烟，株行距40 cm×90 cm，小区面积6 m2，各试验小区采用随机区组排列。

基肥施肥方式处理中，分为“101”施肥法和“101”改良施肥法2种。“101”施肥法为:种植穴打好后，烤烟移栽前在种植穴内施入适量的基肥，基肥和土壤充分混匀为“0”肥;在烤烟移栽前或移栽后，两种植穴中间垂直烟垄方向开一条长15 cm、深15 cm的施肥带，施入适量的基肥为“1”肥。

“101”改良施肥法和“101”施肥法不同的是“1”肥不在两种植穴中间，而在距种植穴15 cm处、垂直烟垄方向。原来每一株烟一个“0”肥和一条“1”肥，“101”改良施肥法为每一株烟一个“0”肥和两条“1”肥。

试验设6种基肥施肥方式，处理设置如下:T1.“101”施肥法，“0”肥占基肥总量的30%;T2.“101”施肥法，“0”肥占基肥总量的15%;T3.“101”施肥法，“0”肥占基肥总量的0%(种植穴不施肥);T4.“101”改良施肥法，“0”肥占基肥总量的30%;T5.“101”改良施肥法，“0”肥占基肥总量的15%;T6.“101”改良施肥法，“0”肥占基肥总量的0%(种植穴不施肥)。

肥料用量及使用方法:各小区施肥量一致，纯氮用量控制在150 kg/hm2以内，以免氮用量过大影响试验效果，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶2.5。各处理基肥施肥方法均采用干施法，基肥品种为烟叶专用基肥(1 050 kg/hm2)和过磷酸钙(150 kg/hm2)。各处理均采用烟叶专用提苗肥(75 kg/hm2)分别在移栽时和移栽后7 d分2次对水施用;各处理均采用硝酸钾(375 kg/hm2)和硫酸钾(195 kg/hm2)作追肥，分别在烟叶移栽后15～20 d、25～30 d和35～40 d分3次施用，前2次追肥采用对水浇施方法，最后一次追肥采用开穴干施方法，穴深15～20 cm。各处理均未施用农家肥。其他大田操作按照一般烟草栽培管理方法执行，保持各小区农事操作的一致性，最大程度降低人为因素带来的试验误差。

1.4 观测指标

在各小区中间行选取有代表性的烟株20株作为定点株，观察记载烟草的移栽期、团棵期、现蕾期、打顶期、下、中、上烟叶成熟期，计算大田全生育期。

在各小区中间行选取有代表性的烟株10株作为定点株，移栽后40 d、55 d、75 d分别调查记载株高、叶数、茎围、下部最大叶面积、中部最大叶面积、上部最大叶面积(叶面积=长×宽×0.6345)、田间整齐度、烟叶分层落黄情况等。

烟叶成熟采收时各处理小区分开挂牌编竿，统一条件下烘烤，考察各小区产量、产值、均价、上、中等烟比例、单叶重等经济性状。

2 结果与分析

2.1 不同施肥处理对烤烟生育期的影响

如表1所示，各处理只有团棵期与现蕾期的极差达到了2 d和1 d，其他各生育期均一致，各处理的全生育期极差也只有2 d。经显著性测验，各施肥处理的各生育期与全生育期差异均未达到显著水平。

表1 不同施肥处理的烟草生育期

2.2 不同施肥处理对烤烟农艺性状的影响

(1)株高。栽后40 d的烟草株高为:T4＞T5＞T1＞T6＞T2＞T3;移栽后55 d的烟草株高为:T4＞T1＞T5＞T6＞T3＞＞＞T2;移栽后75 d的烟草株高为:T4＞T1、T5＞T6＞T2＞T3。统计分析结果表明，移栽后40 d的烟草中，各处理的株高差异均未达显著水平;移栽后55 d的烟草中，T4与T2、T3处理的株高差异达到了显著水平;移栽后75 d的烟草中，T4与T3处理的株高差异达到了显著水平。

(2)叶数。移栽后40 d的烟草叶数为:T4＞T1＞T2＞T5＞T3＞T6;移栽后55 d的烟草叶数为:T6＞T5＞T4＞T1＞T2＞T3;移栽后75 d的烟草叶数为:T1＞T4＞T6＞T5＞T3＞T2。统计分析结果表明，各处理的叶数差异均未达显著水平。

(3)最大叶面积。移栽后40 d的下部烟草最大叶面积为:T4＞T5＞T1＞T2＞T6＞T3;移栽后55 d的烟草下部最大叶面积为:T4＞T5＞T1＞T6＞T3＞T2;移栽后75 d的烟草下部最大叶面积为:T4＞T5＞T1＞T6＞T2＞T3，中部最大叶面积为:T4＞T5＞T6＞T1＞T2＞T3，上部最大叶面积为:T4＞T5＞T6＞T1＞T2＞T3。统计分析结果表明，移栽后40 d的烟草中，T4与T2、T6、T3处理的下部叶面积差异达到了显著水平;移栽后55 d的烟草中，T4与T1、T2、T3、T6处理的下部叶面积差异达到了显著水平;移栽后75 d的烟草中，T4、T5与T3处理的下部叶面积和中部叶面积差异达到了显著水平;T4与T1、T2、T3、T6处理的上部叶面积差异达到了显著水平。

(4)茎围。烟草移栽后75 d的茎围观测结果:T4＞T1＞T5＞T2＞T6＞T3，T4与 T3、T6处理的茎围差异达到了显著水平。

(5)其他。不同施肥处理烟草的田间整齐度与落黄情况均表现整齐一致，分层落黄，各处理间无明显差异。

综上所述，不同施肥处理烟草的田间总体长势以T4处理的最好;不施穴肥处理影响烟株的前期生长;但进入烟草旺长期后，T6处理的长势较强，其各项农艺性状表现逐渐超过T2处理的田间长势。表明改良施肥法处理的烟草田间长势比“101”施肥法有一定的优势。

表2 不同施肥处理的烟草农艺性状比较

2.3 不同施肥处理对烤烟经济性状的影响

不同施肥处理烤烟的产量存在明显的差异，其中，T4与T2、T3处理间烤烟产量的差异达到了显著水平;不同施肥处理烤烟的产值也存在明显的差异，其中，T4与T3处理的差异达到了显著水平;不同施肥处理烤烟平均单位重量的价值(均价)也存在明显的差异，其中，T2、T4、T5与T3处理间差异达到了显著水平;不同施肥处理烤烟的上等烟比例与上中等烟比例也存在明显的差异，其中，T4与T1、T2、T3、T6处理间上等烟比例的差异达到了显著水平;T2与T3处理间上中等烟比例的差异达到了显著水平;不同施肥处理烤烟的单叶重也存在明显的差异，其中，T1、T4、T5 与 T6，T1、T4、T5 与 T2、T3，T6 与T2、T3处理俩俩之间的单叶重差异均达到了显著水平。

表3 不同施肥处理的烤烟经济性状

综上所述，不同施肥处理间，除上中等烟比例 外，其它各项烤烟经济指标均是T4施肥处理的最好;T4、T5、T6处理的各项烤烟经济指标均比 T1、T2、T3处理的要好。这表明改良施肥法比“101”施肥法对烤烟经济性状的影响效果要好;T4、T5施肥处理的烤烟的经济效益要比T6处理的好;T1、T2处理的烤烟经济效益比T3处理的要好。这也说明烟草施肥中，适当施用穴肥有利于提高其经济效益。

3 小结与讨论

3.1 施肥方式对烟草生长与质量的影响

研究表明，6种基肥施肥方式对烟草的生育期几乎没有影响;不同施肥方式对株高、叶片数、最大叶面积和茎围等农艺性状也没有明显影响;但不同施肥方式对烤烟产量、产值、均价、上等烟比例与上中等烟比例和单叶重等经济性状，即对烤烟的产量与质量却有明显的影响。因此，在同样施肥成本的情况下，完全有可能通过采取不同的施肥方式获得烤烟的最佳产量与质量组合，从而获得最佳的经济效益。

3.2 不同施肥方式对烟草的效果

本研究的6种施肥方式以“101”改良施肥法与“101”施肥法作为基本施肥方式再加以改良，而“101”改良施肥法和“101”施肥法不同之处仅仅是“1”肥(在烤烟移栽前或移栽后，两种植穴中间垂直烟垄方向开一条长15 cm、深15 cm的施肥带，施入适量的基肥)不在两种植穴中间，而在距种植穴15 cm处、垂直烟垄方向，原来每一株烟一个“0”肥(种植穴打好后，烤烟移栽前在种植穴内施入适量的基肥，基肥和土壤充分混匀为“0”肥)和一条“1”肥，“101”改良施肥法为每一株烟一个“0”肥和两条“1”肥。

研究表明，“101”改良施肥法比“101”施肥法对烤烟的生长与质量均有一定的影响。这也表明烟草施肥中，适当施用穴肥有利于烟株的生长，最终有利于提高种植烤烟的经济效益。而各种“101”改良施肥法的效果，又以“0”肥占基肥总量30%的施肥方法最佳，其烤烟的田间长势和经济效益最好。

［1］胡国松，郑 伟，王震东，等.烤烟营养原理［M］.北京:科技出版社，2000.1－5.

［2］何 杉.巧妙掌握施肥技术，提升烟农对上部烟叶的利用价值［J］.新农村，2011，(4):39.

［3］王树会，邵 岩，李天福，等.云南12个地州植烟土壤养分状况与施肥对策［J］.土壤通报，2006，37(4):684－687.

［4］李明德，肖汉乾，余崇祥，等.湖南烟区土壤K、Mg营养及其施肥效应［J］.土壤通报，2004，35(3):323－326.

［5］吴亮亮，靳志丽，王艳珍.新型叶面肥对烤烟上部叶开片和烟叶产质量的影响［J］.作物研究，2010，24(1):27－29.

［6］袁美莲，祝金虹，郑立华.不同施肥处理对烤烟产量与品质效果影响试验［J］.现代农业科技，2009，(8):117，119.

［7］赵 兴，刘卫群，张维理，等.中国烟草平衡施肥技术研究现状与展望［J］.中国烟草学报，2003，(8):6－48.

［8］石俊雄.基肥追肥比例和施肥方法对烤烟产质量的影响［J］.贵州农业科学，2002，30(增刊):19－22.

［9］邱志丹，郭金平，罗发键.龙岩烟区不同施肥方式对烟叶产质量的影响［J］.中国烟草科学，2004，(3):46－48.