糖尿病合并高血压治疗中的价—效医学

林悦青 林镇坤 蔡正哲

糖尿病与高血压均为常见疾病，二者关系密切。糖尿病患者中高血压的患病率明显增高，均为非糖尿病人群的2倍，并随年龄增长、体重增加及病程延长而上升，女性高于男性。国外有关资料显示，糖尿病患者中高血压患病率为40%～80%；我国的报道低于国外，为28.4%～48.1%。此外，糖尿病人群中高血压发生早，其患病率高峰较非患病率人群提前10年。国外一项资料显示，对3648例新诊断的糖尿病患者平均追踪4.6年，合并高血压的病人心血管疾病的发生率与病死率是无合并高血压患者的2倍以上，是非糖尿病的正常血压人群的4倍以上［1］。给家庭和国家造成沉重负担［2］。价—效医学是一整套诊断、治疗策略，目的是用最低的费用达到治疗目的［3］。本研究以《中国糖尿病防治指南》和《中国高血压防治指南》中用药原则为指导，结合本地区实际（老区新市，经济欠发达地区，人群收入水平较低），采用ACEI+CCB的联合降压方案治疗糖尿病合并高血压患者，并选用方案中低价药品，取得较好的临床疗效及经济效益。现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

依据2005年《中国高血压防治指南》的诊断、分类标准和1999年WHO糖尿病的诊断标准［4］，遴选我院2008年5月～2011年5月收治的门诊或住院的2型糖尿病合并轻中度高血压患者作为研究对象，排除下列情况：继发性高血压；合并严重的心、肝、脑、肾疾病，肝肾功能损害；孕妇、哺乳期妇女；酗酒、长期大量吸烟及有药物禁忌证者，入选150例。

表1 3组药物治疗后数据比较（±s）

表1 3组药物治疗后数据比较（±s）

组别 例数 治疗1周后平均收缩压较治疗前下降值（mmHg）治疗1周后平均舒张压较治疗前下降值（mmHg）维持治疗后平均收缩压较治疗前下降值（mmHg）维持治疗后平均舒张压较治疗前下降值（mmHg） 降压有效率(%)A组 40 33±6 19±5 43±5 22±6 93.5 B组 53 33±5 17±4 43±5 22±6 93.6 C组 57 35±6 18±4 43±6 22±8 93.8

1.2 方法

糖尿病合并高血压的降压目标值为＜130/80mmHg［2］，本研究采用优化的联合用药降压方案：ACEI+CCB。对患者及患者家属告知患者的临床评估、药物和药费情况，让患者自愿选择高药费组（A组），或较低药价组(B组)，或最低药价组(C组)。A组：高药价组40例，服用氨氯地平5mg+贝那普利5mg；每日1次，每日药费最低5.6元，平均7.2元。B组：中药价组 53例，服用非洛地平5mg+卡托普利12.5mg或25mg，每日2～3次；每日药费最低3.5元，平均4.2元。C组：低药价组57例，服用硝苯地平缓释片10mg+卡托普利12.5mg或25mg，每日2～3次；每日药费最低0.76元，平均1.2元。按《中国高血压防治指南》规范调整药物剂量至维持治疗量。观察期间，降糖治疗，盐摄入和非药物治疗措施保持不变，并禁用其他一切可能影响血压的药物。

研究第1周3组患者均于服药后半小时、1h各测血压1次，每日测4次血压；以后每周二、四早上7时，晚上10时各测1次血压，记录数值。血压稳定3周后减少至维持量，观察8周。用药前后化验肝肾功能、血糖、血脂、血尿常规，记录药物副反应。

2 结果

2.1 降压幅度

3组药物治疗后，3组间平均收缩压和平均舒张压与治疗前相比，血压均明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05），但3组间同期平均收缩压和平均舒张压比较差异无统计学意义（P＞0.05），3组患者治疗前后比较结果见表1。

2.2 副反应及依从性观察

观察入选的150例患者，A组40例中因贝那普利所致咳嗽退出1例，因经济原因退出6例，退出率占17.5%；B组53例中因卡托普利所致咳嗽退出3例，因经济原因退出3例，退出率占11.3%；C组57例因卡托普利所致咳嗽退出4例，退出率占7.0%。完成8周观察者共133例。8周后查HbA1c、肝肾功能、血脂、血尿常规，与治疗前比较差异无统计学意义。未发生肝肾功能损害及心脑血管事件，未见明显靶器官的损害。

3 讨论

糖尿病合并高血压患者的靶目标血压是130/80mmhg以下，可降低心血管病变及微血管并发症发生的危险性。UKPDS［5］、HOT［6］、STOP-2等［7］研究均认为高血压治疗的关键是血压的降低而不是药物的特性。价-效医学就是用最少的钱，最有效地治疗疾病。该研究的目的在于优化糖尿病合并高血压患者降血压治疗方案，在基层医院及经济欠发达地区，减少患者的医疗费用，让患者降压达标，以减少并发症的发生。本研究中，3组药物治疗后血压较治疗前明显降低，疗效显著。由于A组费用较高，患者因经济原因退出治疗较多，占15%，依从性较差。B组中等药价，但仍有患者因经济原因退出，占5.66%，依从性稍差。C组所需费用低，降压效果好，依从性好，从而提高了高血压的控制率、降压达标率，降低了心、脑血管事件及死亡率，有较高的效价比，尤其是经济欠发达、人群收入水平较低的地区，更是值得推广应用。

［1］刘新民.实用内分泌学［M］.3版.北京：人民军医出版社，2004:1437，1439.

［2］刘力生,吴兆苏,朱鼎良，等,中国高血压防治指南·2010年修订版［M］.北京：卫生部疾病预防控制局,高血压联盟(中国),国家心血管病中心联合出版,2010:2.

［3］Conti CR.Can physicians practice cost-effective medicine［J］.Clin Cardiol，1998，21:2-3.

［4］陆再英，钟南山.内科学［M］.7版.北京：人民卫生出版社，2008：770.

［5］UK Prospective Diabetes Study Group.Tight blood pressure control and risk of macrovascular and microvascular complications in type 2 diabetes：UKPDS［J］.38 BMJ，1998，317(7160)：703-713.

［6］Hansson IL，Zanchetti A，Carruthers SG，et al.Effects of intensive blood-pressure lowering and low-dose aspirin in patients with hypertension：principal results of the Hypertension Optimal Treatment(HOT)randomized trial［J］.Lancet，1988，351(9118):1755-1762.

［7］Hansson L，Lindholm LH，Ekbom T，et al.Randomised trial of old and new antihypertensive drugs in elderly patients：cardiovascular mortality and morbidity in the Swedish Trial in Old Patients with Hypertension-2 study ［J］.Lancet，1999，354(9192):1751-1756.