大学生社团参与质量的实证研究

胡三嫚

摘 要: 采用实证研究方法对大学生社团参与质量及其人口学差异进行了分析。以665名大学社团成员为主要调查对象，通过探索性因素分析与验证性因素分析，提炼并确认了大学生社团参与质量的四维度结构模型：明确参与目标、选择优质社团、实施过程影响与达成预期成果。自编的大学生社团参与质量问卷具有较好的信度与效度。方差分析结果表明，大学生社团参与质量在人口学变量方面不存在显著性差异，但在社团中身份不同及在社团活动中投入时间不同的大学生其社团参与质量方面存在显著性差异。

关键词: 高校学生社团；社团参与质量；大学生

一、问题提出

高校学生社团是由具有共同兴趣爱好的大学生，按照一定的宗旨和章程，自愿组织并相对独立开展活动的学生群众性组织。随着我国社会主义市场经济和高等教育的发展，特别是高校大规模扩招，高校学生社团的种类、数量日益增长，在高校管理与学生培养方面所起的作用也越来越突出。

在学校相对稳定的班委会、学生会等学生组织中，成员的位置是有限的，很难使每个学生都有实践的机会及由此带来的被他人承认的机遇。相对自由独立的学生社团活动则不仅能够充实大学生的课余文化生活，而且在提高学生综合素质、引导学生适应社会、促进学生成才就业等方面发挥着重要作用。[1]研究者们在理论分析的基础上不断指出，社团活动对于提升大学生的自我认知与自主性、人际交往能力、沟通与表达能力、团队合作能力、组织管理能力、创新能力、创业能力等方面均具有专业课程学习与实习所不可替代的重要作用。[2][３][4]这与现实生活中高校学子对社团活动青睐有加，希望积极参与以提升综合素质的现状不谋而合。

伴随着高校社团的兴盛，高校学生社团建设中所存在的问题也不可避免的暴露出来。学者们对当前高校学生社团运行中所存在的问题从理论层面或者基于问卷调研数据进行了总结，并有针对性的提出了相关改进建议。总体来看，学者们更多将问题与对策的分析视角放在了社团内部管理制度层面、社团外部的支持与物质保障层面等。然而学生毕竟是社团活动参与的主体，只有当社团成员意识到学生社团的价值，积极投入社团活动，高校学生社团的积极作用才有可能充分发挥。但目前高校学生加入学生社团时，却往往带有随意性和无目的性，未能根据自己的实际情况来选择参加学生社团。据调查显示，只有7%的学生是在仔细了解了学生社团的目标、体制和理念之后，才选择加入的。[5]在加入社团之后，由于高校社团属于非正式群体，这种组织对其成员的约束力弱，致使社团人员的流动频繁，内部管理松散，在新老社团负责人的衔接、新老会员的融合、社团优良传统的继承以及社团资料、活动档案的留存等方面都凸显出较多薄弱环节。此外，一些社团组织的活动没有完整计划和周密安排，活动准备不够充分，缺乏整体策划和长效机制，致使活动虎头蛇尾，流于形式，从而也进一步弱化了社团成员参与的积极性与持续性。

综上可见，衡量大学生参与社团的质量及其实质性的影响，并在此基础上给予大学生社团参与活动以明确的指导，提升大学生社团参与活动的实效性是摆在高校学生工作管理者以及学生社团负责人面前的重要课题。

二、研究方法

（一）被试

正式调查对象为华侨大学（包括泉州校区与厦门校区）的学生社团成员。委托学生团体联合会（简称学团联）进行问卷的发放与回收。问卷的发放采用了分层随机法，以社团性质的分类（理论运用类、文化艺术类、社会公益类、运动健身类）为主要的分层依据，共发放700份问卷，回收有效问卷665份，问卷回收有效率为95%。

（二）大学生社团参与质量问卷项目的收集与编制

研究主要采用问卷法收集资料，所用的问卷是自编的“大学生社团参与质量问卷”，该问卷的项目收集与编制经过了如下几个步骤。

第一，文献综述。在对有关大学生社团组织及活动的相关研究成果进行分析的基础上，初步梳理出大学生社团参与质量的概念：大学生社团参与质量是指大学生社团成员参与社团日常运作及其所举办各类社团活动的优劣程度。

第二，访谈与开放式问卷调查。首先，邀请12名有社团参与经历的大学生分成两组进行焦点小组访谈，每次小组访谈时间控制在2小时内。由于把握社团参与质量的内涵需要涉及到对大学生参与社团及其活动情况的反思与评价，因此还对其中的两名社团参与及管理经验较丰富的社团领导人以及另外2名经验丰富的社团指导教师进行个人深度访谈，每位访谈时间约1.5小时。这一阶段最后还对98名有社团参与经历的大学生开展开放式问卷调查，回收有效问卷79份。

第三，项目归类与汇总。研究小组成员参照社团参与质量的界定，对从焦点小组访谈、个人深度访谈以及群体开放式问卷调查中所获得的有关大学生社团参与质量的信息进行归类与汇总，去掉提及人数较少的表述，合并意义相近的表述，初步编制36题问卷初始项目，项目的编写尽量使用受访被试的原话。

第四，评定、修改初始问卷。请10名社团成员对初始问卷进行评定，就问卷内容与社团成员参与社团情况的符合程度及问卷的可读性进行修改。再请社会学、教育学与管理学方面的专家3人对项目的适当性和问卷的科学性进行评定。根据以上反馈意见对问卷初始项目的表述进行修改，但未增减问卷题项。

第五，预测。预测对象为具有社团参与经历的大学生207名，回收有效问卷178份。预测的主要目的是对问卷进行项目分析。首先，对初试问卷的36个项目进行因素分析。采用主成分分析方法抽取因素，用正交方差极大法进行因素旋转，结合碎石图和特征值大于1的原则，经过多次探索得出因素的结构。其次，分别考查项目分数和问卷总分的相关性、项目因素负荷值（低于0.40的项目删除）以及项目间是否存在双重负荷现象，从而确定项目的质量高低。综合以上因素分析和项目分析的结果，删除了13个不合适的项目。

第六，确定正式调查问卷。最终确定的“大学生社团参与质量问卷”由23个项目所组成，问卷的具体项目可见表1。问卷项目采用Likert5点计分法，分别从非常不符合到非常符合。

（三）统计分析方法

将正式调查的总体数据按照奇偶数排列分成对等的两半，采用Spss16.0统计软件对其中一半数据（N=333）进行大学生社团参与质量结构的探索性因素分析，采用Lisrel8.30统计软件对另一半数据（N=332）进行验证性因素分析。对用于验证性因素分析的正式调查数据还采用Spss16.0统计软件进行独立样本t检验、单因素方差分析、Scheffe多重比较检验等以考察大学生社团参与质量在人口学变量以及社团参与特征方面的差异性。

三、结果分析

（一）探索性因素分析

首先，对数据进行了Bartlett球形检验，检验值为4655.068.48，p=0.000，说明各项目间有共享因素的可能性。同时，样本适当性度量值KMO为0.933（﹥.60），表明数据样本适宜作因素分析。其次，对问卷的23个项目进行一阶因素分析，经主成份分析，选择特征根大于等于1作为保留因子的标准，并对因素分析的结果再进行最大正交旋转，同时结合碎石图，最终共抽取出4个公共因子，4个公共因子的累积方差贡献率达65.574%，因子结构及各项目的因子负荷见表1。

根据因素分析结果和项目含义，将上述四个因素分别命名为：（1）实施过程影响；（2）达成预期成果；（3）选择优质社团；（4）明确参与目标。为便于解释与分析，下文以大学生社团参与过程的视角将这四个因素的顺序重新排列为：（1）明确参与目标；（2）选择优质社团；（3）实施过程影响；（4）达成预期成果。

（二）验证性因素分析

用正式调查中的另外一半样本（N=332）对大学生社团参与质量的四因素结构进行验证，四因素结构模型及其完全标准化路径系数见表2。衡量模型拟合度的的指标很多[6]，在本研究中，x2/df的值为2.227，GFI、NNFI与CFI的值分别为0.86、0.97、0.97，超过或者接近可接受的水平，而SRMR与RMSEA的值分别为0.059与0.063，进一步表明模型得到较好的拟合。

一般来说，评价测量模型好坏的指标，还包括每个标识变量在潜变量上的负荷，以及误差变量的负荷。如果标识变量在潜变量上的负荷高，而误差方差低，说明模型质量好，标识变量与潜变量的关系可靠。由表2可见，大部分项目在对应潜变量上的负荷都是较为理想的，仅有部分项目的负荷小而误差方差大（T3、T4、T5），但在对这些项目的含义进行分析后发现它们都能反映对应维度的内容，问卷的内容效度应该是可以保证的。

（三）大学生社团参与质量问卷的信、效度分析

整体问卷的内部一致性Cronbach α系数值为0.924。由表3可见，四个分维度的Cronbach α系数值分别为0.784、0.831、0.914、0.890，都高于心理测量学的要求0.70，这说明该测量工具的内部一致性信度符合要求。

采用结构效度、内容效度和效标效度来对大学生社团参与质量问卷的效度进行检验。

结构效度：上述对大学生参与质量问卷的探索性因素分析结果可作为问卷结构效度的一个证明。结果表明社团参与质量的四因素结构非常清晰，项目的因素负荷量均大于0.50，总体方差解释率达到65.574%，并且各项目含义清楚、可解释性强。因此，可以说该问卷具有较好的结构效度。

内容效度：在社团参与质量问卷的研制过程中，研究者分别征询了社团指导教师、社团领导人、社团一般干部以及社团干事，并请社团成员以及高校管理研究方面的专家对问卷内容分别进行了审定，并在对社团成员预测的基础上最终形成了本研究的调查问卷。测量结果表明，本问卷内容能较好地反映大学生参与社团的状况，具有较好的内容效度。

效标效度：以往研究从理论层面分析指出，参与社团活动有益于大学生的身心健康和增强心理幸福感。[7][8]因此，本研究以大学生主观幸福感作为效标变量。主观幸福感(Subjective Well-Being，SWB)是个体依据自定的标准对其生活质量所作的总体评价与体验，是反映某一社会中个体生活质量的重要心理学指标。主观幸福感主要包括认知评价和情感体验两个成分，前者是个人根据自己选择的标准对其生活质量所作的总体认知评价，即生活满意度；后者是指生活中的情感体验，包括积极情感和消极情感。[9]本研究中大学生主观幸福感分别采用由Diener等人编制的生活满意度量表和由Bradburn等人编制的积极情感和消极情感量表。前者要求被试评定对5个句子的赞同程度，分值在1-7之间，1表示强烈反对，7表示强烈赞成，量表总分为各题分数均分。后者由10个项目构成，要求被试回答在上一周里，他们所体验到的情感，选“是”记1分，“否”记0分。[10]表4是大学生社团参与质量各维度与效标变量的相关矩阵。从表4中可以看出，大学生社团参与质量各维度与生活满意感均有显著的正相关，其中的“明确参与目标”与“选择优质社团”维度与正性情感也均有显著的正相关，其中的“施加过程影响”与负性情感具有显著负相关。以上结果进一步的验证了大学生社团参与质量问卷的有效性。

（四）大学生社团参与质量的差异性分析

对前面用于验证性因素分析的正式调查数据（N=332）进行独立样本t检验、单因素方差分析、Scheffe多重比较检验，以考察不同性别（男、女）、年级（大一到大三）、生源（农村、乡镇、城市）、专业类别（文科、理工科）的大学生参与社团的质量差异，以及考察社团中不同身份的大学生（社团领导人、社团一般干部、社团干事）与投入社会活动时间不同（从“很少”到“很多”，五级计分）的大学生其参与社团的质量差异。将各数据结果综合整理后见表5。

由表5可见，大学生社团参与质量在性别、年级、生源、专业类别上均不存在显著性的差异。但是在社团中身份不同的大学生其社团参与质量存在显著性的差异（F（2,320）=4.623，P<0.01），在社团活动中投入时间不同的大学生其社团参与质量也存在显著性差异（F（4,322）=8.808，P<0.00）。具体而言，社团领导人、社团一般干部、社团干事的社团参与质量平均数依次为3.963、3.547、3.493，而参与社团活动“很少”、“比较少”、“一般”、“比较多”以及“很多”的同学其社团参与质量的平均数依次为3.124、3.420、3.520、3.754、3.776。进一步的多重比较结果表明，社团领导人的社团参与质量显著高于社团一般干部以及社团干事（P<0.05；P<0.05），但是社团一般干部与社团干事间的社团参与质量不存在显著性的差异；“很少”参与社团活动的同学其社团参与质量显著低于那些参与社团活动时间“一般”、“比较多”以及“很多”的同学（P<0.05；P<0.01；P<0.01），“比较少”参与社团活动的同学其社团参与质量也显著低于“比较多”参与社团活动的同学（P<0.05）。

四、综合讨论

（一）大学生社团参与质量的维度分析

通过探索性因素分析与验证性因素分析，研究提炼并确认了大学生社团参与质量的四维度结构模型：明确参与目标、选择优质社团、实施过程影响与达成预期成果。这表明，大学生社团参与质量是一个涉及到多方面的综合概念。如果大学生在参与社团的过程中，能够具有明确的参与目标，并且能够选择加入优质的社团，加入社团后能够在整个社团的运作过程中施加个人实质性的影响，最终能够达成自己参与社团及其活动的预期目的，那么就可以说该社团成员的社团参与质量是高的。反之，如果大学生在参与社团的过程中，参与目标不明确、未加入优质的社团、未实质性的参与社团活动及运作、未获得个人认可的收益，那么他的社团参与质量就不高。

此外，研究所开发的大学生社团参与质量问卷经过内部一致性信度以及结构效度、内容效度和效标效度的检验，体现出了较好的量表性能，为衡量大学生社团参与质量提供了一个较可靠的评价工具，并为进一步考察大学生社团参与质量的影响因素与影响后果等实证研究探索提供了科学的研究工具。

（二）大学生社团参与质量的差异性分析

研究表明，不同性别、年级、生源地与专业类别的大学生在参与社团的质量方面不存在显著性的差异，但是在社团中身份不同的大学生以及在社团活动中投入时间不同的大学生其社团参与质量存在显著性差异。具体而言，社团领导人的社团参与质量显著高于社团一般干部以及社团干事，而后两者的社团参与质量不存在显著性的差异。社团领导人需要统领整个社团的运作，其对自身行为的目的性、计划性与执行性往往比一般社团干部与成员提出更高的要求与挑战，如若能够顺利应战，则使得自己获得多方面的个人化收益。此外，在社团投入时间的差异性分析方面可以体现出投入时间越少，社团参与质量越低的趋势。显然，当社团成员投入社团的时间与精力有限而未能实质性参与社团活动时，能从社团参与获得较多收益的可能性也是有限的。综合以上研究结果可见，相关人口学变量不是影响大学生社团参与质量的主因，只有当社团成员能够较深度的而不是浅层次的、较实质性的而不是虚泛的参与到社团组织及相关活动中时，其社团参与质量才会较高。

（三）研究启示

从社团成员参与社团过程的视角来看，社团参与质量是一个包含四方面的综合概念，这为高校管理者与社团负责人提升大学生社团参与质量拓新了工作思路。

首先，提升大学生社团参与质量在于帮助他们明晰参与目的并选择合适的社团。基于此，在每年新生入学以后，可由学工处牵头、学团联负责对学校社团的整体状况进行介绍，对优秀社团、特色社团进行推介，并由专人（一般最好由社团参与经验丰富的老成员或指导教师）对新生提供社团选择和参与的咨询与建议。这一过程最好能够与大学生大学四年的学业生涯规划以及未来的职业生涯规划相结合，以使学生社团的选择乃至后续兴趣的扩展与能力的锻炼更加具有针对性与实效性。

其次，为促使大学生实质性地参与到社团事务与活动中来，一方面要加强硬性的社团规章制度的执行以及作为柔性约束力量的社团文化的建设，杜绝社团成员流动随意，随进随出，自由散漫的现象，提升社团成员对社团的认同度与忠诚度。另一方面，社团负责人在营造民主管理的工作作风与机制的基础之上，需要做好社团日常事务与活动中工作的责任分配，使得不同的社团成员均能获得有益的实践锻炼机会，并体验到个人对社团运作的实质影响力。在这一过程中，老社团成员要充分发挥传帮带的作用，给予新社团成员充分的锻炼机会，并重视社团活动以及日常社团管理工作的经验总结与分享。与此同时，社团负责人还需要制定好社团干部的培养机制与接替机制，以充分激励不同社团身份的成员的社团参与行为。

最后，为使参与社团的成员真正能够有所收获，从学生社团自身的管理方面出发，可以在每年新成员加入以及老成员退出的时候多举办社团成员间的经验交流会，甚至可以打破不同社团之间的区隔，加强不同社团之间的联系与交流，从而为新社团成员进一步明晰社团参与的收益预期以及制定相应的行动方案提供便利。从学校管理方面出发，则需要继续做好对学生社团的资金扶持以及场地、人员方面的支持配合工作，并加强对社团指导教师的管理与激励，以使其能够对学生社团活动进行更多实质性的指导。

参考文献：

[1]李震.我国高校学生社团建设问题研究[D].复旦大学硕士学位论文,2009.3.

[2]宋国英.论社团活动与大学生主体意识的生成[J].江苏技术师范学院学报（职教通讯）,2009,24(7):7 97-101.

[3]张国胜.论大学社团活动课程的教育价值[J].浙江师范大学学报(社会科学版),2002,27(2):88-90.

[4]秦霞玲.高校学生社团对大学生就业适应的影响研究[D].中南民族大学硕士学位论文,2009.11-30.

[5]刘卓,陈曦.高等学校大学生社团现状与发展分析[J].沈阳农业大学学报,2006,8(3):510-512.

[6]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社,2004.154-165.

[7]朱延华.社团活动促进大学生心理健康浅论[J]. 山东省青年管理干部学院学报,2004(1):26-28.

[8]陈晶.社团活动对大学生心理成长的作用[J].广东工业大学学报(社会科学版),2007,7(2):52-54.

[9]严标宾,郑雪,邱林.大学生主观幸福感的跨文化研究:来自48个国家和地区的调查报告[J].心理科学,2003,26(5),851-855.

[10]汪向东,王希林,马弘等编.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].中国心理卫生杂志社,1999,69-100.

（责任编辑 于小艳）