债务危机

赖智慧

今年7月，全国人大公布的《预算法修正案草案》禁止地方政府发债的规定引发舆论一片哗然，原因是一些常委委员、部门和专家提出，近些年地方政府债务急剧上升达10多万亿元，带来的问题和潜在的风险必须引起高度重视。

由于中国地方政府财政自主权太大，因此，如果出现巨额赤字或债务危机，中央政府将被迫买单，这个担心不无道理。但是这仅仅关闭了地方政府发债前门，没有看到洞开的地方政府疯狂举债的“后门”。

多年来，除了法律规定地方政府不能发债之外，中央各部门也是三令五申，但是地方政府总可以找到借债的方式，各式各样的地方融资平台就是最好的例证，地方融资平台成功地规避了法律和政策的限制，而商业银行对地方政府的贷款更是达到疯狂的程度。

但是，就算不让地方政府举债，它也总会想办法找到钱，比如通过信政合作的方式，通过银政合作的方式等。前两年，曾经出现过地方政府举债时，地方人大给银行开“安慰函”的现象，地方政府承诺用财政收入还款，这一度被称为金融创新。

更可怕的是，这样一种隐蔽的、处于合法和非法中间状态的举债方式、举债行为，一旦出了风险，债权人就把责任归入了政府，政府则把责任推向平台公司，而法律又不保护此种举债行为，最终受害的是银行，而银行的钱来自储户，最终损失的将是广大储户。

当然，地方政府债券的出现，使得地方政府的资产负债表接受公众和投资者的监督，可以慢慢形成对地方政府经营行为的硬约束。如果这个约束最终能和地方政府官员的政绩挂钩，则对中国金融市场的建设和中国行政体制的改革而言，善莫大焉。

本期封面专题全方位、多角度探讨近几年引起人们关注的债务风险状况、形成机理，以引发人们思考可行的解决方案，以期达到稳定金融市场之功效。