我对研究性学习的体验与反思

张玉斌

对我和学生来说，研究性学习绝对是个新事物，不知如何下手。研究性学习会不会像历次运动一样，走个过场就算了呢？多数人认为只有专家、教授才谈得上“研究”，高中生刚摆脱文盲阶段，能“研究”出什么来？但形势所逼，不搞又不行。在“深思熟虑”后，我选定了《正午太阳高度的变化规律》这个课题，我认为这个课题就是量一个物体高度和它地面的影长，再查三角函数表就搞定了，简单易行，定能“轻松”完成。后来证明我太“嫩”了，太轻视这个课题了，整个活动过程从未“轻松”过。仅在选择测量什么物体的影长上，就出现了很多意外，也体验了课堂上无法生成又刻骨铭心的心路历程。

我们不想为此项活动专门设置一个被测物体，因此我们打算在校园内选择一个位置合适、高度固定的物体来作为研究对象。我们先选中的是学校的旗杆，这几乎没有人持异议。站在旗杆下面，第一个问题出现了：旗杆是十多米高的不锈钢柱，人是爬不上去的，其准确的高度如何测量？有同学提议可用几何相似形的知识来间接测量。提议很好，但实际操作起来很不容易，误差大。有同学说可以把旗杆上升降旗的两股绳子垂至地面，在绳子的最下方做好标记。拉动一股绳子，测量到标记升至最高点时，绳子的长度就是旗杆的高度。大家认为此法可行。第二个问题又来了：有同学发现绳子的最高点距旗杆的最高处还有一小段距离。两种测高度的方法都有不足。大家认为测绳子的方法更易操作，绳子最高点距旗杆最高处的长度可以估算。估算也是一种基本技能，出现误差也属正常。不过，大家已初步体验了课堂和现实中的两个高度好像并不一样“高”！

虽有明显误差，也只能测量绳子的长度来计算旗杆高度了。第三个问题又冒出来了：旗杆下部落在地面上的影子很清晰，而最高点落在地面上的影子就模糊不清了，这必将影响到测量精度。这一情况不会出现在课堂上，也出乎我们的意料。我们认为这是光在空气中传播时的散射或衍射现象所致，距离短时不易察觉，距离长时就明显了。看来，课堂和现实中的两个影长也不一样“长”！

由于在测量旗杆的高度和影长上都产生很大误差，我们决定重新选择被测量的物体。旗杆旁有几棵小树，可作被测量的对象。但第四个问题随之而来：小树树梢的影子也不太清晰，又随风摇晃，同样影响精度。旗杆周围有几根做装饰的不锈钢柱，一米左右的高度，好测量，影子也无明显散射现象，正是理想的研究对象。这真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。大家正摩拳擦掌准备动手时，第五个问题又找上门来了：不锈钢柱的顶部是直径稍大的不规则半球体，半球体最高点距地面的高度不易精确测量，地面影长也不是半球体最高点的影长（见图），误差也很大……也考虑过其他物体，都有这样或那样的不足。经过反复的筛选和比较，我们最终确定了青春广场的标牌作为测量的对象，但后来证明也有问题！

历经反复挫折，我们总结出适宜测影长的物体应具备以下条件：较细的柱子，一人高左右，上下均匀，固定，不妨碍通行。这，可不是课堂教学目标！

测一个高度，就颇费周折，“事故”频发；量一个影长，又一波三折，“意外”不断。要得到这些东西，在课堂上信手拈来，在现实中却困难重重！传统课堂怎能享受到这样超豪华“待遇”？

课堂中很多信息都是在许多假设条件下虚拟呈现的，学生无需考虑现实情况。实际上，仅测量高度和影长，就“无意中”不得不和其他学科打交道，逼着你去解决很多看似与地理“无关”的问题。大家集思广益，群策群力，也不一定能轻松解决课堂上微不足道的问题。我们被反复“折腾”，哪里还有当初设想的“轻松”？我们深刻感悟到了课堂知识和实际应用之间的巨大差异。我们时常问自己：我们的活动失败了吗？——没有，绝对没有！我们欠经验，不欠热情；欠过程，不欠想法；欠实践，不欠收获；欠挫折，不欠精神！同学们在活动中有失望、有困惑、有无奈、有挫折，但同学们获得的更宝贵的是过程的体验，是严谨的态度，是科学的方法，是执著的精神。只要我们积极参与、认真思考、团结协作、用心感悟，研究性学习就没有失败，只有成功！

有人认为，学生把课本上的知识学好就不错了，何必还要搞“肤浅”的研究，重复前人走过的“弯路”呢？传统教学的缺点之一是直接把知识的结论传授给学生，而忽略知识形成的过程，更体现不了先辈们求知过程中的艰辛历程。研究性学习不是要完全摒弃传统课堂，而是弥补传统教学的某些不足。研究性学习不是要学生研究出惊天动地的科学创举，而是要在过程中培养严谨的态度、科学的方法和坚持不懈的精神。研究性学习不像传统教学那样轻过程重结果，而是重过程轻结果。知识是学不完的，但追求知识的方法、态度和科学精神才是学生最宝贵的财富。这是学生终生受益的财富，这是研究性学习终极目标所在。

通过这一活动，同学们感悟颇深，受益匪浅，历久弥新。

（安徽省怀远第一中学）