中国能训练出林书豪吗？

茅鹏

摘要：2012年2月，林书豪作为杰出球员出现在NBA球场，震惊美国和世界，成就“林疯狂”（Linsanity）。“中国能训练出‘林书豪吗？”这个问题，实际上是“钱学森问”的“体育版”。我的答案是：不搞训练改革，断然不能；进行训练改革，必然可能；若进一步进入“智训”，便将非常有利于培养出更高水平的、成群的“林书豪”来。

关键词：林书豪；钱学森问；适宜形式儿童篮球

中图分类号： 文献标识码：A文章编号：1006—2076（2012）03—00—00

Abstract：

Key words：

“中国能训练出‘林书豪吗？”这个问题，实际上是“钱学森问”的“体育版”。

23岁的林书豪是哈佛大学毕业生。投身NBA勇士队、火箭队，均遭抛弃；后被纽约尼克斯队吸收。尼克斯队本赛季连败，陷入绝境，当家球星安东尼又因伤缺阵。林书豪以新入队的替补球员身份，被偶择首发出场，任控球后卫。带领着主要是一群替补队员，从2012年2月5日到16日，使尼克斯队连胜7场。林书豪在首发4场比赛中得到了109分，是NBA和ABA合并之后前4场首发得分最多的球员，甚至超过了篮球之神乔丹。其中，2月11日第4场对湖人队，得38分、4篮板、7助攻、2抢断。其表现，超越了同场竞技的湖人队科比（得36分），令科比十分激动。

林书豪的突出成就，震惊了美国和世界。他获得奥巴马总统的高度赞赏；登上了《时代》杂志的封面；成为“美国梦”（“只要坚持奋斗就能成功”）的新典型。以至于在英文中，出现了一个广泛流传的新词：“Linsanity”（林疯狂）。

安东尼缺阵10场伤愈归队后，尼克斯又出现6连败。于是更换教练，更换打法，林书豪不再为首掌控球队，“林疯狂”出现退潮。然而，其表现仍然不俗。例如，3月18日胜步行者队的那场球，林书豪得19分、6助攻、7篮板，无愧于NBA控球后卫的行列。

2012年春，林书豪作为杰出球员出现在NBA球场，曾激起波及全球的强烈震动。这已经是历史上的事实。他如此年轻，未来仍必将继续有所发展。林书豪身高1.91米，包括跑、跳等项体能在内，在篮球界，条件均属一般。之所以成就“林疯狂”，突显出他球艺之高超。

林书豪是华裔。如此杰出，牵涉不到有些人喜欢谈论的“人种天赋”，完全属于训练工作的水平问题。就像李政道、杨振宁……等等多位华裔科学大师，在美国能培养出来，为什么迄今在中国培养不出来？这就是著名的“钱学森问”了！

中国没有训练出“林书豪”；中国队被排除在世界篮球先进水平之外；而且，控球后卫正是中国篮球的突出弱项。这些，都是迄今的事实。那么，将来呢？显然，具有反、正两个答案：

1 不搞训练改革，中国断然培养不出“林书豪”

《华盛顿邮报》网站2012年2月17日发表布鲁克.拉尔默的文章（译文题：《为何中国培养不出林书豪》，载《参考消息》2012.2.20第15版），断言中国训练不出“林书豪”。

该文说，前《纽约时报》驻北京首席记者吉姆.亚德利（中文名杨金新），以“美国篮球教练在中国的故事”为内容，写出了一部闹剧般的新书。他依靠自己在中国工作6年的经验，利用一个赛季的时间，深入山西猛龙队，朝夕相处，借助富有人情味的感人细节，捕捉到了本质：“为什么一个拥有近14亿人口、数亿篮球迷的国家，从未产生过一个富有想象力的世界级控球后卫，换句话说，中国为什么出不了林书豪？问题的答案存在于中国精英体育制度的昏暗迷宫中。”

“猛龙队老板，作风狂暴的钢铁大亨，决定引进一名美国教练鲍勃.韦斯，他是一个和蔼可亲的NBA资深教练。山西猛龙队队员则由一群中国球员，加上几名走马灯般更换的NBA淘汰球员和边缘球员组成。球队要力争脱胎换骨打入总决赛。然而韦斯很快发现，中国所有的标志（NBA式的球衣……等等），恰恰掩盖了系统化的国家控制同疯狂的拓荒式资本主义的扭曲混合。亚德利在书中写道：‘一模一样的球场，一模一样的篮球，一模一样的比赛规则，但其余的一切却完全不同。

“这个65岁球队老板脾气火爆……属于现代中国把自己创造的财富用于寻梦的一代人中的一员……他教训球员不厌其烦，在6年时间里解雇了15到16名教练。赛季还没开始他就变了卦，二话不说让韦斯靠了边，而让一位中国助教担纲执教，这位助教热衷于进行毫无目的的练习直到球员都累垮。”

亚德利指出：“这种‘大炼钢铁式的训练方法深深植根于中国的体育制度中，并成为中国缺少控球后卫之谜的一条线索。僵化的训练方法恰恰抑制了造就NBA级控球后卫所必需的特点：创造力、独立、激情和领导力。另一条线索则是……只根据预期身高……来选拔球员的体制，即使是林书豪，从一开始就不会得到打篮球的机会。”

上述这个美国研究断言，中国训练体制中所固有的一些因素：大运动量，抑制个性，唯身高选拔……等等，决定性地使中国训练不出“林书豪”。是否如此，可以讨论，但不妨作为一家之言。

《人民日报》2012年3月14日发表张贺的文章，强调文化传统：“虽然人们责备NBA没有早点发现林书豪，但实际上，林书豪恰恰是NBA培养和选拔机制的产物。这种机制确保了他可能一时被忽略但不会永远被埋没。”（《报刊文摘》2012.3.19第2版：《土壤比种子更重要》。）换言之，中国体育的培养和选拔机制（“土壤”），发育不出“林书豪”（“种子”）。

据我研究，若不改革陈旧僵化的训练思路，中国即使投入再多，也是训练不出“林书豪”的。

2 进行训练改革，中国肯定地可以培养出“林书豪”

自上世纪五十年代末，我根据自己的科学研究，发现中国体育行政所坚持的训练理论、训练方针、训练措施中，存在一系列根本性的弊端，必须改革。科学研究沿着这个中心，继续发展，到2003年，与严政、程志理研究员一起，写出了：《一元训练理论》。它成为探讨训练改革的一整套纲要。

我认为，若能针对性地进行训练改革，中国肯定可以培养出“林书豪”来。谨择要简述如下：

1、人体并非是“‘功能素质的捆绑体”，而是“有机统一整体”

上世纪从苏联传来了以“耐力素质”、“力量素质”……等等庞大的体系为内容的“体能训练理论”。苏联理论把“体能”和“技术”，认做体育训练的两项根本的“元因素”。这种“二元训练理论”，迄今被中国体育行政奉为圭臬。

我在上世纪五十年代末，经过科学研究断定：“耐力素质”……等等庞大的体系，客观上是不存在的。它是凭空臆造、捏造的。这种“体能训练”，其实质就是“杂项化训练”。它干扰、妨碍真正所需的“体能发展”。结果，只能使奉行它的球队，比赛中，在 “体能”上处于下风。几十年来，中国足球队的“体能”表现，就是“确证”。（赛马不能拉车，拉车后就不再具备“赛马”的能力。这个事实，可以简明地诠释“杂项化训练”的“干扰作用”。）

我发现：“体能”与“技术”，是同一本质的不同侧面。“元因素”只有“一个”，并非“两个”。正确的训练工作，必须“专项化”。这既是发展“技术”、也是发展“体能”的唯一正确途径。林书豪既具备NBA级控球后卫的技术，同时也具备NBA级控球后卫的体能，这就是“专项化训练”的成果。中国体育行政所推崇的“杂项化训练”，必然会扼杀这种成果。

2、训练进步的根本原理，不是“超量恢复”，而是机体的“整体调整”

山东体育学院学报

第28卷第3期

2012年6月 茅 鹏 中国能训练出林书豪吗？

No.3 2012 训练进步的根本原理是“超量恢复”，这也是苏联训练理论的一个根本点。“超量恢复”必然导致“大运动量”。这两者，在理论上和实践上都是错误的。有的球队一堂课甚至训练了六、七个小时；这好比，用“马拉松”的训练方法，去追求百米成绩。中国体育行政所推行的“大运动量”训练，必然导致球队战斗力的自我矮化。

我研究发现：训练进步的根本原理是机体的“整体调整”。它是在“体力波”运动中实现的。因此，训练安排在于掌握好“体力波”。以训练掌控来说，必须“适度”、“到位”。而且，对于“技术训练”、“战斗力训练”等项不同的任务，分别需要采取不同的掌控方法。

3、必须遵循“运动训练全周期”

犹如“生命全周期”，体育训练存在着“运动训练全周期”。在其中，童少年时期是天然的“优质启蒙期”。若跳过（略过）了童少年期，便不再可能获得“优异品质”的技术，也不再可能获得高度符合专项需要的肌体资质（体能）。

林书豪3岁就开始接触篮球了（本届CBA总冠军北京队的外援马布里，两岁就开始摸篮球了）。NBA球星的成长，是与他们宝贵的童年篮球经历分不开的。中国体育行政无视群众性儿童篮球运动的开展，这也是水平上不去的致命原因之一。

仅仅从上述三点，就可以清楚地看出：“一元训练理论”与中国体育行政所宗奉之训练思路，存在着本质区别。若能果断地转变观念，实行训练改革，中国就可以肯定地培养出“林书豪”来。

3 若进一步进入“智训”，便将非常有利于培养出更高水平的、成群的“林书豪”

应该指出：“二元训练理论”迄今仍然是国际体坛的主流理论。但是，在国际体坛，它并无行政约束力。国际体坛（包括前苏联）实行教练员负责制，这样，就出现了“训练实践进化运动”。国外虽然没有产生出“一元训练理论”（2011年，其德译版已在德刊发表），但半个世纪来，“训练实践进化运动”日益远离“二元训练理论”，而趋近于“一元训练理论”，实现了“与时俱进”的“时训”格局。林书豪就是“时训”格局中的一个尖端成果。

中国体育行政赋予“二元训练理论”以极大的行政约束力。这样，教练员实际上就沦为训练操作员。这就在中国体育中杜绝了“训练实践进化运动”，陷入于“故步自封”的“陈训”格局。这样，中外足篮球的差距，就越来越大。

中国民间萌生了“一元训练理论”，实际上开启了“智训”格局。但它刚萌生就立即遭到体育行政的迎头痛击（全国性大批判），在中国体育大局中被剿灭。现在，若有司能幡然醒悟、自觉改革，就可以开启“智训”格局之优势。

足篮球中，运用的是非常复杂的技战术。“一元训练理论”指出，这种复杂技术，需要“内生型发展路线”，才能良好成长。

“内生型发展路线”，体现在群众性童少年专项运动中。（在其中，“个体发生重演种系发生”，成长出来的“技能品质”，与中国少体校以“基本功”等类手段“设级递阶”构成的“代理型发展路线”，其所训练出来的“技能品质”，是完全不一样的。两者不处在一个水平线上。）为什么巴西、阿根廷出现了这么多优秀足球运动员，在世界上这么突出？关键就在于群众性童少年足球运动的热烈开展。

能力，是在生命与环境的互动中成长发展的。“训练”，就是“环境因素”中的、突出的一项。群众性专项运动，就提供了复杂技术产生和发展的“内生型环境”。这个“内生型环境”，解决了“是否趋近于合理、趋近于科学”的问题。

3.05米高的“篮圈”、以及所规制的“球”，是成人篮球运动的基本的“环境条件”。把这个“环境条件”，生搬硬套给儿童，就构成了不合理、不科学的“内生型环境”。迫使其篮球技术的“成长经历”，被强制地纳入于“扭曲型环境”这样一段历程。我们在电视中看到：洛杉矶儿童把“成人球”投入“成人篮圈”。这个事实：既反映出“从儿童练起”，这个合理的一面；也反映出“扭曲型环境”，这个不合理的一面。（这个“不合理的一面”，在美国社会中，已经由“家庭的、可升降篮圈高度的、动态式小篮球架”，给予一定程度的弥补。但这仍然是非常不够的。）

我与王家宏、叶薇、张世林同志在上世纪八十年代，经过多年的、理论与实践相结合的研究，得出了小学适用的“适宜形式儿童篮球”。（从球场、器械、到球本身，科研出一整套的规制设备。例如，篮圈高：低年级为2米；高年级为2.25米。……等等。）它在多所小学中试验成功，同时成功地举办了全国性的实验比赛。

在江阴市球厂的资助下，分别由“适宜形式儿童篮球”试点小学里的：泗洪县小学男队和南京小西湖小学女队，于1987年7月23日，在北京借用国家体委的体育馆，携全套科研得出的规制设备，举行了“表演赛”。有北京市崇文区两千多小学生到场观看，有国家体委、教委的领导干部莅临审察，并有二十多家媒体记者到场。表演中，由于技术精湛，看台上不时传出雷动欢声。表演后，徐寅生副主任发表讲话，予以肯定。当晚，中央电视台作了播映。

在整个多年的研究、试验过程中，所有参与的或遇见的小学老师、家长和篮球专家们，交口赞誉。（从来没有听到过一句反对的声音。）这是我在其它的多项科研工作中，所没有经历过的。国家教委体卫司宋司长对我说：“为什么看台上的小学生，反应如此热烈？就因为他们的心灵是相通的！”

然而，国家体委群体司群体处的领导却对我说：“老茅，你们这是‘创新；然而，我们73年起推行的儿童篮球，也是‘创新。不能因为你这个‘创新，就推翻了我们原有的‘创新”。就这样，这项“适宜形式儿童篮球”，就被抛弃、埋没了。迄今二十多年过去，迹近湮灭！（犹如非市场经济中常可看到的劣币驱除良币的现象。）

“成人球”规格：“篮圈”高3.05米，球“周长”78厘米、“重”650克。群体司所采用的“73年儿童球”的规格：“篮圈”高2.80米（实际操作中仍然使用3.05米），球“周长”70厘米、“重”500克。显而易见：“创新”是名，“守旧”是实。它假冒“儿童球”标签，“挂羊头卖狗肉”，性质上根本不属于“儿童球”，而完全是“准成人球”。对于小学生技术发展的 “扭曲作用”，严重性并不亚于“成人球”。（除了行政力量所组织的训练外，我没有看到任何小学生，会自发地打这种“扭曲型”的“73年儿童篮球”。然而，在我们的试点小学里，却可以看到成群的小学生，拥到“适宜形式儿童篮球”球场上，欢喜地、雀跃地、自发地投入活动。）

把群众性的“适宜形式儿童篮球”开展起来，除了行政阻力、行政不作为以外，没有其它任何值得一提的困难。若把它开展起来，我国的儿童篮球，就会进入“智训”格局，从而一举超越美国的“时训”格局。这将非常有利于培养更高水平的、成群的“林书豪”出来。何乐而不为呢？！

中国体育行政守旧蛮干，成为了培训“林书豪”的拦路虎。必须切实贯彻科学发展观，眼睛向下，面向实际，努力学习，深刻思考，转变观念，大力推进训练改革。这样，方能使我国早日建成体育强国。第28卷第3期2012年6月

山东体育学院学报Journal of Shandong Institute of Physical Education and Sports

Vol.28 No.3June 2012