情感因素对儿童道德选择影响的实验

杜红梅,于宙

摘要：研究探讨了10岁的儿童在社会交往情境下说谎的状况，以及情感因素对儿童道德选择的影响。发现不同情感因素作用下，儿童说谎状况有差别；不同情感因素下，说谎状况有性别差异；强烈的情感因素使儿童更倾向于选择说谎；正面情感时女孩子更倾向于选择说谎，负面情感时，男孩子更容易选择说谎。

关键词：情感因素；儿童；说谎；道德选择

中图分类号：G612 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）12-0219-03

最早对说谎概念做出界定的是皮亚杰。他认为6岁以下儿童尚不能考虑意图的性质，而是将所有的错误行为都视作说谎，直至10～11岁时儿童才认识到只有有意的欺骗才能被认定为说谎[1，2]。儿童说谎行为受多种因素的影响，如社会因素、儿童自身认知机能、心理理论水平的发展等。本研究主要考察儿童的情感因素对道德选择的影响。

一、对象与方法

1.对象。随机抽取淄博市一所城乡结合部的小学，从五个班中随机选取了100名学生被试，其中54名男生，46名女生。平均年龄为9.34岁。采用调查法，请这100名学生填写调查表，给每名被试的诚实度打分。所有被试者互评诚实度，采用10分制，10分为最诚实（孩子相互了解较多，并且不容易出现老师对儿童评价的印刻效应），被试者也评价自己。所有的结果求平均数，按照得分从高到底的顺序排列，求标准分数，取P值为正负0.15之间的部分，Z值在正负0.39之间的学生，为第三十六到六十六名，这些被试者参与实验四，其他的参与实验二。选取的这30名被试者中，男生16人，女生14人。

2.方法。实验材料：苦瓜，臭豆腐，辣萝卜，酸苹果，苦蛋糕，生西瓜，柠檬，记录卡，圆珠笔，本子（作为儿童配合实验的奖励）。实验一：每人发一小块贴着标签的材料，有苦瓜，臭豆腐，辣萝卜，酸苹果，苦蛋糕，生西瓜，柠檬，生柿子等材料。请所有的被试者品尝实验材料，并且按照好吃程度打分，10分为最好吃，求平均数，选取得分最低的五项，作为实验三的实验材料。最后，苦瓜，生柿子，苦蛋糕，生西瓜，柠檬得分最低，被作为实验三的材料。实验二：所有的100名被试者，评价自己的10名任课老师，填写评价表，第一栏老师的代号，填每个老师的名字，由于保护隐私需要，这里将姓名用代号代替。实行5分制，第二栏5分为最喜欢，第三栏5分为最害怕。所有老师的得分求平均分，第二栏分数最高的为最害怕的老师，分数最低的为最不害怕的老师；第三栏分数最高的为最喜欢的老师，分数最低的为最不喜欢的老师。选取这4名老师参加实验，再加上随机选取的一名陌生人，总共5人作为主试者参加实验。实验三：指导主试者用很平静的语气说话，表情自然，递给被试者生西瓜，等被试者吃完，问：“你喜不喜欢我给你的吃的这个？”然后，记录被试者的反应，大致分为两类，一类是说假话（好吃），记为A，一类是如实说（难吃），记为B。将被试者分为五组，分别标为A、B、C、D、E，采用ABBA设计。随机分配各组的实验材料，五组的实验材料各不相同，陌生人分配生柿子，最害怕的老师分配苦蛋糕，最不怕的老师分配生西瓜，最喜欢的老师分配柠檬，最不喜欢的老师分配苦瓜。被试者进入办公室后，主试者递给被试者事先准备好的材料，语气平和地问：“你喜不喜欢我给你的吃的这个啊？”由主试者记录被试者的表现，并填写记录卡。按照或A或B记录。

二、结果与分析

1.情感因素与说谎状况。现场实验的结果是计数数据，采用X2检验来系统分析数据。经独立性检验表明，X2=1.31（P=0.25），X，21（0.05）=3.84，X2

2.儿童说谎状况与性别的关系。研究显示，在最害怕情感下儿童说谎与性别的关系，经2（性别）×2（是否说谎）的检验表明，X2=5.59（P=0.015），df=1，经查X2分布数值表，X，21（0.05）=3.84，X，21（0.0，1）=6.63，X，21（0.05）

研究结果显示，10岁儿童在对说谎和说真话进行道德选择时受到情感因素的影响。但是在强烈的情感因素的作用下，并不是所有的儿童都倾向于说谎，即使是10岁的儿童，仍然有一部分个体在道德选择时以原型理论中事实成份为依据。这一结果与徐芬的对不同情境下小学儿童对说谎与说真话的道德评价的研究结果是基本一致的[3]。儿童说谎在实际情景中是本能的直接的反应，当时可能儿童下意识的反应是不能惹老师不开心，不能驳老师的面子。所以即使是在特意选出很难吃的实验材料的前提下都吃下去了，并且说好吃。我们把皮亚杰研究的被试年龄提前到了10岁，出现了与他的研究中11岁的儿童相同的结果。说明儿童道德发展的水平超过了皮亚杰研究时对儿童道德水平的估计。不同情境中小学儿童说谎和说真话的总人数差异并不显著，说明部分10岁儿童已经开始考虑人际交往中他人的感受，而不仅仅是固守他律的道德标准。在陌生人情境下，更多儿童倾向于说真话。在最害怕老师作为主试的情境下，更多的儿童倾向于说假话。这说明在害怕情感因素的实验处理下，儿童可能会更多的考虑他人的感受和自己行为的后果，怕对自己产生不良的负面效果。在最不害怕老师作为主试的情境下，儿童说谎和说真话的差异并不显著，儿童选择说谎话和说真话并无区别，这种情景下氛围比较宽松，借用社会心理学的一个概念来说，儿童也是“认知吝啬鬼”[4]，所以就可能不会占用自己的认知资源考虑后果，也不会选择压抑自己的感觉，而是实话实说选择说真话。在最喜欢老师作为主试的情境下，更多的儿童倾向于说假话。儿童可能发自内心的对老师的喜爱，使儿童选择压抑自己的感觉。在最不喜欢老师作为主试的情境下，儿童选择说谎话和说真话并无区别。儿童可能不再考虑老师的感觉，甚至出现了故意使老师产生负面情绪的感情。所以，不会去刻意的说假话。性别与说谎的关系，该研究验证了前人多次的研究成果，性别与说真话与否无关。这一结果与以往的研究结果基本一致[2，5]。但研究发现同样儿童道德选择时在不同情感因素作用下有时存在性别差异。在无情感因素掺杂的时候，女孩子也倾向于考虑他人感受而说假话，男孩子则不考虑他人感受而说真话。在性别与情感因素的交互作用这个维度上，性别和说谎的关系是值得进一步探讨的。

参考文献：

[1]傅根跃，陈昌凯，胡优君.小学儿童集体主义意识研究[J].心理科学，2002，25（5）：612-613.

[2]王炯，辛自强.儿童说谎研究的进展与方向[N].中华女子学院学报，2007，（2）：68-71.

[3]Strichartz A F，Burton R V.Lies and truth：a study of the development of the concept[J].Child Development，1990，61（1）：211-220.

[4]洪秀敏.儿童社会性交往的生态学分析[J].学前教育研究，2003，（4）：7-97612-613.

[5]皮亚杰. 儿童的道德判断[M].傅统先，陆有铨，译.济南：山东教育出版社，1990.