萧军之于王实味

叶德浴

王实味，延安时期中央研究院特别研究员，从事马列著作的翻译。1942年3月13日、23日，他在《解放日报》文艺副刊发表的《野百合花》引起毛泽东极大不满。毛泽东让胡乔木做王实味的工作。胡乔木先后两次找王实味谈话，还两次写信要他正视问题，但王实味都听不进去。从4月初到6月初，中央研究院党委多次对王实味进行谈话、批评，王实味拒不认错。让他参加座谈会，他拒不参加。6月4日，中央研究院又一次召开批判会，王实味一反常态，应邀出席。这是有原因的。有关领导在两天前和他交谈的时候，他一时冲动，提出退党的要求。党组织耐心劝他不要退党。组织的关怀感动了他，所以当组织提出要他参加6月4日的“讨论会”时，他慨然同意了。他不知道所谓“讨论会”，其实是批判会。这次批判会，萧军也被邀去旁听。就是在这次会上，作为旁听者的萧军最后对批判者的粗暴实在看不下去，忍不住站出来为王实味说几句公道话，由此和批判者发生冲突，搞得很不愉快。萧军在当天的日记上，记下了他为王实味主持公道的情景：

上午终于我参加研究院的讨论会。和芬在桃树下休息时，看一个摇摇晃晃高身材，白脸孔的人由山上走下来，我断定那就是今天要在这大会上做箭垛的人——果然是的。

第一个和第二个发言的恶劣和阴毒已经使我憎恶了，但我忍耐着。他们从思想、政治、组织上断定他是“托派”思想，肯定他是托派。用各种证据想证明他是有计划、有阴谋来进行破坏党，侮辱党的托派流浪分子……或者是小资产阶级染着托派思想的分子……他们完全不懂自己是什么东西……这正是社会上犯了罪的人而判别人罪的形象。接着是王实味自己发言，会场轻轻引起了一阵骚动。接着这个半疯狂的神经质的人站起来了。他发言还不到几句，下面就有一些人“打”断他的话，像一群恶狗似的，伸出嘴巴向他围攻了……致使这狂热人不能继续他的说话，而主席还纵容着不管，这简直是一种阴谋！一个女人嚷着叫他去自杀……这使我再不能忍受了，我终于发了言：“主席，这是不行的，应该让他发言说全了话大家再反驳他……无论什么会场全有个秩序呀……”

“这是座谈会呀，不是议会呀……”

“他也说话了呀！”

“你这说话就是打断他们说话呀！……”忽然一阵狼似的噪叫声音响起来了，接着整个会场骚乱了，另外两个人也同意我的意见，全会场一些人也同意了我的意见……接着那个大眼大耳像个猫头鹰似的宣传副部长，明显带着和我对立的语调：

……有人在捣乱了会场呀……别人用教训和侮辱的态度……我们不能接受呀……这是侮辱我们……（《萧军全集》华夏出版社2008年版，第18卷，第644—645页）

把王实味当“托派”打，这是会前经过充分讨论确定的。在开场两个发言者火药味十足的轰击后，接着是重炮的密集轰击。王实味的申辩不断被打断。萧军觉得太不像话，忘掉自己旁听者的身份起而发言。这一来，斗争的矛头转向了萧军。上午的大会在混乱中结束。

事情到此本可了结，但萧军会后的一句气话却给他带来意外的大麻烦。

会开完了，我就犯了点“自由主义”，在回家的路上我说：“这他妈的开什么会，简直是狗打架，倒尿盆！”这话就被一个和我们同行的女同志给我汇报了。这一汇报嘛，他们就研究喽……“萧军反对斗争托派王实味”这顶帽子从此就给我卡上了！在那个革命圣地延安，你同情托派王实味还得了吗！有一天有人告诉我：“要斗争你啦！”我说：“好吧，来吧！”过了几天真的来了四位，有金灿然、王天铎、郭静、郭小川，他们拿来一份材料，他们叫“意见书”，我说这是“警告书”。大约延安的八大团体和108个个人签名。据说原来是300多人签名，因为弄丢了一页名单，只剩108人了。在“警告书”里，他们反对我，说我是共产党的朋友，为什么同情托派等等。我一看，这问题没完哪，于是我说：“你们请吧，今天恕不招待。”他们说：“我们来串串门不可以吗？”我说：“你们今天是当特使来的，我恕不招待，这个问题咱们提到中央去解决好了。”他们说：“那咱们走吧！”我说：“你们走吧，这个问题咱们完不了，你们想完我还不想完呢！”所以，我后来就写了一份《备忘录》，我那个时候多么狂妄啊。国与国之间才写《备忘录》呢。有朋友问我：“你为什么叫备忘录？”我说：“我怕你忘了，所以叫备忘录！”我越想越憋气，觉得怪冤枉的，于是在晚上作家俱乐部的跳舞会上，我就通知他们（“文抗”有很多人也签了名）：“明天，我来回答你们的问题！”第二天上午，在作家俱乐部，他们都来了，大约百来十位吧，我就把我的备忘录一掏，从头到尾念了一遍！谈到我，谈到王实味，我说我并不认识王实味……谈完以后我就走了。陈学昭说：“他把我们骂完了，就走了，不能叫他走！”可是谁也没敢来拉住我，我也不管他们，走了！（萧军1984年9月26日在新疆师范大学中文系的发言，转引自王德芬《著名作家萧军冤案发端》，石翔主编《文苑的悲歌》，吉林人民出版社1994年版，第29页）

（四个月后，10月18日，萧军又在纪念鲁迅逝世六周年的会上把《备忘录》拿出来重念一遍，整个纪念活动由此遭到破坏。）

萧军在批判王实味的会上仗义执言，使王实味把萧军引为唯一的知己。10月2日清早，萧军刚吃过早饭在窑洞门口站着，王实味忽然疯疯癫癫地从山下走上来，手里拿着一封信，要萧军转交。萧军走到他面前，他却把信往地上一放，向山下退去。萧军把信看了看，知道是写给毛泽东的申诉书。萧军要他上山来谈谈，王实味又改口，要萧军把信交给文抗的支书，让文抗支书转交毛泽东。按说，萧军只要把申诉书交给文抗支书，让他转交就可以了，可是本来不想再介入这个事件的他，却不由自主地亲自写了一封给毛泽东的信，请胡乔木转交。信是这样写的：

泽东同志：

这是一种意外的事，今天早晨王实味在山下呼着我的名字，把这封信放在山脚下，要我代转给您。后来他又说“做错了”让我交给文抗支书，再转给您。我就如此照办了。专此祝好。

萧军

1942年10月2日晨

（《萧军全集》第16卷，第327页）

如果萧军真的“如此照办”，那就只要把申诉书交给文抗支书就可以，完全没有必要写这么一封介绍信。这成了是他向毛泽东转呈申诉书，表示他是支持王实味的申诉行动了。

王实味的申诉书过去从未在任何媒体发表过，很值得一读：

伟大的乔，转呈伟大的毛主席、转党中央：

我要请教你们伟大的伟大的伟大的，

人为什么定要用“脚底皮”思想呢？

为什么人在如“象”如“熊”更能解决问题时，却是愚蠢到非用“狐狸似的小狡狯”不可呢？

为什么“为工农”的伟大的伟大的那样多，而工农却觉自己是“三等革命”“不是人”“没有出路”呢？

为什么“头等革命”是唯物论，而“三等革命”却必须是唯心论呢？

为什么说谎的是好干部，而老实人却反革命呢？

为什么那种一方面对着手枪，一方面对着监狱和死亡，学信告诉我，“干兄与国兄拼命要好，但对自己亲兄弟却以刀枪相向”的可爱，可怜傻到极顶的“心”，伟大的人们却不懂得用“心”去征服，而定要把他们或逼上梁山或驱入灭亡呢？这是聪明还是愚蠢呢？

为什么鲁迅临终时要拉着许广平底手按在他心（这处作花形）上呢？

亲爱的同志们，我无论如何不能疯狂，我知道有些心会为我疯狂而冷掉，那些心并没有因为反王实味斗争而受了太好的教育。救救我罢，把我送到一个安静地方去哟，我要安静安静呀！不一定到颐和园北戴河或莫干山呀，看看吴满有家里能有一席地没有？我必须离开中央研究院，必须！

反革命王实味顿首百拜千拜万拜

1942年10月1日

（《萧军全集》第16卷，第327—328页）

这是一份饱含血泪的申诉书，反映了王实味的精神由于不堪负荷已经不太正常。但基本思想是明确的：申明自己不是“托派”。萧军自愿写信给毛泽东表示支持王实味的申诉，主要原因就在于同情王实味的被错打成“托派”。萧军自以为王实味的申诉书经他这么一转，会起作用。他过于自信了。早就认定王实味是托派的当权者，只能对萧军的多事不屑一顾。

萧军根据什么如此自信地认定王实味不是托派？他是不是在感情用事？

不，萧军自有充分的根据。根据就是批判者提出来作为王实味托派的根据，没有一条是站得住脚的。不妨从陈伯达在批判会上的发言举个例子：

他是用托派特有的手法，两面派的手法来活动的。他那一天说话，反对斯大林同志，却又假装赞成毛泽东同志，说不一定他又可以一方面假装赞成其他中央同志，另一方面公开反对毛泽东同志。我们知道：在苏区“AB团”，“托派”都用过这种把戏。顽固派和托派不是常常造谣，什么“共产党内部”冲突吗？他在马列学院也就常用这种挑拨离间的手段的，他企图拿这个反对那个，拿那个反对这个，散布谣言，制造混乱空气。告诉王实味吧：我们的党是整个的，从共产国际到中共党是整个；我们的领袖也是整个的，从斯大林同志到毛泽东同志朱德同志是整个的；我们同志的团结也是整个的。你这种挑拨离间，是挑拨不了的，离间不了的。（《关于王实味》，《解放日报》1942年6月15日）

这番批判，简直拿逻辑学开玩笑。在6月4日的会上，有人揭发王实味污蔑斯大林，王实味分辩说，他对人说过斯大林在清党时杀了许多不该杀的人，但并未整个反对斯大林。王实味在会上还表示他是赞成毛泽东的统战政策的。陈伯达却把王实味的原话加以篡改，然后做出可怕的推论：“说不一定他又可以一方面假装赞成其他中央同志，另一方面公开反对毛泽东同志。”他又凭这种纯属主观臆测的论断，进一步推导出更吓人的结论来。诸如此类深文周纳的极左诡辩，只能让萧军得出王实味不是托派的结论。

萧军和王实味作过几次交谈，对他的印象并不好：“对于这人底‘质地我不喜欢，浮狂而还自私，名士气太重，他的一些习气和气氛是我所难容的，——他‘不正，邪气，鬼气很深……”（《萧军全集》第18卷，第808页）但，萧军并没有为自己替王实味的托派问题辩诬而后悔。

他萧军不同意把王实味定为托派，也不同意把《野百合花》定为反党毒草。但是，他也不认为《野百合花》是没有错误的好文章。他不护短。12月15日，王实味主动找他谈话，他当面向王实味谈了《野百合花》的错误所在。

在《野百合花》中，王实味不同意“根据‘各尽所能，各取所值的原则，负责任更大的人应该多享受一点”的观点。他的理由是：“我们今天还在艰难困苦的革命过程中，大家都是拖着困惫的躯体支撑着煎熬，许许多多人都失去了最可宝贵的健康，因此无论谁，似乎都还谈不到‘取值和‘享受；相反，负责任更大的人，倒更应该表现与下层同甘苦（这倒是真正应该发扬的民族美德）的精神，使下层对他有衷心的爱，这才能产生真正的铁一般的团结。当然，对于那些健康上需要特殊优待的重要负责者，予以特殊的优待是合理的而且是必要的。一般负重要责任者，也可略予优待。”“我并非平均主义者，但，却实在不见得必要与合理——尤其在衣服问题上（笔者自己是所谓‘干部服小厨房阶层，葡萄并不酸）一切应该依合理与必要的原则来解决。如果一方面害病的同志喝不到一口面汤，青年学生一天只得到两餐稀粥（在问到是否吃得饱的时候，党员还得起模范作用回答：吃得饱！），另一方面有些颇为健康的‘大人物，作非常不必不合理的‘享受，以至下对上感觉他们是异类，对他们不惟没有爱，而且——这是叫人想来不能不有些‘不安的。”

萧军对他的绝对平均主义的观点进行了批评。双方交换的意见在萧军的日记中有记载：

“你根据了马克思所规定的，一个政党负责人，生活最高不能超过一般工人的标准，否则即剥削。从原则上是对的，但根据中国革命性质，实际情况，比较，需要等……是不能夸大这东西的。我和你意见相反，应先论事后论人，至于一些小的物质上的享受，把它夸大为缺点，这是你根本的错误……”他承认了这点。

“根据所能取所值这原则，毛泽东他们也应该要生活得好些……为了工作。并且据我所知，他们底生活并不比我们好过多少，那是朴素的，简单的。因为我和他们有过交往，也偶尔吃过饭。……一个高级工人也是不能和粗重工人比的……”

他说：“我是说除了必须和必要……就不要给别人以造谣的机会呀，为首领要以身作则呀……”我说：“不要要求太高……懂得中国党不能和外国党比较的，各有强的一面，也各有弱的一面……”他大致同意我的意见。

（中略）

谈到了对毛泽东的看法，王实味说：“我过去对这党是怀疑的，自从有了毛泽东，这党才有了路，有了光明的方向。对于毛泽东他底政治才能、主张，我是佩服的，只是他的个人享受欲太大，我老实说感到不满……如果他能多像列宁那样……‘刻苦自持就更好了……病人们全没得吃的啊，而他们……”我知道了他这悲愤的最初的根源，是他几年前病时要领点面全领不到……（12月15日日记，《萧军全集》第18卷第803页）

可以看到，萧军对王实味的绝对平均主义的思想是进行了严肃批评的。指出不能脱离实际地、机械地根据马克思的话否定按劳分配的原则。并以他亲身所见，证明毛泽东的生活并不特殊化。从王实味的回话看。萧军没有能说服他；但萧军的批评是深中肯綮的，态度是与人为善的。尽管未能说服对方，却是对《野百合花》的公正的批评，与那些把文章打成反党毒草的批评，判若天壤。对于“病人们全没得吃的啊，而他们……”的意见，萧军认为这是由于“他几年前病时要领点面全领不到”的缘故，并没有简单地责备他丑化现实。事实上，王实味的话是很偏激的，他把当时伙食管理中的个别失误，夸大为全般的普遍的缺点，客观上是丑化了现实的。王实味在《野百合花》中还提到“青年学生一些一天只得到一两餐稀粥”等等问题，都属把临时发生的情况夸大为全般的普遍的现象，不足为训。“衣分三色，食分五等”，则是按劳分配原则的体现，无可厚非。当时人们的服装有用斜纹布缝制，有用土布缝制，这实在是物资供应匮乏的情况下不得不这样做的。干部和学生们的伙食是分大灶、中灶、小灶三个等级的。大灶每人每月2斤肉，中灶3斤肉，小灶4斤肉。粮食都是每月30斤，只是大灶大部分是粗粮（小米），每月4次馒头；中灶粗细粮对半；小灶四分之三细粮，四分之一粗粮。这样的等级区分，是合理的，必要的。这些问题，萧军在日记里都没提到，看来是不会不提的。

萧军的日记里也没有提到他是否和王实味谈到“歌啭玉堂春，舞回金莲步”的问题。我们有理由认为，萧军肯定会对此提出批评意见的。原因很简单，萧军是京剧爱好者，且曾亲自在晚会上登台和夫人王德芬演过《打鱼杀家》；他也是个交际舞的积极分子，从不会跳练成一名高手。从萧军日记中可以看到他跳舞的趣事。1942年5月3日：“座谈会后开始跳舞，（略）我的鞋在和王琳急跳中，因为它太破了，竟脱落，引起全场大笑，但这毫不引起我的沮丧，接着弄好，又跳起来，这就是我的精神。”（《萧军全集》第18卷第615页）7月25日星期六：“晚间跳舞会，有两个胖女人，她们说我厉害。女人是爱力量的。”（《萧军全集》第18卷第689页）在延安那个物质条件十分艰苦的环境里，有时搞一次京剧演出，每个周末搞一次舞会，调剂一下枯燥单调的生活。萧军不能不认为王实味的笔锋也是扫着了他的。他的对错误决不妥协的性格，决定了不会放松这个问题的。他不会因为王实味被冤屈地扣上“托派”的帽子，觉得他很可怜而放松了对他的必要的批评。他在日记里没有写，可能是觉得与平均主义思想比较，不算主要问题。

萧军敢冒天下之大不韪为王实味的“托派”问题辩诬，这是怎样的大勇者！

萧军能够实事求是地向王实味指出《野百合花》偏激离谱之处，这又是怎样的大仁者！

（作者单位：大连大学）