价值与宽容：文化批评的指向

韩强

时下对待文化批评有两种倾向。温家宝总理定期上网与网民沟通，听取批评、质疑和建议，诚恳交换意见。广东网民也挺开心，汪洋使用了网络语言“灌水”、“拍砖”，称赞网络开展的文化批评是建设广东文化强省的“民间智囊”，能够充分调动全社会的智力和原创力；是坚守社会责任和社会效益的“网络义侠”。另一倾向则是地方上不少官员，尤其是一些“当权派”惧怕文化批评，常以网络言辞偏激，互相攻讦，影响安定团结和社会和谐为由，想方设法阻挠或压制批评。他们并不知道，健康的文化批评指向的正是社会和谐与进步。

社会的和谐首先需要多元价值并存。中华先贤创造的以和为贵，和而不同的思想源远流长。一元价值独大不是和谐，只一种声音就没有谐调，和的本意是加和，必须建立在两种以上价值的关系中。先贤们为其起名“和谐”，正因这一状态是多元价值的协调。现代价值哲学更是将世界建立在多元价值存在的本体上。

既然世界的价值是多元的，人的价值，人与自然世界的价值耦合也必然是多元的。这种多元价值关系产生不同的文化形态，它们之间必然产生相互之间的矛盾，通过批判、评论、讨论、评估、斗争这些文化批评的方式，各自张扬和捍卫自己的价值追求，表面上各自都可能是片面的，但其成果恰恰又构成了多元价值的并存。多元价值的协调只有通过文化批评才能达到。

人类实践的首要领域是人与自然的关系。人生活在自然系统中，与自然的各种价值关系产生人类的自然实践和丰富多样的自然文化。人类中心与自然中心是其中两大流派，不断进行互相之间的批判即价值批评。当人类中心主义占据上风，生态就遭到巨大破坏，而以自然为核心价值诉求的流派占主导时环境的压力就有所减轻。当今地球生态系统正濒临崩溃，生物进化的不少链条被中断了，许多珍稀生物灭绝了，许多则已入濒危行列，根本问题在于人类中心主义在启蒙时代后将人的价值无限夸大，完全否定自然的内在价值，导致一种畸形观念：只有对自然开战，最大限度地化自然的价值为人的价值，人类才能进步。在世界最近两百年关于人与自然关系的文化批评中，绿色、和谐和人的幸福的多样性等等价值凸显出来。当今世界已不再是征服自然这种价值观一家独大，世纪之交中国的和谐哲学受到欧美乃至世界的普遍关注和倡导。这种文化精神提倡人与自然进行价值“和合”，与西方肇始的绿色运动是高度契合的。

环境保护是人们生活的重要领域。有些城市自觉公布环境指数；有些却遮遮掩掩，助长了某些管理者的惰性或愚昧，损害的是市民享有新鲜空气、纯净水源、绿色环境这些生命基本价值的权利。这就需要文化批评。持续了十几年的GDP大讨论是一次伟大而艰难的思想解放运动。对于单一GDP指标，盲目追求三高一低的发展模式的文化批评现在已开始产生效用，政府层面已认识到强调单一价值的发展模式“不可为继”。在广东，GDP的价值、“世界工厂”的价值、物质最大化追求，都开始走下金字塔顶端，幸福的多元性价值正走向前台。

多元价值的确认，必然产生一个积极的成果，那就是价值的宽容和协调。在人与自然的价值关系中，对相关系统进行正确评估，建立相应的指标体系来监督施行，已开始成为人们一定程度上的共识。“绿色GDP”指数、幸福指数都是众多指标的共存和协调，这些指标又都是一个个价值或价值群，其中每一个都不可或缺。对GDP指标也应该宽容，它只能扬弃，将其融入“绿色GDP”指标体系中，这有利于在绿色价值增加的同时也有物质产品的增加，没有它们的增加和协调化，“幸福”也只能是一面呼吸新鲜空气，一面强咽糠拌野菜。

人类实践的另一个重要领域是人与社会关系的实践，这里多元价值的冲突和协调更加丰富多彩。人与社会系统中每一种关系都是价值关系。人类社会能够成立，并且得以维持，最本质的根源是多元价值在一定程度上得以协调。

国家民族间的关系是社会关系的顶层。万隆会议中国提出和平共处五项原则，一出台大受欢迎，至今生命力旺盛。它的核心就是价值的多元和协调。联合国的建立，客观上指向的也是协调世界各民族国家的关系。这里容纳了西方价值和东方价值，富国的价值和穷国的价值，有南北对立也有合作。五个常任理事国的并存就是价值的制衡关系。没有前苏联和中国的存在，不可能吸引世界各国，尤其是亚非拉国家的广泛参与，就不成其为联合国。许多人轻视联合国的作用，看不到几十年来，每一次会议，或重大国际问题的讨论表决，都发生着价值的碰撞，思想的砥砺，最终在许多问题上得以达成某种程度的妥协或让步。表面上每个国家都坚持自身利益，张扬自己的主张，面红耳赤，随时做出亮剑姿态，但最后都还坐在一起继续商讨。虽然局部战争不断，但世界总体上维持了均衡，地球因此没发生第三次世界大战，造福世界功莫大焉。特别是欧美价值坐大，美国成为唯一的超级大国的情况下，多元世界却又同时形成，内里的微妙很值得玩味。

任何社会都需要多元价值并存，而健全的社会是多元价值并存并且各得其所，相互协调的社会，这是宽容的社会本义。社会要导向多元价值协调的宽容，就需要批评，需要其他价值站出来，在价值体系中占一席之地。上海大姐站出来，呼吁女孩子们自爱，叫她们将贞操作为送给夫家最宝贵的礼物。网上由此引发了激烈讨论，人们惊叹在性欲横流的时代，她像来自外星。其实她站出来，不管如何不合时宜，却也使一种价值，一种声音葆有了自己的领地。

多元价值只有在相互的批评中才能并立，也只有在协调中才能共存，这是健康的文化批评之本意。弱势群体怨气正憋着哪，“我爸是李刚”就跳出来，所以显得那么高光、刺耳，批评自然如潮汹涌。穷人群体还在扩容，郭美美站出来，炫那名跑车和名手袋，正合时机。公平正义在中国现时代的突显，表明社会的价值偏颇已到了令人难以忍受的程度。公平正义从根本上说是多元价值的平衡，而不是一种价值坐大，不断地自我膨胀。现在富人一下子多到可怕的程度。为什么人们感觉可怕？百分之二十的富人占有社会百分之八十的财富，社会价值天平倾斜得那么陡峭，以至于官员纷纷倒向那少数，除了以权易钱，贪污腐化，他们没有其他的本事和办法。一些富人为富不仁，全社会以富为荣，并且富的价值就一个字——钱。郭美美事件集中暴露了富人炫富的过于低俗，对财富的狂热追求，对单一价值的极端化，官商一体的危机。网络上的天涯追踪、人肉搜索甚至偏激的话语，一方面集中表现了民间的批评能量，这种力量使陈丹青联想到“文革”群众运动的可怕场景，一些官员正在考虑如何加以控制；另一方面充分表现了富人的炫富在民间的强烈反弹，像是离离原上枯草碰上了火星。万里枯草不想烧毁自己，就要引入长河涌泉，就要呼唤公平正义。政府已作出深刻反思，其成果之一是胡总书记2011年七一讲话将“脱离群众的危险”、“消极腐败的危险”列为四大尖锐危险的两条。另一成果是温总理反复强调公平正义是社会主义的核心价值追求。

回想三十多年来，张华救老农的争论，李燕杰们的奉献说教与深圳青年的报酬合理的争论，断指以示清白、自焚对抗强拆这些对公权力滥用的血泪控诉，都曾引发全国大讨论，都是一种价值站出来，为自己争取合法地位，社会因此逐渐增多一些价值。而多元价值的并存及其协调，对社会来说是防火墙、防风林和稳定器。社会的协调稳定，有赖于各种群体构成价值的“合力”。我们现在需要人大、政协、参事室、文史馆，需要听取各种群众组织和群体的声音，开始重视网民参与，就是要起到监督、批判、评论、咨询、建议等功能，这些都属于广义的文化批评。

道理上容易接受，价值的多元协调在现实中却也异常艰难。大家一齐穷不是共产主义，这一价值观获得地位，我们花了几十年时间。到现在提出要增加人民的财产性收入，是社会的进步。这其中发生了多少学术争论、民间讨论和政治性的批判和反批判，内中的艰辛似乎在人们的记忆中抹去了。穷曾经是贫下中农立身之本，光荣之源。工农兵因为无产而成为中坚，两男—女昂首立于金字塔顶端。这一价值后来倒了过来，富是光荣，率先致富成了万元户，政府还要奖励，授予他不少光荣称号，发一堆奖状。那段时间批评富人变得忌讳了，大家一边倒去致富，“笑贫不笑娼”的古话重新流行。现在富人多了，为富不仁的也自然多了起来，社会猛烈地攻击又变得自然了。贫富关联着很多价值。和珅贪成了巨富，包公身无长物，一块端砚都抛入江中，净身走出岭南，可见穷并不意味着耻辱。富人如何运用金钱的各种价值，是炫富、为富不仁、以强势对待穷人，还是饮水思源、回馈社会、善意对待穷人，平等对待每位公民，承认公民基本人权，哪怕是最低的生存权也必须得到最低限度的满足。这里贫富不知包含着多少元的价值。

价值的多元协调要求我们在文化批评中转变观念。我们曾长期养成一种思维定式：不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。将批评理解为压倒，压到对方不敢出声，直到对方低头认罪，否则批评就没有达到目的，就要“再踏上一只脚，叫他永世不得翻身”。有话大家谈，是文化批评的一种好形式。通过讨论、互补，席间参与者各抒己见，多元视角逐渐呈现出来，给人以启迪。一只雄鸡啼声嘹亮是好事，但吓得其他小公鸡噤声就成了坏事。大狗小狗一齐吠，这个乡村才充满生气。

（作者单位：广东省社会科学院）