翁方纲手批《杜诗附记》稿本及其价值

赖贵三

翁方纲（1733—1818）为有清一代学问大家，一生博学多闻，著述等身，擅长词章考据及金石之学，对书画、经术、义理、金石、碑帖、谱录、诗词等艺学无不精研。其诗学出于黄叔琳（1672—1756），而黄氏得自王士禛，翁氏诗学与王士禛有着密切的渊源关系，而且都以杜诗为其诗学、诗论的主要根据。翁氏评点杜诗，至老不辍，一生研读深造杜诗的历程与进境，在《杜诗附记》手稿二十卷中，展现得最为淋漓尽致。《杜诗附记》几经删改，历时十数年之后，基本完成于嘉庆五年（1800）前后，时翁氏已六十七岁，可视为其晚年最后完稿的唯一杜诗学附记。翁批《杜诗附记》稿本对于杜诗的艺术根源与创作观念有许多精辟的阐发与诠释，具有重要的学术研究与参考价值，成为翁方纲杜诗学的核心所在。

一、 《杜诗附记》稿本文献述要

《杜诗附记》稿本今藏于台北台湾师范大学图书馆总馆八楼古籍善本书室，保存状况良好，共二函，十二册（《目录》一册，《杜诗》十册，《杜文》一册），二十卷，以馆阁体端楷钞录杜甫诗、文全帙，每页二十行，每行二十一字，长29┆猚m（著录34┆猚m）、宽17.7┆猚m，典藏编号为：“0315667”。新裱封面以黑墨楷书书题“翁批杜诗”，书稿版面大方，甚便阅览；著录及题签都名曰“翁批杜诗”，稿内也有多卷朱笔题作“杜诗附记”者，与其早年所撰诸经附记，以及夏勤邦抄本名为《杜诗附记》者，可谓彼此相应和同。此稿首册扉页以下，以及各册卷首，都有典藏、经眼者的题记与款识，每卷卷前也有翁氏亲笔备忘题记；尤其，各卷圈点、眉批、旁注、尾评，内容十分丰富，书法行草互用，多姿缤纷，皆抄本所未见者。

笔者考查馆藏财产登录簿，当系1956年7月4日，经由当时台湾师大国文系潘师重规（1908—2003）教授中介，自军界藏书家陈继承（1893—1971）处，以时价500元购藏所得。原稿仅于各册书首题“杜诗一”、“杜诗二”……等，并未明书《杜诗附记》题名，不过内文卷中确偶有以朱笔题作“杜诗附记”者。而笔者考查知悉翁氏尚有诸经“附记”书稿传世，《杜诗附记》当为其后定正名。此外，笔者并与影印刊行的夏勤邦“杜诗附记”抄本（《续修四库全书·集部·诗文评类》第1704册，上海古籍出版社1995年版），相互校对比勘，考察其间异同。

手稿系先以端楷书写好《杜诗》全集，再以行草书法批注眉批评点；除了翁方纲手批书迹外，据稿本首叶“杜诗目”书衣下，原藏者胡义质（铁盦）于咸丰元年（1851）辛亥夏六月初五日，题记曰：

翁覃溪先生手评本，共拾贰册。另纸粘篇评语，凡翁笔俱有骑缝图书，其无骑缝图书者，为徐星伯手笔。

可知此稿尚有翁氏同里后生徐松（星伯，1781—1848）的部分补评手笔，复据抄本梁章巨跋曰：“先生手写者十之八，他人续写者十之二。”经笔者对证检核此稿批注及夹签文字书法笔迹，确认大部分为翁方纲手批；其中十之二，当为徐松增补者，不过徐氏所增批部分皆未署名，因书迹并不相同，亦不能断定为其手笔。

翁批《杜诗附记》稿本二十卷为翁方纲读杜心得所在，但此书稿并未刊刻，目前只有夏勤邦抄本，但仅录翁氏批题未录杜诗全文，并缺部分批校内容；抄本共二种，目前分别藏于中国国家图书馆、上海图书馆。而笔者已完成出版之《台湾师大图书馆镇馆之宝——翁方纲〈翁批杜诗〉稿本校释》（台北里仁书局2011年版）即以台湾师大馆藏稿本与夏氏刊印抄本对校，以还原《杜诗附记》全貌，并供研究者参考。

二、 《杜诗附记》稿本的评点特色

翁方纲论诗主“肌理说”，以儒学经典为基础，追求精辟充实的“义理”，以及结构辞章穷行尽变的“文理”，以学问为根柢，以考证为功夫，以求义理、文理交融统一。《杜诗附记》稿本批注资料丰富，实为研究“肌理说”的重要材料。翁方纲的评语时常针对特定字眼而发，在形式上，多用朱笔点出该字，而于天头眉批书述心得意见。以下从八个方面，析论《杜诗附记》稿本的评点特色与价值所在。

“字法”，即用字之法。《杜诗附记》大抵先就诗的字法、句法、章法、篇法等反复指陈，而其根基则在于字的虚实双单，翁方纲批杜诗句中，对于字的使用十分慎重。如《翁批杜诗》卷一《望岳》诗眉批，翁氏析解“岱宗夫如何”一句，即云“夫如何”三字，字法与句法兼具，翁氏透过一“夫”字之阐论，将通篇神境神理，妙然凝释，而以为“皆少陵之眼光”，故知“杜诗一字不轻下如此”。翁批《杜诗附记》中，析论“字法”并非专赏一字的工巧，特重其与整篇的联结，而谓之“笋缝”，正象征其灵活妙用。翁氏论杜诗诗法，以最基本的“字法”求合诗旨，故凡一字一句、音节关键，实即其“文理”的恰到好处；若杜诗用字稳当，以至通篇尽善或其诗作完美无缺者，翁批皆可谓得其“肌理”之美，而自具“神理”，无所不赅。

“句法”，即用句之法。有关诗句的解说，以讲究诗句的质地为务，领略字句的最高涵义、彼此间的关联性，以及在全诗中所占的重要性，因此也可以说，“句法”即古人所谓遣辞造句，其练辞精工，造句雅丽，则蕴涵最丰富诗意，辞句相对之中，巧妙连缀者，故合全篇而观，自有意想不到的效果。翁批《杜诗附记》由“字法”而“字眼”、“诗眼”，由“句法”而“词法”、“章法”，循序渐进，层次分明，立基础以构诗法，启心神以探诗旨。

“章法”，即诗句通篇连贯关系之方法，着重于诗的全体完整性。翁批《杜诗附记》中，特别重视诗的脉络通贯，所谓“始终条理”。卷十五《偶题》中，翁方纲黏贴夹签《与即墨张肖苏孝廉论杜偶题诗》、《与冯鱼山编修论杜偶题起句》二文，可说是翁氏对于杜诗章法最佳整全的诠释，翁氏以为章法须注重变化、开合、天然、精微、生气，而能自然天成，则文章诗趣的性情向背、顺逆明暗、沉顿比兴，即为通篇的一大开阖，而由字之开合，又可推展至其前后布局。至于章法的应用，翁氏以为当以“自然”为贵，而此“自然”即是以无法为法的表现，即是自然的节奏，妙化的神理，也是“章法”运用的最高极致。

“篇法”，即由解析一章之法，扩大至一篇之数章。翁方纲以为凡杜诗一题数首，或数十首者，开阖顿挫，穿插排宕，绝非可抽出单举，此作者自具用心。在杜甫大篇幅的诗作之中，翁氏最推崇《秋兴八首》，以为杜甫各长篇内铺写手法最具特色者，故为“词场祖述之理”，全诗“条理大成于斯臻极”；更誉之为“古今艺林，推为巨制”。翁氏各诗论篇法中，前引《秋兴八首》与卷十五《咏怀古迹五首》、卷十六《奉送王信州崟北归》，翁方纲批语总绾“篇法之相间”、“音节之相承”、“循其节拍顿挫”，可称为“篇法”特色的最佳注脚。

“韵法”，即诗中用韵之法。翁方纲认为读诗不宜分割篇章，但可从诗中的结构与声律的分合，作为入手之处。翁氏析论诗的“韵法”，首先即牵涉到韵的平仄、押韵、音节与章法，而透过字的音节、句的音节以及篇章的音节，可以如实说明一诗通篇的格调与神理。而字、句与章之音节，翁氏认为安排音节之法在于灵活，其法据不同篇章而定，非有定法，而不谐者为谐者之变化，故不宜拘泥。其析论“韵法”的音节声律、节奏、气势等，特别着重于音节的整体安排，以及音节与诗内字句的布局配合，以便应合与营造出视觉与听觉效果，由筋脉而至肌理，从而形成一完美的诗境意趣，这便是《杜诗附记》“韵法”体现的极致。

“笔法”，本指中国书画中运用毛笔书写、描画线条的技法，后来又因孔子删削之《春秋》一字一语皆寓褒贬，托微言大义，后人遂以“春秋笔法”形容著作文章、论事衡人时，掺杂自己的意见或褒贬。《杜诗附记》中所谓的“笔法”实兼以上两种义涵，一指翁方纲评论杜诗的描摹书写“笔法”，特指其技巧与技术；二指翁氏复有评《杜诗》笔法如史笔、史法者。杜诗善于运用古人诗句，因此翁氏对于杜诗的字句锻炼、章法承乘、声律节奏等，皆能有细密法度的“笔法”加以叙写形容。同时翁氏又认为“笔法”具体表现于荡空、逸气、气势、笔势、提空、落实与出神诸端之上，故能成就杜甫的“惊心动魄之笔”。翁方纲以“笔法”论杜诗，其实兼括技法与神理二端。

“意法”，即用意、写意与创意之法。翁氏多就《诗经》赋、比、兴三法，以探究诗情，允得评杜的意趣与意境。从《杜诗附记》卷六《青阳峡》即可知，翁氏言赋、比、兴，大抵自诗体而言，故比兴意在于寄托，比兴技巧，睹物兴发，借抒郁怀。翁氏评杜确实能够自其“肌理”、“筋脉”说，以微婉顿挫、乘承翕辟、正变起伏、出没神化的“意法”，指陈杜诗诗理及其妙处。翁方纲在《苏斋笔记》卷九另提出高论，谓学杜法不在貌似，而是在于认识诗法的本质与特色，然后能加以灵活运用，才能如实把握“意法”的诗学原则，从而达到“万法归原”、“千古一辙”、“无所不赅”的最高境界，如此古今上下，脉络一贯，就打破藩篱与界限区分了。

“取法”，即取效古贤、时儒之评诗、作诗法。杜诗上法“《风》、《雅》、《颂》之典则”，下启“宋、元、明之派别”，源远流长，返本开新，翁氏以杜甫为诗法准式，又继之以宋之苏轼、黄庭坚、陆游，而迄于元之虞集（1272—1348）。《杜诗附记》除征引前贤之外，于时儒如朱鹤龄、仇兆鳌、浦起龙、朱彝尊、王士禄、王士禛、钱载诸家诗说亦多所参证，可知翁氏精研杜诗，能集思广益，而一以肌理为衷。

以上诸法，又可总归为“诗法”，翁氏所谓“诗法”，既指文词技巧，也包含性情、风格、意境等内在元素。而翁方纲“肌理说”之“理”，有“义理之理”与“文理之理”二义：“义理之理”即《诗法论》所谓“正本探源”之法，概指学养得来的忠厚性情；“文理之理”即《诗法论》所谓“穷形尽变”之法，则指会通历代诗艺的技巧。翁氏强调杜诗既能抒情真挚，表现性灵；又有精深技巧，刻苦锻炼，尤其七言古诗具有气势雄阔、用事博洽、取材繁富的特色，故可称之为“杜法”。“杜法”的机要在于“精微”，“精微”即是“肌理”表现得精妙细密的状态；而“肌理”则是构成作品意蕴的具体字句锻炼、章法结构、声律节奏等，能使诗歌字句虚实承应，条贯理畅，如此，对《杜诗附记》的批点，实又为翁诗诗学思想的批评实践和具体外现。

三、 《杜诗附记》稿本的学术价值

翁方纲《杜诗附记》手稿的学术价值，可从诗学、书学、评点学与文献学四个方面考见。

翁方纲论诗强调“学”与“理”，融经入诗，以儒典考据发挥义理为诗旨，其所创之“肌理说”的宗旨在于求实，于内容在求其实意，于艺术在求其实法。翁氏于《与叶筠章论“阴何苦用心”句法》文中（《杜诗附记》卷十五，《解闷十二首》之七），诠解“熟知二谢能将事”，谓即“真放”，亦即“豪荡纵横之才力”；“颇学阴何苦用心”，谓即“精微”，亦即“细肌密理之节制”。前者属于性情才力之事，后者属于刻苦锻炼之事，翁氏以为作品只有用心经营，方可见出作者性情的出众不凡，而达到“陶冶性灵”的目的。翁方纲论诗观点，除“肌理说”之外，另有“性情说”。翁氏“性情说”的特色，着重于“经世教化”与“有我的真情”两方面。“经世教化”偏重于“理”（即“性”），强调诗教的目的；“有我的真情”偏重于“情”，以表现感人娱人的真诚为诗歌目的，翁氏认为二者必须相辅相承，缺一不可。因此，翁氏强调“以性求情”的主动创作，认为作诗的动机，应当积极地诉诸读者，以传达个人的思想与情感，以儒家“诗言志”为诗的起源，并扩大儒家诗教中“性情”的涵义及范围。翁批《杜诗附记》实为翁方纲“肌理说”与“性情说”的实际运用，翁氏批评杜诗之法，多自作品着手，求其肌理筋脉，并以意逆志而探索诗意、诠解典故以通贯神理。缘此，透过《杜诗附记》批注文字内容的充分展现，可以证成此稿于翁方纲“肌理”与“性情”二说的诗学价值。

《杜诗附记》稿本的书法风格与价值，可从翁方纲的书学历程加以考察，笔者分析归纳其共为四种风格：“馆阁体”、“晋唐楷体”、“行书草体”、“蝇头细楷”。从翁批《杜诗附记》中所体现的四种书法风格，也可以贞定此稿的书学价值。从《杜诗附记》稿本中可见翁氏于行笔批注之后，墨渖粲然纷陈的书迹；以及运意评论之际，神思悠然远往的文采。如卷十九《送顾八分文学适洪吉州》，以汉隶八分“钩深法秘”的妙书，以喻诗法的稀绝；卷十九《北风》，以“句句提笔”的叙写，以悟“书家悬腕之法”，可见翁氏书学与诗学兼融并蓄、交辉互映的特色。翁方纲身为著名书法家，颇嗜以书艺喻诗，书法与诗法相互融合，诚如《庄┳印お养生主》所谓“技进于道”，而《荀子·劝学》篇所谓“真积力久则入”，故翁氏不仅于《杜诗附记》稿本中展现深湛的书法功力，“游于艺”之外，并能结合其诗法、诗学理论，出入表里，上下古今，诚不愧为乾嘉时期一大书家与诗儒。

翁方纲评点《杜诗》的渊源，可溯自其幼时于业师黄叔琳处，得见王士禛手定的《杜诗评》；其后，历经数十年，方有《杜诗附记》的初稿定本，而翁氏的“肌理说”也在此历程中，逐渐修正而形成定论。翁氏于历代诗家中，最推崇杜甫，且曾多次详细批校杜诗，评点用力最专，手校三十余次，始成《杜诗附记》定稿。翁批《杜诗附记》整体呈现翁方纲对杜诗的认识情形，也可从中理解“肌理说”的论诗特征，是一部体大思深，值得重视的著作。翁批的杜诗评点整体方式偏重于实际批评，而以分析技巧为主，内中也藉拟象式批评，比喻说明运用技巧而产生的文字效果；也有许多由字义相反二字所组成的对词，如“虚实”、“即离”、“轻重”、“开合”、“消纳”、“明暗”、“呼吸”及“向背”等，以分析诗篇章法体例，偶有以印象式批评、品评抒发个人心得与感想。翁氏将其“肌理说”诗论，充分运用于杜诗实际批评之中，凡前人所言炼字、遣辞、句法、章法、命题、谋篇、音节等，包蕴尽有，涵盖着无穷善化的艺术技巧。翁氏对杜诗作品本身的精密分析，就局部组织而言，则举凡诗句、对偶、用典、音节……以及导致艺术效果的各种技巧；再就整体结构而言，举凡命意、章法、主题阐发、章节照应，都能有相当的阐释发挥。翁氏评点杜诗的基本原则，在于“实事求是”的考证讲求，翁氏认为“注家”之事，包括校勘版本、考证字义，进而说解字词涵义。因此，在评点之初，必须先行比对所见各家版本，可见其评点功夫的扎实稳健，而其实考明证，多据上下文意，或据章法结构，进而诠释字义、词义，总论一篇用字巧拙；或解析诗法，总评一诗风格优劣，凡此都是翁氏评点杜诗用力最多之处，也就是“肌理说”诗法的重心所在。所谓“法”并非一概而论的“定法”，须先知古人结构声律的大要，而后随个人篇章布局加以安排。翁方纲“肌理批评”藉由不同篇章内，自成一格的结构声律，指引创作者如何由“肌理”入手，达到“神理”的境界。因此《杜诗附记》成为翁氏“肌理说”理论的最佳范例，而“肌理批评”也可说是翁氏欲度后学诗法的金针。翁方纲别开生面，创建“肌理说”诗论系统，而具体又落实在对《杜诗》批评议论之中。《杜诗附记》可说是杜诗评点学的精彩杰作，其在杜诗学史上的意义举足轻重。

若要从文献学的角度观照并考察《杜诗附记》稿本的价值，简单来说，可以章学诚（1738—1801）《斠雠通义·自叙》所谓“辨章学术，考镜源流”一语以蔽之。翁方纲手批《杜诗附记》，不仅上承历代“杜诗学”的传统，能够返本开新，别开生面；更能在其进学的过程中，发展出“肌理说”诗论，建构出自成一家的“杜诗学”理论系统。而此诗论系统的奠基初稿，其实就是《杜诗附记》，其后又续有修订增补，并在典藏流传的过程中，因为夏勤邦手抄副本与过录抄本二种版本的出现，从而在版本学上产生了比较异同的文献学价值。不管是翁批《杜诗附记》原稿或是夏勤邦抄本，就研究角度而言，其实就是翁方纲“杜诗学”的整体写照，并可与历来“杜诗学”学者的研究成果相互比观、彼此核对，同时具有文献学与诗论学两方面的价值。而其手稿的书法笔迹，又可与传世的《翁方纲纂四库提要稿》、《翁方纲经学手稿五种》、《苏斋笔记》、《经腴》、《诗境笔记》等诸种手稿，相互观赏研阅之后，可以比较其书法风格的变化与发展。再者，《杜诗附记》相关诗评、诗论，并可参稽于翁氏相关论著，如《复初斋文集》、《复初斋诗集》、《石洲诗话》、《苏斋唐碑选》、《苏斋题跋》、《翁方纲重订五七言诗钞》、《翁方纲手批樊榭山房集》、《翁方纲手批敬业堂集》等传世稿本、钞本、刊本、批本，从文献学的整理、比勘、归纳与研究之中，进而形成翁方纲的“杜诗学”理论体系。

总之，《杜诗附记》既是翁方纲一生的呕心沥血之作，也是杜诗学史和批评学史上的体大思精之著；既是翁氏诗学理论发展的结晶，也是其“肌理说”诗论在杜诗上的具体批评实践，在诗学、书学、文献学等学科上都具重要意义，实值得今人从各方面予以探析。

（作者单位：台湾师范大学文学院国文系）