启蒙谱系的当代言说

沉浸在“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的想象中，泱泱中华在自恋和自大中度过了数千年。那时候，国人期待着“四海臣服，八方来朝”的太平盛世能永遠延续下去。

从1840年的鸦片战争到1895年的甲午战争，列强的炮火震碎了国人的美梦。国人突然发现，以前为我们所不屑的“化外之民”，竟然凭借着坚船利炮轰开了我们的大门，掠夺了我们的资源。于是，无论是面对陌生的西洋人还是熟悉的东洋人，中国人一下子就自惭形秽起来。

于是有人开始自问：中华民族为什么落后了?思想的手指搭在民族的动脉上，启蒙者们开出了自己的药方。

洋务派认为中国之弊在科技，魏源、张之洞、李鸿章等给出了“师夷长技以制夷”的药方。他们办工厂，兴实业，修铁路，建水师，却因甲午一战几乎前功尽弃。

康有为、梁启超认为弊在体制，于是他们推动戊戌变法，倡导学习西方、改革政治和教育，最后的结局却是谭嗣同等“六君子”在京城的菜市口洒下了革命的鲜血。

严复认为中国之弊在“弱与愚”，于是他引达尔文“物竞天择”的学说，主张鼓民力、开民智、新民德，以图中华民族之自强自立。但在那个万马齐喑的社会，一介书生的声音最终湮灭无闻。

鲁迅等人认为，中国之弊，在于国民劣根性，在于国民的奴性和无特操，于是，“五四”一代启蒙者高举“批判国民劣根性”的大旗，掀起了一场中国式的“文艺复兴”。但启蒙的呼声毕竟被救亡的炮火所掩盖，思想启蒙戛然而止。

柏杨先生认为中国之弊，在于一个“酱”字，但对于如何清洗中国文化这个大酱缸，柏杨先生却没有提出多少有建设性的意见。

拿过诺贝尔奖的杨振宁先生认为中国之弊在于“易”，说中国科学之所以不昌盛，就是自《易经》以来中国人的思维“重归纳、轻演绎”所致。

近代以来，无数思想者都在为中国把脉诊疗，但疗效却总是差强人意。更多的情况是，疗效刚见端倪，这位“贫病的老人”就拔掉针管，丢弃药罐，继续蹒跚而行。

事实上，世界上从来就没有一种药方是包治百病的。对于文化绵延了数千年的中华民族来说，其痼疾隐弊纷繁复杂，单靠一剂猛药就想治好所有的病痛，是不太现实的。

无论是洋务派的精英、戊戌变法的书生，还是严复或者鲁迅，都诊断出了中国部分的病症，也开出了一些正确的药方——以教育治其愚，以科技治其弱，以实业治其贫，以西学治其闭，以文艺治其劣，以公德治其散……

良方所至，本该药到病除，但事实遠非如此。其原因很简单：一方面，讳疾忌医的国人，总是拒绝承认自己有病；另一方面，总有些眼前的事情，让我们找到放弃治疗的借口。前者的本质是虚伪，后者的本质是短视。

讳疾忌医、有病不治的后果是非常严重的，不但会导致病情进一步加重，而且会使病人失去对医生的信任。试问如今，还有多少学者在思考中国之病?还有多少人在试着为中国开出自己的药方?

当我看到楚渔先生这本《中国人的思维批判》时，我发现了三个事实：

第一个事实是，中国的思考谱系并没有断绝，楚渔先生是这个谱系里面最新的成员之一。

第二个事实是，楚渔先生用一根红线，将近代以来思想先驱的诊断串联起来，作了一次复杂的会诊。无论是洋务派认识到的科技落后、鲁迅所提到的“国民劣根性”，还是杨振宁所提出的“‘推演思维的缺失”，都与中国人的思维方式有关。

第三个事实是，楚渔先生找到了一种让药力到达病灶的药引，那就是改良中国人的思维方式；或者说，楚渔先生至少从思维方式上试图扫除中国人认识自己病症的障碍。

从这三点来看，楚渔先生不愧是一个有责任感的当代思考者，算得上是中国当代思想谱系中的一颗新星。

(鞠晨曦，学者，湖南涉外经济学院办公室主任。)