跨国石油公司风险分级与排序模型构建及应用

潘燕妮 王震 刘明明 赵林 李阳 薛庆

［摘 要］ 以跨国石油公司为研究目标,在兼顾指标体系的完备性和排序结果清晰性的基础上,排除公司规模的影响及单一年份数据的缺陷,构建一个可以综合反映石油公司经济、资源、政治风险的风险分级与排序模型。模型通过建立特定的指标体系并赋予指标相应的权重,计算公司的综合风险指数,并依之对公司进行排序。以石油股份公司等五家跨国石油公司为样本,对模型进行应用。结果显示,中石油股份公司综合风险最低。

［关键词］ 跨国石油公司;风险分级;评价指标;气泡图

［中图分类号］F416.22

［文献标识码］A

［文章编号］ 1673-5595(2012)01-0008-05オ

一、综述

石油作为一种重要能源,其对经济的影响不可谓不重。石油公司作为石油开发的主体,在其自身发展过程中蕴含着许多风险,尤其是对于跨国石油公司来说,风险更多、更大。如何集成公司资源、经济评价、可持续发展等各方面的信息,评估国际石油公司的综合风险,并对其进行排序,是一个重要研究课题,有很强的现实意义。

当前,对公司风险排序的研究很少。曾鸣利用模糊分析方法,将保险公司面临的风险分解成若干风险因素子系统,构造各子系统风险因素识别模型,通过合成后建立整个保险公司系统模糊优序模型,可以实现保险公司按风险排序［1］。

对项目风险排序问题,国内外许多专家学者都进行了研究,如赵辉等利用德尔菲法确定影响海外投资项目优劣的内、外因素的权重及数值,再根据各个项目的综合实力数值进行项目排序［2］。李少明总结了风险排序的发展情况,并对风险排序的概念、指标及方法进行了综述,指出现有研究多以排序方法的精确性为焦点,而风险排序指标的全面性、合理性研究仍不够充分,尤其缺乏对风险排序的逻辑机理和理论基础的深入、系统的分析［3］。David Baccarini等介绍了一种CAMS采用的项目风险等级排序方法,并强调了风险管理中风险评级的重要性［4］。Nick等提出了一套“财富之轮”评价系统,指标广泛,能够展示不确定性随着时间演进而变化的轨迹,但是最终结果不够清晰［5,6］。赵东等给出了国际油气勘探开发项目综合排序的原则,在兼顾指标体系的完备性和排序结果清晰性的基础上,构建了项目综合排序模型,并用气泡图同时表示项目资源、经济、政治三方面的风险［7］168。

本文将借鉴项目风险排序模型,构建跨国石油公司风险分级与排序模型。

二、跨国石油公司风险排序原则

根据石油公司的运营业绩来对风险进行分级与排序,本文认为跨国石油公司排序主要有如下几个原则［7］165:

第一,排序系统能够反映公司的发展目标及投资者偏好。

第二,用于跨国石油公司排序系统的风险体系应该是适宜的,既不能是单一维度的风险比较,也不宜是穷尽所有风险因素的综合比较。构成该风险体系的风险维度,应该是可以显著体现石油公司总体发展情况的风险因素的集合。

第三,风险指标体系的每一个维度应该具备完备性、可比性、传递性的特征，即用于决策的风险指标体系的任意一个维度的不同状态,都是可以比较的。同样,这种比较应该是可以传递的,以保证该风险体系比较结果的逻辑一致性。

第四,最终比较结果的一维性。多维的风险指标体系之间无法进行直接对比,必须通过规范化处理后,结合投资者的目标体系,进行加权或其他处理,最终得到一个一维化的结果,使得投资者能对跨国石油公司多维的风险状态进行排序。

总之,投资者(公司)的目标体系是决定排序及风险体系的最根本因素,它直接决定了哪些风险因素将会被考虑、被如何考虑，以及如何最终影响排序结果。

中国石油大学学报(社会科学版) 2012年2月

第28卷 第1期潘燕妮，等：跨国石油公司风险分级与排序模型构建及应用

同样,风险指标的可测度性也是影响最终指标体系构成的重要影响因素,风险状态不可识别(如资料的缺乏),或测度风险的工具过于复杂、耗时费力,也可能会导致某些风险因素不被纳入排序体系要考虑的风险因素之中。

三、跨国石油公司风险分级与排序模型指标体系的构建

（一）公司风险评价指标体系的构成

基于可用的信息和可行的分析,本文认为公司项目综合分级和分类指标由三部分组成:经济评价指标、资源评价指标和政治评价指标。

1.经济评价指标的构成

经济评价指标度量了跨国石油公司在经济方面的风险,一般来说,可以包含多个因素,如资产回报率(ROA)、资产负债率等等。本模型中,在考虑项目实际数据的可获得性后,模型选择了以下指标来测量经济风险:

(1)总资产增长率，指企业本年总资产增长额同年初资产总额的比率,反映企业本期资产规模的增长情况。资产增长是企业发展的一个重要方面,发展性高的企业一般能保持资产的稳定增长。

(2)净利润增长率。净利润指利润总额减所得税后的余额,是当年实现的可供出资人(股东)分配的净收益,也称为税后利润,它是一个企业经营的最终成果。

为排除企业规模的影响,本文选取净利润增长率作为评价指标。

(3)资产负债比率，

指一定时期内企业流动负债和长期负债与企业总资产的比率。该指标既反映企业经营风险的大小,又反映企业利用债权人提供的资金从事经营活动的能力。负债比率越大,企业面临的财务风险越大。

(4)资产回报率(ROA)，

是企业净利润与平均资产总额的百分比,是用来衡量每单位资产创造多少净利润的指标。该指标越高,表明企业资产利用效果越好,说明企业在增加收入和节约资金使用等方面取得了良好的效果,否则相反。

(5)净资产收益率(ROE)，

又称股东权益收益率,是净利润与平均股东权益的百分比,该指标反映股东权益的收益水平,用以衡量公司运用自有资本的效率。指标值越高,说明投资带来的收益越高。

(6)流动比率，

流动比率是流动资产对流动负债的比率,用来衡量企业流动资产在短期债务到期以前,可以变为现金用于偿还负债的能力。

2.资源评价指标的构成

资源评价指标是度量跨国石油公司在资源及可持续发展方面的风险的指标,在本模型中主要包含两个因素:储量因素和公司的可持续发展性。具体来看,储量因素包括剩余可采年限;公司可持续发展性指储量接替率,同时包括产量与原有加工量之比。

(1)剩余可采年限，

指当年剩余可采储量与当年产量的比,反映公司的储量规模,具体包括石油剩余可采年限和天然气剩余可采年限。

(2)储量接替率，指年度全部新增净储量与当年油气产量之比,可进一步分为石油储量接替率、天然气储量接替率和油气当量储量接替率,本文取石油储量接替率和天然气储量接替率。

(3)原油产量／原油加工量，

指当年的原油产量与当年的原油加工量之比,用来反映公司原油产量能否用来满足原油的加工,可近似估计公司抵禦 油价波动的能力。

3.政治评价指标的构成

政治评价指标是跨国石油公司业务开展国政治上的风险的指标,本模型中主要考虑国家的信用风险和主权风险,具体来自穆迪、标普对这些国家的评级,以及中国出口信用保险公司对这些国家的风险分析。

对各个风险测度指标的说明如表1所示。

（二）关于指标分级和赋权说明

分级情况大体可分为两种:(1)根据实际数据,进行定量分级;(2)对业内专家或熟悉情况的人进行调研,根据其判断进行定性分级。

经济风险以及资源风险的分级是根据实际数据进行的定量分级。政治风险的分级则主要基于统计资料、专业报告和专家意见来进行主观或者定性的判断,本文基于专业报告进行政治风险分级。

（三）公司综合分级与排序指数的计算

在本模型中,所有的风险因素都被分级在1(最好)和9(最差)之间。每一个风险因素都被赋上一个权数,来反映公司的发展目标或者投资者的偏好,加权后的分级数据汇总后就能产生一个总指数,这个指数是可比的。加权公式为:

I=∑ni=1C璱W璱

式中,I代表综合分级和排序指数;C璱代表单个指标的等级(1～9);W璱代表对应指标的权重,

∑W璱=100%，W璱实际反映了投资者的目标函数。

（四）分级与排序的过程

对跨国石油公司风险的分级和排序的过程为:

第一,查阅公司的年报,收集原始数据,衡量每一家公司的风险。

第二,将原始数据范围分为10段,建立分级标准,然后在每一段中确定原始数据相应的分级水平,这样就可得到1～9的指标分级数据。

第三,根据投资者的偏好,确定各项风险指标的权重比。

第四,根据指标计算结果来进行综合排序。

四、跨国石油公司风险分级与排序模型应用

本文选择了中石油股份公司、BP公司、道达尔公司、埃克森美孚公司和雪佛龙公司五家石油公司,依据排序的原则,对这些公司进行综合评价及排名。

（一）数据描述

本文模型应用的数据中,资源、经济评价数据来源于各个公司在纽约证券交易所披露的年报;而政治评价指标通过分析汇总各个公司业务普及的国家,查询穆迪、标普对各个国家的评级,并结合中国出口信用保险公司的国家风险分析报告的资料进行汇总得到。

为了更加准确地反映一个公司的风险状况,克服单独一年评价的缺陷,本模型选取的数据范围涵盖2006—2010年的经营状况,然后,再对每一年设定权重,以反映投资者对公司历史业绩的重视程度。

（二）分级标准

分级标准是根据每个指标的最大值与最小值确定的,尽可能使每个项目都处于合理的级别。对于经济指标和资源指标,按照数值大小进行分级,标准如表2所示;而对于政治指标,则根据穆迪和标准普尔的分级标准进行相应分级,具体如表3所示。

（三）分级结果

对于经济和资源指标,分级结果是根据分级标准,先比较指标处的那个区间确定分级的整数取值,再结合区间的上下限计算得到分级的小数取值,整数部分与小数部分之和即为分级结果。对于政治指标,则根据分级结果,将得到的5个评级进行平均获得。分级结果数值越小,代表风险越小。表4为中石油股份公司分级结果。

在确定了各个公司在2006—2010年各个经营指标的分级数值后,通过设定每一年的权重,可以得到各个公司总的分级数据。本文假定投资者看重公司最近的经营信息,因此设定权重比为:2006年为1／15,2007年为2／15,2008年为3／15,2009年为4／15,2010年为5／15,分级结果见表5。

（四）指标赋权

假设投资者更加注重经济评价指数,而对政治风险不敏感,经济评价指标占40％,资源评价指标占40％,政治风险指数占20％。各个分指标的赋权设置如表6所示。

（五）排序结果

排序结果是根据各个公司的综合指数的大小进行排名的,综合指数是由经济评价指标、资源评价指标、政治评价指标分别乘以其相应的权重,然后求和计算得到的。综合指数是一种综合风险指数,综合指数越小,代表这个项目的风险越小,排名就越靠前，具体结果如表7所示。

从排序结果可以看出,中石油股份公司的综合风险要小于其他四个公司,其后为雪佛龙、埃克森、BP、道达尔。但是,在经济指标上,中石油的风险明显高于埃克森和雪佛龙,同时,政治风险也大于其他四个公司,值得公司注意。在以后的经营中,中石油股份公司除保持自己在资源总量上的优势外,一方面要寻求资源质量上的突破,并向低风险国家拓展;另一方面还应该学习埃克森的资本战略,放眼全球,通过收购、兼并等优化现有资产,提高资本运营效率,同时要实行严谨稳健的财务管理战略,并且要着眼于成本管理,增强自身的实力。

（六）公司气泡图

为更加直观反映上述风险排序结果,本文绘制了如图1所示的气泡图,气泡图的横坐标为项目的经济评价指数,纵坐标为资源评价指数,气泡的面积表示政治评价指数。

模型的应用结果表明,本文构建的跨国石油公司综合分级与排序模型能够清晰地计算出各个公司的综合风险数值,很好地满足对跨国石油公司的评价。

五、结束语

本文所构建的包含经济、资源、政治三方面指标的跨国石油公司综合风险排序模型,在指标上选取客观公正的相对性指标,结合公司五年的经营年报,既能较全面地反映公司的信息,也能满足排序的基本要求。排序结果清晰明了,为公司的经营及投资者提供了重要的参考价值。从未来的研究方向看,模型的开放性指标体系中,如何集成更多可获得数据支撑的指标来更加全面地反映跨国石油公司的风险,值得进一步研究。同时,分级标准如何更加贴近实际,也有待深层次的探讨。

［参考文献］

［1］ 曾鸣. 模糊分析方法在保险公司风险排序中的应用［J］.江苏商论,2008（9）:158|161.

［2］ 赵辉, 王学青.海外直接投资项目排序探讨［J］.统计与决策,2006（24）:65|67.

［3］ 李少明.项目风险排序研究综述［J］.科技情报开发与经济, 2006,16(1):158|159.

［4］ David Baccarini, Richard Archer. The risk ranking of projects: a methodology. International Journal of Project Management［J］.2001,19:139|145.

［5］ Nick De Ath. Triton憇 Qualitative Approach To Risk Perception［R］. London: International New Ventures Conference, 1996.

［6］ Graham K Kellas. Ranking Global Risks［R］. London: Integrated Risk Management Euro forum,1998.

［7］ 赵东, 王震, 赵林, 等. 国际油气勘探开发项目风险分级与排序模型的构建及应用［J］. 中国石油大学学报：自然科学版,2010,34(1).

［责任编辑：张岩林］お

Construction and Application of Risk Rating and Ranking Model for Multi|National Oil Companies

PAN Yanni1, WANG Zhen1, LIU Mingming1, ZHAO Lin2, LI Yang1, XUE Qing1

(1.School of Business Administration, China University of Petroleum, Beijing, 102249, China;

2.China National Oil & Gas Exploration and Development Corporation, Beijing 100083, China)お

Abstract: Taking the multi|national oil companies as research target, the paper considers both the completeness of the index system and the clarity of ranking results, eliminates the influence of company憇 scale and the defect of single year憇 data, finally building a ranking and rating model that can reflect a company憇 economical resource and political risk. In the model, a special indicator system is developed and the indicators are given relevant weights, then the integrated risk index can be obtained and used to rank the companies. The paper also takes 5 companies including Petro China as samples. The application results show that Petro China has the lowest integrated risk.

Key words: multi|national oil company; risk rating and ranking; evaluation index; bubble chart