建构有“思”的地理课堂活动

浙江省绍兴市第一中学（312000） 王 燕

建构有“思”的地理课堂活动

浙江省绍兴市第一中学（312000） 王 燕

随着基础教育课程改革的推进，“在地理课堂教学中借助丰富多彩的活动，转变学生学习方式，促进学生发展”的理念，已日益为广大地理教师所接受。但是，正如德国著名教育家第斯多惠指出的：“谁要享有发展，必须用自己内部的活动和努力来获得。”贯穿于地理课堂活动的灵魂，应当是学生在活动中的积极主动思维。如若地理课堂仅仅将活动当作时髦的招牌，为活动而活动——追求形式、追求热闹的场面，却无法激起学生发自内心的主动而又深刻的思维活动，那么，“地理学习方式的转变”和“学生的发展”只能成为一句空话。

【教学案例】最近，绍兴地区研究者同盟的学员们开展了一次研修活动，主题为“建构有效地理课堂活动”。活动中，一位教师开设了一堂“城市区位因素”的研讨课。

课堂上，教师先引导学生学习影响城市的主要区位因素，然后组织学生活动：

第一步，屏幕上投影绍兴城市面貌图，图片标题为“绍兴城址格局2500年基本未变”，配有新闻“越国故都绍兴迎来建城2500年盛典”。【学生对教师提供的活动素材似乎颇感兴趣，甚至按耐不住兴奋劲儿在私底下窃窃私语】

第二步，面对学生的兴奋劲儿，教师抛出问题：借助本节课所学的城市区位知识，请同学们分析影响绍兴城形成发展的有利区位条件。

第三步，学生小组合作讨论问题，并在讨论结束后，邀请小组代表交流观点。【教师宣布活动开始的话音刚落，教室里的讨论声便此起彼伏，场面颇为热闹。但是，没过多久教室里便沉寂下来，各小组成员的讨论似乎有些无话可说。随后，各组代表交流观点更是同活动刚开始时的“热烈讨论”形成鲜明反差。生1（发言时显得有些底气不足），地形平坦、交通便利、河流众多、气候适宜；生2（略作思考之后），补充：土壤肥沃；生3（挠挠头皮），看了看黑板上的板书，干脆将所学的城市区位因素不分主次一股脑地复述了一遍,引来一片笑声……】

当前的地理课堂活动，教师多围绕学生生活实际创设颇具诱惑力的活动情境，用以调动学生参与活动的热情。如案例中授课教师联系学生居住的绍兴城建城2500年引入话题，极大地拨动了学生的心弦。但是，为什么一个与生活密切联系且学生颇感兴趣的话题，并没有释放出学生的创造力，激发出学生思维的火花？在热热闹闹的活动场景中，学生仅仅只是做了一回知识的搬运工，将所学的城市区位因素无主次甚至无选择性地予以复述呢？

对此，参加本次研修活动的学员们展开了讨论。研讨中，学员们提出，构建学生思维真正启动和高质量运转的地理课堂活动，教师除了能抛出拨动学生参与活动热情的话题、组织恰当的活动形式（如小组合作，小组派代表交流讨论）之外，还有必要提供“支撑思维的信息”，激起“推进思维的认知冲突”，给予“引导思维深入的点拨”。

一、提供支撑学生思维的信息

学生所拥有的知识经验是思维的前提和基础。围绕学生生活实际创设活动情境，在激起学生参与活动热情的同时，试图唤醒学生大脑中存在的与活动主题相关的那些来自生活的经验，以支撑学生的思维。即有助于学生借助生活经验、结合已有的知识结构，积极展开联想、抽象、概括、判断、推理、分析、综合等思维过程，从而获得理性认识。

学生获取的生活经验有自发性、随机性的特征，零碎而不全面，有时不足以支撑思维活动的推进。如案例中，学生虽然土生土长在绍兴，但是对“绍兴城址的选定及其发展历程”这些涉及绍兴城市史方面的知识大多缺少清晰认识和深刻的感悟。这是导致活动中学生刚刚打开的思维闸门戛然而止——“各小组成员的讨论似乎有些无话可说”的重要原因。因此，在活动的建构中，教师应充分考虑学生实际，补充适量的信息，尤其是学生普遍感到比较陌生但有助于分析解决问题的关键信息，以支撑学生思维。

譬如，案例中教师可提供如下史实资料：“公元前490年，勾践将越国国都从会稽山内部迁移到山麓冲积扇平原，依托九座孤丘建立起越国都城，即今天的绍兴城；绍兴自越国都城始，相继为郡治、州治、府治及山阴县治所在,尤其在南宋期间，与金陵并称‘天下巨镇’……”以增进学生对绍兴城址选择及发展历程的了解。

二、激起推进学生思维的认知冲突

活动中，支撑学生思维的信息如何呈现，才有助于学习者对信息进行积极的意义建构，迸发出思维的活力呢？

参加研修活动的学员们普遍认为，迷惑和困顿是学生思维强有力的内驱力。直白地和盘托出解决问题需要的所有信息，使“问题答案清楚明白、甚至一览无余”，会导致学生在大堆信息中寻找答案而排斥积极寻求其他思想的努力。即，导致学习者思维步入被动、封闭的境地，失去自由生长的空间。为此，要使学生思维真正动起来并得以推进，教师应将提供给学生的信息潜隐化——暗藏玄机，制造认知冲突，以激起学生强烈的困惑和疑虑。这样，一方面在信息与问题之间，拉出一段思维的空间，让学生思维得以自由舒展；另一方面，使学生带着热切期盼的内心状态去探究，在探讨争论中，运用自己的认识创造性地分析、解决问题，使思维得以推进。

本次研修活动结束之后，笔者依据研修活动中得出的上述认识，在自身的课堂教学实践中，对案例中的活动设计进行了修改。其中，将“公元前490年，勾践将越国国都从会稽山内部迁移到山麓冲积扇平原，依托九座孤丘建立起越国都城，即今天的绍兴城”这一史实资料的呈现方式，设计如下：

资料一：公元前490年，越王勾践在吴国经受三年凌辱后回国。勾践深知，要使越国强大起来，实现报仇雪耻、称霸中原的目标，必须“定国立城”，把都城建设当作振奋民心、团结国人的标志性重大工程来实施。

资料二：春秋时期，越国都城周边局部区域图（见下图）。

问题：各小组成员作为勾践谋臣（角色扮演），在上方区域图中寻找理想中的都城位置。

平原、河流交汇处，却沼泽广布；水患少的区域，却地形复杂。真实复杂的情境，对学生原有的知识结构和理解水平构成思维挑战，使学生陷于两难境地，产生了强烈的认知冲突。这样的教学处理，相比“直接呈现越国都城选址的文字材料，让学生在材料中提取有利区位因素”而言，更能有效地推进学生积极融入情境，在不同观点的交锋中，将城市区位原理内化为一种感悟，而不只是停留在简单回忆、搬运水平上。

三、给予引导思维深入的点拨

活动中，学生对问题的分析，有时仅仅只是囿于自身原有水平，思维肤浅；有时因为遇到难以逾越的障碍，思维固步不前显得很低效……对此，教师有必要在课前周全考虑学生活动中可能遇到的困难；课堂上，凭借自身的知识底蕴和教学机智，对学生思维给予因势利导的点拨，使他们对问题的分析渐入佳境。

譬如，在寻找越国都城理想位置的活动过程中，各小组成员对城址的选择争得不可开交：有的主张建在浦阳江、曹娥江、后海交汇处；有的主张建在冲积扇平原的河流沿岸；有的则主张建在山区地势较低处……面对学生的各执一词，笔者抛出了勾践与大臣范蠡间的一段精彩对话：“勾践七年，越王谓范蠡曰：‘今欲定国立城，人民不足，其功不可以兴，为之奈何?’范蠡进言曰：‘今大王欲国树都，……不处平易之都，据四达之地，将焉立霸王之业?’”以引导学生深入认识“平坦广袤的地形和四通八达的交通”对当时都城选择的重要性，并结合当时人类改造自然的能力，进一步修正原有观点，去寻求理想区位。