农业支出、农民收入与农民消费——基于浙江省个案的研究

□ 马永伟

一、引 言

上世纪三十年代，面对因生产过剩而引起的资本主义经济危机，英国经济学家凯恩斯（Keynes）提出了有效需求理论，他认为经济危机的出现，是由社会有效需求不足引起，要避免经济危机周期性循环出现，关键问题是如何扩大有效需求。凯恩斯（Keynes）把政府（政府可以通过支出来影响经济）视为独立的主体，认为政府可以通过印刷机和公共工程来拉动民众需求，刺激经济增长①（英）约翰·梅纳德·凯恩斯：《就业、利息和货币通伦（重译本）》，高鸿业译，商务印书馆，1999年版。。改革开放三十多年来，中国经济发展过程中的需求结构呈现出较为明显的高投资、低消费的状态。近5年中国平均消费率为50.7%，比世界平均水平低24.8个百分点。其中居民消费率为35.3%，比世界平均水平低24.8个百分点，这表明中国消费率与世界平均水平的差距100%由居民消费率差距导致；按东亚地区特征看，近五年中居民消费率比东亚地区平均水平低12.6个百分点，在全球化背景下，后发崛起的东亚地区高投资、低消费的特征已经比较突出，但即使跟东亚地区相比，中国投资率之高和消费率之低仍然相当显著②史晋川：《总需求结构调整与经济发展方式转变》，《经济理论与经济管理》2011年第1期。。现阶段，在欧债危机和全球金融风暴的影响下，国外市场需求萎缩，为保证我国经济持续健康地发展，必须将长期由投资和出口拉动的经济发展方式，转变为由消费、投资和出口共同拉动。在这一具体的情境下，扩大国内需求，提高我国居民整体消费需求，成为我国经济稳定发展的必要选项。林毅夫（2006）在对新农村建设问题的研究中就指出，我国最大的存量需求在农村，而农村消费水平低下的部分原因是农民收入水平低③林毅夫：《关于建设社会主义新农村建设的几点思考》，《世纪桥》2006年第4期。。根据凯恩斯（Keynes）的有效需求理论，就政府层面而言，要拉动农村居民的消费需求，除必要的经济政策引导外，还必须通过扩大财政农业支出，进一步健全农业基础设施，完善农村居民社会保障，提高农民收入，进而拉动农村居民消费，扩大国内有效需求，提升居民消费在经济增长中的比重，为我国国民经济持续健康发展打下坚实的基础。

浙江省是对外贸易大省，2011年出口总额突破2000亿美元。当下，国外市场需求萎缩，扩大内需，特别是农村居民消费需求，也是浙江省经济持续发展的重要策略。按支出法计算，2004年浙江省城市居民总消费额2674.70亿元，2010年增至7572.40亿元，增幅达183%，而农村居民总消费2010年总额仅为2129.41亿元，相比于2004年增幅也仅72.4%①数据来源：《2011年浙江省统计年鉴》。。相比于城镇居民，农村居民消费能力弱，消费增长水平低，成为阻碍浙江省经济增长的重要因素。由于长期的小农农耕文明和城乡二元分割，在当前工业化、城镇化加速的背景下，农村居民收入低，并且与城镇居民收入差距进一步扩大，是导致农村消费难以启动的根本原因。就如今世界经济形势而言，国内需求特别是农村居民消费需求，将在较长一段时间内成为我国今后经济增长的重要驱动力。从公共支出角度来看，扩大财政农业支出，提高农民收入是扩大农村消费，调整经济结构，增强经济增长的内生动力，也是缩小城乡差距、构建和谐社会的关键所在。

二、农业支出与农民消费

学术界已有的对政府支出与居民消费关系的研究中，争论焦点集中在两方面，即政府支出对居民消费存在“挤出效应”，还是“挤入效应”，也就是说政府支出是促进了居民消费，还是抑制了居民消费?从国外文献来看，Bailey（1971）、Karras（1994）、Tagkalakis（2008）等对政府支出与居民消费的研究认为政府支出促进了居民消费，政府支出对居民消费存在“挤入效应”；而 Barro（1986）、Aschauer（1985）、Amanot和Wirjanto（1997）通过对不同国家和地区相关数据的研究发现，政府支出与居民消费之间存在替代关系，即政府支出抑制了居民消费的增长，出现“挤出效应”。国内学者对政府支出与居民消费的研究，也呈现出上述两种结论，谢建国等②谢建国等：《政府支出与居民消费：基于跨期替代模型的中国经济分析》，《农业技术经济》2002年第6期。（2002）的研究结论是财政支出抑制了居民消费，财政支出对居民消费产生了“挤出效应”；洪源③洪源：《政府民生消费性支出与居民消费：理论诠释与中国的实证分析》，《财贸经济》2009年第10期.（2009）等利用计量经济模型对我国政府支出与居民消费的关系进行了实证分析，结论是政府支出与居民消费之间存在显著的“挤入效应”，政府支出促进了居民消费。近年来，我国学者也开始将研究视角投向财政农业支出对农村居民消费产生的影响上来，朱建军④朱建军：《地方财政支农支出对农村居民消费影响的面板模型分析》，《农业技术经济》2009年第2期。等（2009）、毛其淋⑤毛其淋：《地方政府财政支农支出与农村居民消费》，《经济评论》2009年第2期。（2011）等利用面板数据，建立数据模型对财政支农支出与农村居民消费的关系进行了计量分析，研究结果表明，财政支农支出促进了农民居民消费的增长，对农村居民消费产生了“挤入效应”。从以上研究成果来看，对政府支出与居民消费的关系，基本上存在两种看法，即政府支出对居民消费或产生“挤入效应”，或产生“挤出效应”，然而在对财政农业支出与农村居民消费的关系的研究中，结论基本上倾向于财政农业支出促进农村居民消费的结论。

2010年浙江省农村居民人均消费性支出仅为8390元，而城镇居民人均消费性支出已达17858元，高出农村居民两倍还多，但这也仅是统计数据而已。由于城市居民享受的各种福利性补贴无法统计，如教育、住房、医疗以及公共用品的消费等，使城市居民的实际消费的公共服务并未计算在内，也就是说城镇居民的实际消费相对于农村居民而言被低估。2010年浙江省财政农业支出总额已达290.37亿元，是2006年财政农业支出总额的近三倍，然而农村居民消费却增长缓慢，2010年农村人均消费支出仅比2006年高出2628元。在浙江，财政农业支出到底在多大程度上影响了农村居民消费水平，本文将利用浙江省的相关数据，建立计量经济模型实证分析浙江省财政农业支出与农村居民消费的关系。

根据财政农业支出与农村居民消费的理论逻辑，考虑数据的可得性和有效性，选择1978－2010年为研究样本区间，利用浙江省财政农业支出和农村居民人均消费性支出①考虑数据可得性，本文中，“农民收入”指标采用“农村居民人均纯收入”指标数据；“农民消费”指标采用“农村居民人均消费性支出”指标数据。的时间序列数据（数据来源：浙江省历年统计年鉴），建立被解释变量为农村居民人均消费性支出（coms），解释变量为财政农业支出（agre）的双变量回归模型：就这一数据而言，所建模型存在较强的序列相关性，回归方程的估计结果不再有效。进一步，对回归方程残差进行相关图和Q统计量检验，发现回归方程的残差序列存在三阶序列相关。下面采用AR（3）模型来修正回归方程的残差序列的自相关性，回归估计结果如下：

α和β是两个常数，为回归参数；u为随机挠动项，代表未被列入模型，但会对因变量产生影响的因素。变量数据均为剔除了价格因素的实际年度数据，为消除由于数据采集口径不同而造成的波动影响，对各时间序列数据取自然对数。用计量分析软件Eviews6.0进行数据检验和计算。

根据计量经济学相关理论，时间序列模型的一个重要特征是对统计均衡关系做某种形式的假设，其中一个非常重要的假设是平稳性假设②高铁梅：《计量经济分析方法与建模》，清华大学出版社，2006年版。。为避免所建模型出现伪回归现象，首先对浙江农业支出规模和农村居民人均消费性支出的时间数据序列进行ADF（Augmented Dickey－Fuller）单位根检验。

再对新残差序列 t进行LM检验（P=2），检验结果（见表2）表明修正后的回归方程的残差序列不存在序列相关性，估计结果有效。

表2 LM检验结果（Breusch－Godfrey Serial Correlation LM Test）

表1 ADF单位根检验结果

另外，对回归方程残差进行ADF平稳性检验（见表3），T统计量（－3.71），在1%的显著性水平下小于临界值（－3.66），说明残差不存在单位根，即ln（comst）和ln（agret）之间存在协整关系，即浙江省财政农业支出与农村居民人均消费性支出之间存在长期稳定的均衡关系。

表3回归方程残差平稳性（ADF）检验

检验后发现，两时间均为不平稳序列，然而两变量时间序列一阶差分后平稳，即 ln（comst）和ln（agret）都是一阶单整序列，I（1）（见表1）。根据Engle和Granger（1987）提出的协整理论，对于每一个序列单独来说可能是非平稳的，但如果各变量具有相同的单整阶数，且这些时间序列的线性组合是平稳的（回归方程的残差序列平稳），那么这种平稳组合被称为协整关系，变量之间存在长期稳定的均衡关系③白仲林：《面板数据的计量经济分析》，南开大学出版社，2008年版。。对计量模用利用最小二乘法（Ordinary Least Squares）进行估计后，D.W.估计值为0.18，

从估计结果来看，浙江省财政农业支出对农村居民人均消费性支出的弹性影响系数为负，表明两者存在负相关关系，即财政农业支出对农村居民消费性支出产生了“挤出效应”，财政农业支出每增加一个单位，农村居民人均消费性支出就减少0.034个单位。

三、农民收入与农民消费

中国社科院农村发展研究所发布的2011年《农村经济绿皮书》认为，2010年全国农村居民收入增速自1998年以来首次快于城镇，但目前的城乡居民收入差距仍然巨大，预计2011年，这个比例将达到3.26：1①中国社会科学院农村发展研究所：《2011年农村经济绿皮书》，社会科学文献出版社，2011年版。。2010年浙江省农村居民人均纯收入为11303元，城镇居民人均可支配收入为27359元，城乡收入差距比要小于全国水平。但无论全国还是浙江省，由于城市居民享受的各种福利性补贴和公共用品无法统计，使城市居民的实际收入被低估了。同时，农民的收入可能被高估，如果扣除农民收入中不可交易的实物性收入以及农民收入中用于下一年再生产的生产资料，农民的收入会更低②刘后平：《我国城乡居民收入差距问题研究》，《山西财经大学学报》2006年第4期。。在我国经济快速发展，城市化稳步推进的过程中，不断拉大的城乡收入差距和农民的低收入抑或是现阶段我国农村消费难以启动的重要原因，这也在一定程度上限制了我国内需的扩大，阻碍了经济的进一步发展。

绝对收入假说和持久收入假说是理论界研究人们消费行为时提出的两种较有影响的理论。绝对收入假说③（英）约翰·梅纳德·凯恩斯：《就业、利息和货币通伦（重译本）》，高鸿业译，商务印书馆，1999年版。以英国经济学家凯恩斯（Keynes）为代表，该理论认为收入水平和消费开支之间存在一定的函数关系，消费数量显然部分地取决于收入水平；当人们收入增加时，消费也会增加，但其消费量不会超过个人可支配收入的绝对水平，也就是说消费量的增加幅度不会超过收入增加的幅度，即边际消费倾向在0与1之间。弗里德曼（Friedman）提出的持久收入假说④Milton Friedman：“A Theory of the Consumption Function”，Princeton University Press，1957.则认为，人们在计划消费时不是依据短期的实际收入，而是依据长期、持久的收入。因持久收入存在难以计算的问题，在其后的研究中，人们更倾向将持久收入看成是收入的未来预期或者对个人收入的信心。两种假说在研究人们消费行为时，侧重有所不同，但无疑都认为收入是消费的稳定函数，是消费支出量的原动力。

根据凯恩斯（Keynes）的绝对收入假说，建立一个简单消费函数来描述浙江省改革开放以来的农村居民边际消费倾向。在所建模型中，被解释变量为农村居民人均消费性支出（coms），解释变量为农村居民人均纯收入（inco）（单位：元），研究数据样本区间：1978－2010年，变量均为剔除了价格因素的实际年度数据，为消除由于数据采集口径不同而造成的波动影响，对各时间序列数据取自然对数。模型形式为：

α和β是两个常数，为回归参数；u为随机挠动项，代表未被列入模型，但会对因变量产生影响的因素。用计量分析软件Eviews6.0进行数据检验和计算。

据前文所述，ln（comst）为一阶单整序列，而对ln（incot）时间序列进行ADF单位根检验发现，在一阶差分条件下，其T统计量值为－3.822598，而5%显著性水平下的临界值为－3.574244，表明ln（incot）也为一阶单整序列。用最小二乘法（Ordinary Least Squares）对所建计量经济模型进行初次估计后，为保证估计结果有效，进一步对回归方程残差进行相关图和Q统计量检验，发现该消费函数回归方程存在较为明显的一阶序列相关性，所以用一阶自回归AR（1）模型修正回归方程的残差序列的自相关性，即把滞后残差项带入，使误差项为白噪声序列，估计结果如下：

模型修正后方程回归结果，D.W.值为1.92，表明回归方程残差不存在序列相关，方程回归结果有效，并且残差序列较为平稳（图1），且ADF检验（表4）T统计量（－5.36）在1%的显著性水平下明显小于临界值（－3.66），即残差序列不存在单位根，说明即和之间存在协整关系，即浙江省农村居民人均纯收入与农村居民人均消费性支出之间存在长期稳定的均衡关系。

图1 回归方程的残差图

估计结果常数项为正，说明即使农村居民人均纯收入（inco）为零，消费也会达到0.20，即自发消费。农村居民人均纯收入（inco）的系数（0.946）为边际消费倾向，表明农村居民人均纯收入增加1个单位，会导致农村居民人均消费性支出（coms）0.946个单位。

表4 消费函数回归方程残差平稳性（ADF）检验

四、简 论

本文考察了浙江省1979－2010年财政农业支出、农民收入与农民消费的关系，从协整分析方法检验样本区间的数据情况来看，浙江省财政农业支出与农民消费、农民收入与农民消费之间都存在长期稳定的均衡关系，但财政农业支出与农民消费之间存在负相关关系，而农民收入与农民消费之间存在正相关关系。

从浙江省财政农业支出与农村居民人均消费性支出的研究样本区间数据的分析结果来看，财政农业支出对农村人均消费性支出产生了“挤出效应”，也就是浙江省财政农业支出的增加，并没有促进农村消费的增加，反而“挤出”了农民消费。这一结论与朱建军等（2009）、毛其淋（2011）等利用面板数据，建立数据模型对财政支农支出与农村居民消费的关系研究结论，截然相反；也同一般意义上财政农业支出促进农村消费的理论逻辑大不相同。农业是市场竞争中的弱质产业，从农业的弱质性和我国长期城乡二元分割体系来看，农村基础设施、社会保障体系落后，扩大财政对农业的支持力度，加快我国农村基础设施建设，完善社会保障体系，能够直接拉动农村需求，促进农村消费水平的提高。但本文对浙江省财政农业支出与农村居民人均消费性支出的验证结论却迥异于上述逻辑，原因可能在于：一是财政农业支出效率不高，行政管理费用支出相对于农业经济规模过大，阻碍了财政农业支出对农村居民消费的“挤入”；二是财政农业支出在提升农村资本存量和农业科研投入等方面的支出对农民消费的促进是一个缓慢释放的过程，短期内无法弥补所挤占的农村居民消费。

浙江省农民收入与农民消费的正相关关系及高达0.946的边际消费倾向，验证了凯恩斯（Keynes）的绝对收入假说：收入是消费的稳定函数，同时也说明了农民收入是影响浙江农民实际消费的重要影响因素。我国农村居民收入与消费倾向的关系呈现U型曲线的规律：低收入者被动地产生高消费倾向，中等收入者的消费倾向较低，而高收入者有利于提高消费的倾向①陈自芳：《农民收支结构对收入与消费的影响—兼论提高农民收入促进消费的对策》，《浙江省委党校学报》2011年第2期。。浙江省农民收入高达0.946的边际消费倾向，表明浙江省农民总体上并没有达到较高甚至中等的生活水平，只要增加农民收入，就可以较大幅度地提升农村居民的消费水平。在当前世界经济疲软，国际市场萎缩的条件下，要刺激消费，扩大内需，实现经济持续稳定地发展，就必须考虑研究如何提高农民收入。在当前工业化、城镇化加速的背景下，城乡居民的收入差距呈扩大之势。提高农民收入既是扩大农村消费，增强经济内生动力，促进经济转型，也是缩小城乡差距，构建和谐社会的关键所在。□