社会支持和家庭功能与老年人主观幸福感的相关性

邓云龙 阳中华 陈向一 (中南大学湘雅三医院心身健康研究所，湖南 长沙 4003)

社会支持和家庭功能与老年人主观幸福感的相关性

邓云龙 阳中华 陈向一1(中南大学湘雅三医院心身健康研究所，湖南 长沙 410013)

目的 探讨社会支持和家庭功能与老年人主观幸福感的相关性。方法 采用症状自评量表(SCL90)、家庭功能评定量表(FAD)、社会支持评定量表(SSRS)与主观幸福感量表(SWBS)对300例老年人进行问卷调查，探讨分析社会支持和家庭功能与老年人主观幸福感的相关性。结果 300例老年人中，症状自评192例无症状，占64.0%;73例轻度，占24.3%;24例中度，占8.0%;11例重度，占3.7%。家庭功能评定52例无效家庭，占18.3%;141例低功能家庭，占47.0%;107例高功能家庭，占35.7%;社会支持评定总分35.28±2.57，主观支持18.74±3.78，客观支持8.78±3.11，对支持的利用率8.69±3.71;主观幸福感为82例低幸福感，占27.3%;116例中幸福感，占38.6%;102例高幸福感，占34.0%。老年人主管幸福感与婚姻状况，身体疾病、居住情况、经济条件、家庭支持程度以及社会支持程度有关(P＜0.05)。结论 老年人主观幸福感与社会和家庭生活的关系密切，应该对老年人给予足够的重视，提升主观幸福感。

老年人;社会支持;家庭功能;幸福感;相关性

人口老龄化是许多国家所面临的一道难题，除了保障老年人的生活质量以外，老年人的心理健康问题也不容忽视〔1〕。本文采用症状自评量表(SCL90)、家庭功能评定量表(FAD)、社会支持评定量表(SSRS)与主观幸福感量表(SWBS)〔2～4〕对随机抽取的300例老年人进行问卷调查，旨在探讨社会支持和家庭功能与老年人主观幸福感的相关性，为针对性地提升老年人主观幸福感提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取长沙市城区老年人300例，其中男180例，女120例，年龄60～85〔平均(74±4.6)〕岁;300例老年人中:丧偶90例，未丧偶210例;与家人共同居住215例，纯老家庭58例，独居老人18例，孤老9例;有慢性病210例，无慢性病90例;文盲59例，小学文化138例，初中文化80例，初中以上文化23例。

1.2 方法 在评定前先对老年人解释清楚方法与要求，并要求他们进行独立、不受他人干扰的自我评定。(1)SCL90:例如是否感到头痛、是否怕单独出门等一系列问题，根据老年人最近1 w或过去的实际情况来进行评分与判定。(2)FAD:例如是否讨论谁做家务、相互间是否很坦率等一系列问题，通过老年人家庭的实际情况来进行评分与判定。(3)SSRS:例如是否参加团体组织的活动、与邻居或同事的关系如何等一系列问题，通过老年人的实际情况来进行评分与判定。(4)SWBS:例如在过去的一个月里的整体感觉如何、是否感到沮丧与忧郁等一系列问题，通过老年人自身的实际情况来进行评分与判定。(5)一般资料:包括老年人的性别、年龄、婚姻状况、学历、经济能力、身体状况等一系列资料，指导老年人如实填写。

1.3 效果评价 SCL90分为以下4个等级:①无症状:总症状指数的分数在1～1.5，表明被试自我感觉没有量表中所列的症状;②轻度:在1.5～2.5之间，表明被试感觉有点症状，但发生得并不频繁;③中度:在2.5～3.5之间，表明被试感觉有症状，其严重程度为轻到中度;④重度:在3.5～5之间，且症状的频度和强度都十分严重。FAD分为以下3个等级:①高功能家庭，②低功能家庭，③无效家庭，分值越高表明家庭功能越好。SSRS分为主观支持、客观支持、对支持的利用度与总分。SWBS分为3个等级:①低幸福感，②中幸福感，③高幸福感。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行分析，计数资料行χ2检验。

2 结果

2.1 300例老年人SCL90的评分结果 192例无症状，占64.0%;73例轻度，占24.3%;24例中度，占8.0%;11例重度，占3.7%。

2.2 300例老年人 FAD的评分结果 52例无效家庭，占17.3%;141例低功能家庭，占47.0%;107例高功能家庭，占35.7%。

2.3 300例老年人SSRS的评分结果 总分35.28±2.57，主观支持18.74±3.78，客观支持8.78±3.11，对支持的利用率8.69±3.71。

2.4 300例老年人SWBS的评分结果 82例低幸福感，占27.3%;116例中幸福感，占 38.6%;102例高幸福感，占34.0%。

2.5 老年人主观幸福感的影响因素 丧偶的老年人低幸福感的概率显著高于未丧偶的老年人，差异具有统计学意义(P＜0.05)。有慢性病的老年人低幸福感的概率显著高于无慢性病的老年人，差异具有统计学意义(P＜0.05)。与家人共同居住的老人低幸福感显著低于独居老人，差异具有统计学意义(P＜0.05)。高功能家庭的老年人低幸福感率显著低于无效家庭，差异具有统计学意义(P＜0.05)。社会支持程度高的老年人低幸福感率显著低于社会支持程度低的老年人，差异具有统计学意义(P＜0.05)。经济条件较好的老年人低幸福感率显著低于经济条件较差的老年人，差异具有统计学意义(P＜0.05)。老年人的主观幸福感与年龄、性别、学历并无相关性，无统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 老年人主观幸福感的影响因素分析〔n(%)〕

3 讨论

老年人主观幸福感是研究老年人心理的一项重要内容，一般认为，主观幸福感包括认知评价、正性情感与负性情感三方面〔5～7〕。采用 SCL90、FAD、SSRS与SWBS这四个量表在300 例老年人中开展了问卷调查，将老年人相关一般资料与调查结果进行对比分析后发现，影响老年人主观幸福感的因素有:①婚姻状况。夫妻是人生中最重要的关系之一。丧偶的老年人低幸福感率显著高于未丧偶的老年人。伴侣的离世对任何人而言都是一种严重的打击，特别是对老年人。②身体疾病。在生理健康满足不了的情况下很难满足心理健康，患有慢性病的老年人较易产生不良情绪。③居住情况。本次实验中，与家人共同居住的老年人低幸福感率显著低于独居老人。失去社会与家庭的支持，影响了老年人正常的身心需求，极易患上老年抑郁，大大降低了主观幸福感。④经济条件。经济能力好的老年人生活水平高于经济能力差的老年人，从而可以获取更多主观幸福感。⑤家庭支持程度。家庭的支持与老年人主观幸福感有着紧密的联系。对老年人而言，任何事物都比不过和家人在一起，看着儿孙满堂，其乐融融，所以良好的家庭氛围能有效提升老年人主观幸福感。⑥社会支持程度。社会支持程度高的老年人低幸福感率明显低于社会支持程度低的老年人社会支持包括政府、亲友、邻居甚至是陌生人。例如政府对老年人的照顾与补贴、公众场合设置的老年人专座，或是陌生人一个搀扶的小举动，都有助于提升老年人主观幸福感〔8〕。

通过此次研究分析发现，社会对老年人的重视、支持与高功能的家庭能有效提升老年人主观幸福感;而且，老年人幸福健康能促进家庭和睦、社会和谐，所以应多关心帮助身边的老年人。

1 杨桂风.吴宁勃，王 娜，等.秦皇岛市社区老年人抑部、焦虑状况调查及相关因素分析〔J〕.老年医学与保健，2008;14(3):181-92.

2 刘金光，于艳率，克纳新.老年人生活事件，应对方式，社会支持与心理健康的关系〔J〕.中国健康心理学杂志，2007;15(1):90-2.

3 郭文斌.老年人生活满意度及其影响因素——以温州为例〔J〕.社会科学家，2008;2(1):66-8.

4 汪梅朵，李 红.2341例居家老年慢性病患者抑郁症状及其影响因素的调查分析〔J〕.中华护理杂志，2009;44(9):779-82.

5 化前珍，尼春萍，徐巧玲，等.西安市社区老年人慢性病与抑郁症状关系的研究〔J〕.护理研究，2009;23(5):390-2.

6 王会兰，杜雪平.北京市月坛社区老年期抑郁障碍社区干预效果分析〔J〕.中国全科医学，2009;12(10):919-21.

7 Kuhirunyaratn P，Pongpanich S，Somrongthong R，et al.Social support among elderly in Khon Kean Province，Thailand〔J〕.Southeast Asian J Tropi Med Public Health，2007;38(5):936-46.

8 Tomaka J，Thompson S，Palacios R.The relation of social isolation，loneliness，and social support to disease outcomes among the elderly〔J〕.JAging Health，2006;18(3):359-84.

R592

A

1005-9202(2012)16-3501-03;

10.3969/j.issn.1005-9202.2012.16.072

1 广东医学院附属南山医院临床心理科

阳中华(1978-)，女，在读博士，主要从事应用心理学研究。

邓云龙(1963-)，男，博士生导师，教授，主要从事心身医学与心理咨询研究。

〔2012-01-09收稿 2012-04-05修回〕

(编辑 袁左鸣)