教练员、运动员参训动机与运动员效能的相关性研究

武笑玲， 魏 烨， 李艳华

社会认知理论认为环境因素、人的主体因素以及行为三者在环境中会交互影响，因而教练效能模式认为教练行为与运动员行为彼此会有影响存在。李春红(2011)认为，教练员与运动员是运动队成员的主要组成成分。虽然教练员与运动员生活在同一个集体中，有着共同的目标，存在一定的关系，但是因两者在运动队中的角色不同，各自承担的职责和任务也不同。处理好教练员与运动员的关系是运动成绩提高，运动队和谐发展的关键。陈瑞易(2009)认为运动员的满意度、正向情绪、流畅体验与是否有努力投入都与高自我决定动机呈正相关，而运动倦怠及焦虑则与无动机呈正相关。Horn(2002)认为，如果一位教练的动机型态倾向于内在动机或高自主性动机，那么他对自己所从事的教练工作应该较满意，而且具有高表现、高持续性的行为反应。Bandura、杨勇(2011)认为，教练效能可以有效预测运动员的运动动机和态度，教练的领导行为可以有效预测运动员的运动动机和态度。由以上资料可知，教练员、运动员动机与运动员效能之间具有一定的相关性。本研究通过对河南教练员、运动员参训动机与运动员效能的研究，可为河南省竞技体育水平的提高提供参考。

1 研究方法

1.1 文献资料法

2011年6月至2012年3月，在CNKI、超星电子图书库、所调查的体校等处查阅与本课题相关的文献资料，为本课题的研究提供翔实的资料。

1.2 专家访谈法

2011年6月至2011年11月，走访了部分体育学专家，从中获得大量详实的资料，为本课题的研究奠定了基础。

1.3研究对象

河南省市(区)级体校和体工大队的足球、篮球、排球、乒乓球、网球教练员、运动员。

1.4 问卷调查法

采用《河南教练员、运动员参训动机与运动员效能相关性问卷》调研，问卷内容主要采用陈瑞易(2009)制定的调研问卷大部分指标,并根据研究需要增设一些问题，问卷内容，经过10位体育学专家的评价和修改，具有较高的效度。问卷抽样采取立意抽样和随机抽样的方法，问卷现场收发。发放教练员问卷39份,收回问卷39份,其中有效问卷39份，有效率为100%；发放运动员问卷425份，收回问卷415份，有效问卷411份，有效率为99.04%。问卷的信度检验采用内部一致性检验方法求得r=0.86，具有较高的可靠性。

1.5 数理统计法

2012年4月，将调查的原始资料在Excel和SPSS10.0软件上进行统计整理，并将统计整理后的资料进行系统分析，得出相关结果。

2 结果与分析

2.1 研究因素的得分状况(见表1)

表1 研究因素的得分状况一览表

注：动机>4分，为高动机；反之为低动机。运动员效能>60分，为高效能；反之为低效能。

由表1可知，运动员具有较高的内在动机、认同调节、内射调节、运动员无动机状况及较低的外在调节；教练员具有较高的内在动机及外在动机；运动员知觉有较高的教练满意、团队表现及团队满意，较低的个人表现。说明所调研的教练员、运动员参训动机与运动员效能整体良好。

2.2 教练员与运动员参训动机的典型相关分析(见图1)

对教练员、运动员参训动机进行整体典型相关分析，结果显示，典型因素ρ都未达P<0.05的显著水平，因此无法进行后续分析。 根据过去研究，教练领导行为是教练与运动员之间的一种人际互动过程，而这种互动行为会影响运动员的参与动机与满足感。本研究结果可能没有将动机这种心理层面直接做分析，因此还有待后续研究进一步的探讨。

图1教练员与运动员参训动机的典型相关分析

注： *P<0.05；**P<0.01，下同。

由图1得知，X组变项(教练参训动机)可解释Y组变项(运动员效能)的典型因素总变异量为3%(ρ12=0.03)。X变项群所抽出的典型因素X1可以说明X 变项群总变异量为60.03%；Y变项群所抽出的典型因素η1可以说明Y变项群总变异量为26.33%。

典型因素的重叠量分别为1.80%和0.79%。教练员满意、团队满意、个人表现和团队表现可由典型因素说明教练内在动机与外在动机的总变异量为1.80%；而教练员内在动机与外在动机可由典型因素说明教练员满意、团队满意、个人表现和团队表现的总变异量为0.79%。

由系数的正负值可知，教练员内在动机、外在动机与教练员满意、团队满意和团队表现呈负向关系，也就是说，教练内在动机、外在动机越高，则运动员对教练及团队越不满意，且认为团队表现越差；而教练内在动机、外在动机与个人表现成正向关系，也就是说，教练内在动机、外在动机越高，则运动员认为个人表现越好。

2.3 教练员参训动机与运动员效能的典型相关分析

对教练参训动机(内在动机与外在动机)与运动员效能(教练员满意、团队满意、个人表现与团队表现)进行整体典型相关分析可知，仅有一个典型因素呈显著水平，表示教练员工作动机主要通过典型因素与运动员效能有关，因此可将典型因素进行后续分析。

2.4 运动员参训动机与运动员效能的典型相关分析(见图2)

对运动员参训动机与运动员效能进行典型相关分析，结果显示，典型相关系数ρ1=0.35、ρ2=0.33均达显著水平，表示运动员参训动机主要通过两个典型因素与运动员效能有关。因此可进行后续分析。

图2运动员参训动机与运动员效能的典型相关分析

由图2得知，X变项群(运动员参训动机)所抽出的第一个典型因素(X1)可解释X组变项的总变异为24.59%；X组变项群所抽出的第二个典型因素(X2)可解释X组变项的总变异量为46.12%。Y组变项(运动员效能)的第一个典型因素(η1)可解释Y组变项的总变异为10.88%；Y组变项的第二个典型因素(η2)可解释Y组变项的总变异量为30.06%。

而X组变项的第一个典型因素(X1)可解释Y组变项的第一个典型因素(η1)总变异量为12%，即ρ12= 0.12；X组变项的第二个典型因素(X2)可解释Y组变项的第二个典型因素(η2)总变异量为10%，即ρ22=0.11。

从重叠量看，X组变项通过第一组典型因素(X1与η1)可解释Y 组变项总变异量为5.07%；X组变项通过第二组典型因素(X2与η2)可解释Y组变项总变异量为3.31%；Y组变项通过第一组典型因素(η1与X1)可解释X组变项总变异量为2.95%；表示Y组变项通过第二组典型因素(η2与X2)可解释X 组变项总变异量为1.31%。

第一组典型因素部分，由系数的正负值可知，运动员内在动机、认同调节、内射调节、外在调节与教练满意、团队满意、团队表现和个人表现呈正向关系，也就是说，运动员内在动机、认同调节、内射调节、外在调节越高，则运动员对教练及团队越满意，且认为团队表现和个人表现越好；而运动员的无动机与教练满意、团队满意、团队表现和个人表现成负向关系，也就是说，运动员越倾向无动机，则对教练及团队越不满意且认为团队和个人表现越不好。第二组典型因素部分，由系数的正负值可知，运动员内在动机、无动机与教练满意、团队满意和团队表现呈正向关系，表示运动员内在机、无动机越高，则运动员知觉的教练满意、团队满意越高，且认为团队表现越好；而运动员内在动机、无动机与个人表现呈负向关系，表示运动员内在动机、无动机越高，则运动员知觉个人表现越不好。运动员认同调节、内射调节、外在调节与教练满意、团队满意和团队表现呈负向关系，表示运动员认同调节、内射调节、外在调节越高，则运动员知觉的教练满意、团队满意越低，且认为团队表现越不好；而运动员认同调节、内射调节、外在调节与个人表现呈正向关系，表示运动员认同调节、内射调节、外在调节越高，则运动员认为个人表现越好。

尽管两组典型因素在解释上有所不同，但第一组典型相关对运动员效能的解释力还高于第二组典型相关。另外本研究发现运动员的参与动机的确与运动员效能有关，但运动员参与动机可能受到某些条件的影响，而影响到和运动员效能的关系。

3 结论

所调研的教练员、运动员参训动机与运动员效能整体良好，以第一组典型相关对运动员效能的解释力为主。教练内在动机、外在动机越高，则运动员对教练及团队就越不满意，且认为团队表现差；教练内在动机、外在动机越高，则运动员认为个人表现就越好。运动员内在动机、认同调节、内射调节、外在调节越高，则运动员对教练及团队就越满意，且认为团队表现和个人表现好；运动员越倾向无动机，则对教练及团队越不满意且认为团队和个人表现不好。

[1] 李春红.竞技体育运动队中教练员与运动员的关系研究[J].科技信息, 2011,6(4)：23～25.

[2] 陈瑞易.百度词条“运动员参与动机与运动员效能”[EB/OL].http://www.baidu.com/word/2011.

[3] 杨勇.教练效能对运动员自我效能和比赛成绩的影响[J].山东体育科技,2011,33(5)：25～27.

[4] 高敬萍.高水平专业运动队教练员领导行为研究[J].北京体育大学学报,2007,30(3)：429～431.

[5] 郝晓岑.我国运动队教练员领导模式的组织行为学研究现状及探讨[J].广州体育学院学报,2009,3(2)：48～51.

[6] 翟群.多维领导模式理论在体育领域中的应用[J].广州体育学院学报,2000(1)：51～57.

[7] 舒为平.我国甲级男排运动员期望与感知教练员领导行为模式上的认知差异性研究[J].成都体育学院学报,2005,31(6)：86～89.

[8] 赵溢洋.教练员领导行为研究进展述评[J].天津体育学院学报,2004,19(2)：31～33.