深圳市宝安区中学生结核病核心知识知晓情况调查

卢谭旺， 赵阳， 刘晋洪， 赵梅桂， 汪文新， 张磊， 徐星， 卢祖洵

结核病是一种通过呼吸道传播的严重慢性传染病，2009年全球死于结核病的患者有170万人，新发结核病940万人［1］，结核病疫情控制已是各个国家面临的十分严峻的问题。我国是世界上结核病负担较重的国家之一，各地区各年龄段人群均有不同程度的结核病发病情况，学生群体也是常发人群之一［2］。青少年学生是一个特殊的群体，处于集体生活的环境下，学习压力大，又属于结核病好发年龄，如不提高对结核病的防护意识，很容易引发结核病在学校中的流行［3］。近年来，国家不断加强对学校结核病防治工作的力度，重视学校结核病的防治宣传。研究表明，学校健康促进工作可以有效提高学生对健康知识的知晓率［4］，且学生易于接受新的知识，能够传播科学信息，培养的良好卫生习惯和生活方式会对其一生产生深远影响，也能够影响周围人群的观念和行为［5］。因此，开展学校结核病健康教育工作不仅对预防学生结核病的发生有着重要作用，更对全社会结核病防治工作起到深远影响。本研究在深圳市宝安区中学生群体中开展结核病防治健康教育干预，并对干预措施前后进行结核病核心知识知晓率调查，为学校结核病健康教育工作提供实证资料，也为学校结核病健康教育工作的发展提供参考方向。

1 对象与方法

1.1 研究对象

利用分层抽样的方法，随机选取宝安区内5所中学，其中包括普通高中2所，职业高中1所，公立初中1所，私立初中1所，抽取1 900名学生进行结核病核心知识知晓率的问卷调查。

1.2 研究方法

1.2.1 干预方法 根据卫生部印发的《学校结核病防控规范（试行）》等资料，对宝安区内的中学开展结核病防治知识健康教育活动，通过课堂教学、师生大会讲话、播放结核病知识宣传影像制品、发放结核病防治知识宣传折页、开展主题班会等方式进行学校结核病健康教育干预活动。

1.2.2 调查方法 根据《中国结核病防治规划实施工作指南》中的核心知识和相关结核病知识设计调查问卷，干预前后采取自填式问卷分别进行调查。安排学校校医作为调查员，调查前进行统一培训。

1.2.3 统计方法 用 Epidata 3.0录入数据，采用SAS 9.0进行统计分析。单因素分析采用卡方检验，多因素分析采用Logistic回归分析方法，主要分析性别、年级、学校类别与结核病防治核心知识知晓率的关系。检验水准＝0.05。

2 结果

2.1 基本情况

调查时间为2010年9～11月，使用宝安区慢病院统一设计的调查问卷对1 900名学生进行干预前后结核病核心知识知晓率的调查。干预前发放问卷1 900份，回收后有效问卷1 888份，问卷有效率99.4%。干预后发放问卷1 930份，回收后有效问卷1 886份，问卷有效率97.7%。干预前调查中男女性别比为1.2∶1，干预后调查男女性别比为1.2∶1，差异无统计学意义。干预前后的调查人群基本指标相对稳定。

2.2 核心知识知晓率总体情况

2.2.1 核心知识总知晓率 干预前总人群核心知识总知晓率为81.5%，干预后知晓率上升为85.5%，核心知识总知晓率提高了4%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2.2 干预后不同群体核心知识总知晓率 女性学生核心知识总知晓率为85.7%，比男性学生高5.5%（χ2＝47.765，P＜0.001），高中学生核心知识总知晓率为83.0%，比初中学生高4.9%（χ2＝33.903，P＜0.001），普通高中学生核心知识总知晓率为87.1%，比职业高中学生高10.9%（χ2＝128.322，P＜0.00 1），以上差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。公立初中学生总知晓率为77.9%，私立初中学生总知晓率为78.2%，差异无统计学意义。

2.2.3 单项核心知识知晓率 在5项核心知识知晓率中，肺结核病是慢性呼吸道传染病的知晓率干预后达到了93.0%，较干预前提高了6.7%（χ2＝44.200，P＜0.001）；肺结核可疑症状的知晓率干预后达到90.6%，较干预前提高了12%（χ2＝104.500，P＜0.001）；患肺结核后应到定点机构接受检查治疗的知晓率干预后达到了96.0%，较干预前提高了5.5%（χ2＝43.300，P＜0.001）；结核病检查治疗的国家减免费用政策的知晓率干预后为53.7%，较干预前下降了14.8%（χ2＝88.400，P＜0.001）；肺结核能够治愈的知晓率干预后达到了94.6%，较干预前提高了11.2%（χ2＝118.200，P＜0.001）。以上各项核心知识知晓率在干预前后的差异均有统计学意义（P均＜0.05）。

2.3 各项核心知识知晓情况及影响因素分析

2.3.1 肺结核病传染性知识知晓情况 在校学生对于“结核病是一种慢性呼吸道传染病”的知晓率较高，总体知晓率达到93.0%。知晓率情况为：女生（89.5%）＞男生（85.9%），高中生（88.4%）＞初中生（81.7%），普通高中生（92.1%）＞职业高中生（82.6%），以上差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。公立初中生与私立初中生的知晓率差异无统计学意义。

将性别、年级、学校类型作为自变量，纳入Logistic回归模型，经分析筛选得出影响肺结核病传染性知识知晓率的因素为性别、年级和学校类型，差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。

2.3.2 肺结核病可疑症状知识知晓情况 学生对肺结核病可疑症状知识的了解可以反映学生对肺结核病的警惕程度。知晓率情况为：女生（82.2%）＞男生（77.8%），高中生（81.5%）＞初中生（72.1%），普通高中生（87.6%）＞职业高中生（71.9%），以上差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。公立初中生与私立初中生的知晓率差异无统计学意义。经分析筛选得出，影响肺结核病可疑症状知识知晓率的因素为性别和学校类型，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.3 怀疑有肺结核病应去专业机构检查知晓情况 “怀疑有肺结核病应去结核病防治专业机构检查”该项核心知识表明了学生对结核病防治机构的认识情况。其中女生知晓率（95.0%）＞男生（89.3%），高中生（91.5%）＞ 初中生 （88.3%），普通高中生（95.5%）＞职业高中生（85.2%），以上差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。公立初中生与私立初中生的知晓率差异无统计学意义。经分析筛选得出，影响怀疑有肺结核病应去专业机构检查的因素为年级和学校类型，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.4 结核病部分费用减免政策知晓情况 学生普遍对“国家政策规定减免结核病部分检查和药品费用”该项核心知识掌握不牢，知晓率较其他核心知识低。其中女生知晓率（74.7%）＞男生（65.3%），普通高中生（72.2%）＞职业高中生（64.1%），公立初中生（73.2%）＞私立初中生（60.9%），以上差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。高中生与初中生知晓率差异无统计学意义。经分析筛选得出，影响结核病费用减免政策知晓情况的因素为性别、年级和初中学校类型，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.5 结核病规范治疗知识知晓情况 “坚持正规治疗是可以治愈结核病的，不坚持规范治疗则容易引起复发”该项核心知识反映了人们对结核病治疗结果的认识和信心。知晓率情况为：女生（87.1%）＞男生（82.6%），高中生（84.5%）＞初中生（80.8%），普通高中生（89.3%）＞职业高中生（77.0%），以上差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。公立初中生与私立初中生的知晓率差异无统计学意义。经分析筛选得出，影响结核病规范知晓情况的因素为年级和学校类型，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 结核病知识获取途径与希望获取途径

通过调查，目前学生获取结核病知识的主要途径是通过电视或广播（82.8%），第2位才是健康教育课（76.1%），第3位是报刊杂志（61.8%），第4位是网络（59.5%）。根据意愿调查显示，学生更愿意通过健康教育课获得结核病相关知识（80.5%），其次是通过电视广播（78.5%）和网络（69.1%）获取，在学校结核病防治健康教育工作中，采用学生更希望且更易接触到的途径进行防治知识宣传将是今后健康促进工作的主要方向之一。

3 讨论

3.1 宝安区学校健康促进工作卓有成效

本调查结果显示，学生的核心知识总知晓率在实施健康促进干预后上升到85.5%，比干预前提高了4%。说明经过结核病防治健康教育和健康促进后，学生群体对结核病核心知识的总体知晓情况得到了提升。各项核心知识的知晓率也均有不同程度的提高，说明学生群体对结核病有了更加全面更加深入地了解。

3.2 部分学生对结核病检查治疗费用的减免政策存在误解

本次调查中，第4项知识点为国家对结核病检查治疗的减免费用政策，干预后有37.3%的学生错误地认为是所有检查治疗项目全免，比干预前增加了27.1%，持此错误观点的初中学生比重较大，使得该项知识的答题正确率在干预后下降。该项知识知晓度较低与国内一些研究结果相同［6，7］。分析原因可能为：①在实施健康教育时教师的讲解以突出免费政策为主，但未详细说明减免项目的具体范围，使得学生误解为全部项目均免费；②学生接受宣传知识时不够细心，尤其是初中学生由于年龄较小，对细节的关注程度较弱，没有注意到教师宣传的具体细节或没有详细阅读宣传材料。因此，针对此项知识，在今后的结核病宣传工作中，应着重加强减免项目范围的详细说明，避免此类以偏概全情况的再次发生。

3.3 男生及初中生的核心知识知晓率相对较低

调查表明，男生各项知识知晓率均低于女生，初中生均低于高中生。分析原因可能为，中学生处于青春期，女生无论在身体发育还是心智发育方面均高于男生，故防治知识的理解能力和掌握能力高于男生［8］；而相较高中生，初中生因年龄较小，对专业性较高的知识理解能力有限，掌握水平也较低。因此，今后健康教育工作可根据男生在青春期的心理特点，采取男性学生感兴趣的方式进行教育工作，如增加户外活动中的宣传等；也应注意防治知识的内容表达，对低龄学生采取简单易懂的语言，避免艰深生涩的专业词汇，多配以图画和动画影像，使低龄学生易于理解并掌握结核病防治知识。

［1］WHO.10facts about tuberculosis［EB/OL］.［2010－09－01］.http：//www.who.int/features/factfiles/tuberculosis/en/index.html/.

［2］吴华荣.浙江省某重点中学预防结核病健康教育干预效果评价［J］.中国学校卫生，2010，31（1）；93－94.

［3］姜世闻，徐汉成，李继海.结核病现状及高等学校结核病控制有关问题的探讨［J］.高校保健医学研究与实践，2006，3（1）：3－5.

［4］李悦，王莉，尚彦萍，等.大中学校结核病健康促进活动实施效果评价［J］.中国公共卫生，2008，24（6）：719.

［5］樊霞，张玲，梁雅梅，等.延安市中学生结核病感染与结核病知识知晓情况［J］.中国学校卫生，2004，25（4）：499－500.

［6］杨建华，吴美蓉，唐枝媛，等.耐多药结核病患者“知”“信”“行”护理干预模式研究［J］.中国社会医学杂志，2009，26（5）：320－321.

［7］许丽，杨应周，谭卫国，等.深圳市大中学生结核病知识知晓率调查［J］.中国热带医学，2006，9（1）：190.

［8］吴申.扬州市邗江区学生结核病知晓率健康教育效果评价［J］.江苏预防医学，2008，19（1）：75－77.