东盟五国出口贸易的能源消费效应分析

钟鸣长

(泉州黎明职业大学经贸系，福建泉州362000)

东盟五国出口贸易的能源消费效应分析

钟鸣长

(泉州黎明职业大学经贸系，福建泉州362000)

文章基于出口贸易的能源消费模型，分别采用1971～1997年以及1997～2007年两个阶段的东盟五国人均能源消费量和人均出口贸易额相关数据，运用面板协整方法进行实证检验。研究结果表明:总体上东盟五国出口贸易与能源消费之间存在着长期协整关系;后一阶段的出口贸易对能源消费效应的长期弹性比前一阶段更小;两个阶段出口贸易与能源消费之间的关系都从短期的双向因果变为长期单向因果关系，乃至更长期协整关系的削弱。最后根据研究结果，结合中国实际给出几点建议:优化产业和产品出口结构、转变出口增长方式、发展低碳经济;提高低能耗、高附加值的现代服务业出口的比重;提高企业自主创新能力，培育更多的世界品牌。

能源消费;出口贸易;面板协整;东盟五国

在开放经济条件下，出口贸易是推动一国经济增长的重要力量和关键环节。但是，出口产品的生产是由出口国的能源消耗来实现的，且由此产生对经济发展的推动力。作为新兴经济体的东盟五国①东盟五国指印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国。通过实施出口导向的国家发展战略，曾经创造了世界经济增长的“奇迹”，成为全球重要的加工制造业生产与出口基地，也是世界能源消费的重要国家。然而，当前从出口贸易角度探讨能源消费问题的研究并不多，特别是将东盟作为一个整体进行相关实证研究几乎是空白的。因此，基于出口贸易的能源消费模型，采用面板协整检验方法，对东盟五国1971～2007年出口贸易的能源消费效应进行实证分析，具有重要的理论价值和现实意义。

一、概况分析

囿于国内市场的发展，东盟五国选择了出口导向型的发展路径，大力发展外向型制造业。过去30多年的时间里，东盟五国1971～2007出口贸易依存度都保持着一定幅度的增长，由1971年的0．244增长到2007年的0．737。伴随着出口贸易规模的扩大，东盟五国能源消费量在不断增加。在1971～2007年的36年间，东盟五国GDP增长36．81倍，创造了经济起飞的奇迹。其中，出口贸易额从76．6亿美元增长到8746．83亿美元，增长约113倍。与此同时，东盟五国的能源消费总量也呈现相应地增长:从1971年的7340万吨油当量增长到2007年的43396万吨油当量，增长了近6倍，位居世界上石油和天然气消费量的前列。

图1 1971～2007年东盟五国贸易额、GDP与能源消费的变化图

从图1可以看到，东盟五国总的出口贸易、GDP、能源消费的变化趋势几乎是一致的。总体上看，可以分为三个阶段:1971～1990年，随着东盟五国经济起飞，经济规模不断扩大，能源需求量呈不断上升趋势。但是，由于经济规模较小，对能源消费需求上升幅度不大。1990～1997年，随着五国经济快速增长，经济总量的壮大，出口贸易额持续增长，能源消费量超过45%的坡度增长，但是这个阶段能源利用效率偏低。1997～2007年，由于受东南亚金融危机的冲击，导致各条曲线在1997～1999年间都出现短暂的下坠。但在金融危机后，东盟五国的GDP和出口保持了逐年较快地上升态势，能源需求量和消费量也随之增长，能源供需之间的矛盾日益凸现。

二、文献综述

过去，国内外学者对进出口贸易与经济增长、经济增长与能源消耗间的关系作过大量的论证，但是对伴随而来的出口贸易的能源消费效应问题研究得较少。学者AryeL．Hillman与ClarkW．Bullard(1978)借鉴里昂惕夫的投入—产出法，首次将能源消费作为因变量引入H-O理论中，构建了一个新的3×2×2模型，分析了能源消费与国际贸易之间的关系。[1]T．OwenCarroll、RomirChatterjee与VinodMubayi(1982)在结合当时国际能源市场尤其是石油市场现状的基础上，将拉美国家分成能源净进口国(如多米尼加、哥斯达尼加和巴西等)、净出口国(如委内瑞拉)和能源自给国(阿根廷、哥伦比亚等)，剖析了一些典型国家的能源政策和能源活动，为该地区提高能源分析能力提出了一些建议。[2]Jose Goldemberg(1984)分析了依赖石油进口的拉美国家的能源消费模式和结构，认为拉美国家的进出口贸易对其能源结构有重要影响，并提出了一些能源使用的新方法和能源消费的新模式。[3]Manfred Lenzen(2001)采用静态的广义的投入—产出法对澳大利亚的总产出、总需求、总消费等数据进行测算，将资本投入、进口等因素作为中间需求都考虑在内，认为这些中间消耗对产出会有重大影响。[4]在此基础上，Lenzen和Mungsgaard(2002)构建了一个多地区投入产出的模型，并以此来计算丹麦最终消费的价值形态的能源量，并论证了进出口贸易会增加一国能源消耗。[5]Przybylinski(2002)基于投入—产出法，选取了1995年德国和波兰的数据，论证了两国间的双边贸易及其对各自国家能源消费影响，并编制出能源流量表。[6]此后，Przybylinski一直关注波兰的贸易和能源环境方面的研究。对东盟国家的能源消费和经济增长之间的研究近年成果比较多，但就出口贸易与能源消费间关系的研究几乎是空白。Hooi Hooi Leana和Russell Smyth(2010)选取马来西亚1970年到2008年度数据，建立了一个旨在检验经济增长、发电量、出口额和油价之间相关关系的多变量模型，结果发现存在从经济增长到发电量的单向格兰杰因果关系。[7]郑慕强(2012)运用完全因素分解法，对东盟五国在1971～2007年的能源消耗与碳排放之间的关系进行探究，分析了东盟五国各个不同阶段相关因素对能源消费与碳排放量之间的影响份额。[8]

国内学者对出口贸易与能源消费间关系的研究较晚，但一方面由于出口作为拉动我国经济发展的“三驾马车”之一在我国经济发展中发挥着及其重要的作用，另一方面，近年来能源供需矛盾、环境污染等问题日益突出，国内学者对本课题的关注和研究也越来越多。从研究范围和对象来看，有从国家层面进行分析的，也有大量从省域角度来分析的。从研究方法来看，大多数进行定量实证分析，有运用时间序列分析的，但近年来主要采用面板数据进行协整分析和检验。从研究的结果来看，主要分成两类:一是认为出口贸易与能源消费存在单向的因果关系;另一类认为出口贸易与能源消费间存在双向的因果关系。董斌昌等(2006)借鉴了C－D生产函数，将能源消费作为自变量、出口额作为因变量，建立了一个自回归分布滞后模型，检验了1978年至2004年我国出口贸易和能源消费之间的关系，发现能源消费对出口有重要影响。[9]朱启荣(2008)采用协整检验与Granger因果关系模型，分析了广东省1998至2007年之间的能源消费与出口贸易的关系，表明能源消费是出口贸易的单方向Granger原因。[10]来雅萍(2009)运用协整检验方法，分析了浙江省1990至2006年间的能源消耗与出口贸易之间的相关关系，表明浙江省出口贸易与能源消费量存在着较强的Granger因果关系。[11]熊妍婷(2011)采用面板协整和误差修正方法，选取了1995至2009年的数据，对中国能源消费与进出口之间的相互关系进行检验，得到了中国进出口与能耗之间在短期内存在双向的正向作用。[12]蒋和平等(2011)运用格兰杰因果关系检验和和方差分解方法，对1990至2008年广西出口贸易额和能源消费量的数据进行了检测，发现出口贸易与能源消费之间存在双向因果关系，出口贸易与能源消费存在较显著的负相关，而能源消费与出口贸易存在显著的正相关关系。[13]

表1 东盟五国EC－ET模型中变量单位根检验结果表

三、模型、方法与数据

为了考察东盟五国出口贸易与能源消费之间的关系，借鉴前人研究的成果，通过建立计量经济模型，从实证角度探究两者的相互关系。

(一)出口贸易与能源消费模型(EC－ET)

其中，LECit、LETit分别代表i国第t年的人均能源消费量与人均出口贸易总额的对数值。αi反映个体差异的变量，表示由于国家因素对能源消费的影响。βi是指趋势效应，表示LETit的估计系数。εit则表示随机误差项。

(二)研究思路与数据说明

通过图1的统计分析可看出，在过去30多年里，东盟五国贸易的能源消费效应在不同阶段的情况是不尽相同的。所以，可以把东盟五国出口贸易的能源消费效应分为两个阶段进行研究与验证，即第一个阶段(1971～1997年)、第二个阶段(1997～2007年)。接着，通过面板协整的方法，比较不同阶段东盟五国出口贸易的能源消费效应，即出口贸易与能源消费的关系研究。本文所需的数据指标包括1971～2007年东盟五国的人均国内生产总值(GDP)、人均能源消费量(EC)和人均出口贸易额(ET)，这些数据均来自世界银行的世界发展指标数据库和世界贸易组织统计数据库(WTO Statistics Database，2008)。其中，出口贸易包括货物与服务贸易，除新加坡外其他东盟四国数据均来自世界银行的世界发展指标数据库，新加坡数据由于该数据库缺失，所以在世界贸易组织统计数据库获取新加坡的出口贸易数据。

四、实证检验结果

鉴于纯粹的时间序列分析的检验结果缺乏平稳性，而面板数据弥补了时间序列和截面数据的不足，可以较好地控制变量的异质性、降低变量之间的多重共线性，在经济研究中被广泛应用。因此，本文基于出口贸易视角，构建能耗影响模型，对东盟五国1971～2007年间的相关面板数据进行面板协整分析，客观地反映东盟五国出口贸易与能源消费之间的短期和长期关系。

(一)面板单位根检验结果

表1列出的是对东盟五国出口贸易的能源消费模型中两个变量的平稳性进行检验得到的结果。1971～1997年阶段模型中的LET和LEC，五种检验的原值都一致表明不能拒绝“存在单位根”的原假设，而取一阶段差分之后都强烈地拒绝“存在单位根”的原假设，这表明LET和LEC在1971～1997年阶段模型中是一阶单整序列。1997～2007年阶段模型中的LET和LEC，四个变量五种检验中除个别情形外(LLC检验结果是在5%水平上拒绝“存在单位根”的原假设)，其他都与1971～1997模型一致的结果。所以，也可以得到LET和LEC在1997～2007年阶段模型中是一阶单整序列。

(二)面板协整检验结果

检验人均出口贸易额与人均能源消费两变量之间的关系情况，Maddala和Wu(1999)认为Johansen协整检验更加有效和方便，特别是针对小样本数据的时候。Lean和Smyth(2010)进行相关实证研究也采用此建议，所以，以下采用Johansen Fisher面板协整方法来检验变量之间的长期关系。表2列出的是EC-ET模型两阶段Johansen Fisher面板协整检验结果，对于1971～1997年EC-ET模型，两变量间不存在协整关系的原假设(r=0)同时被极大似然法和迹检验法在5%水平上拒绝，而同一种方法也接受了存在一个协整关系的假设(r≤1)。1997～2007年EC－ET模型，两变量间不存在协整关系的原假设(r=0)则都被极大似然法和迹检验法在1%的水平上拒绝，而同一种方法也接受了存在一个协整关系的假设(r≤1)。综合以上分析，两个阶段的EC－ET模型都得出人均能源消费与人均出口贸易额之间存在长期的唯一的协整关系。

表2 Johansen Fisher面板协整检验结果表

(三)系数估计

在上述协整关系检验的基础上，进一步研究出口贸易的能源消费效应，利用面板混合最小二乘估计法，分别估计出东盟五国两个阶段的ECET模型出口贸易与能源消费的长期弹性关系，估计结果如表3所示。两个阶段出口贸易对能源消费效应的长期弹性有所不同，东盟五国出口贸易是引起能源消费的一个重要因素。1971～1997年阶段长期弹性系数为0．602，这说明人均出口贸易额每增加一个单位，将会引起0．602个单位的人均能源消费的产生。同理，1997～2007年阶段长期弹性系数为0．425，这说明，人均出口贸易额每增加一个单位，将会引起0．425个单位的人均能源消费的产生。从时间来看，出口贸易对能源消费的影响产生了变化。具体而言，后一阶段比前一阶段出口贸易对能源消费的影响要小，因为其弹性比前一阶段要小。东盟五国根据其比较优势，出口资源密集型和劳动密集型产品，特别是资源密集型产品的出口，直接导致了出口贸易对能源消费长期影响，直接带来了能源消费的扩大。不过，近年来东盟五国加快了产业结构的调整，限制高耗能产业的生产，鼓励高效率和节能型企业的发展，出口商品结构和附加值有所提升，这些都有助于这些国家减低出口贸易对能源消费的影响。

表3 两阶段EC－ET模型出口贸易的能源消费效应估计结果表

(四)面板因果检验结果

因为检验方程中变量都是平稳的，所以采用wald F检验来比较东盟五国两个阶段的EC－ET模型出口贸易与能源消费之间关系是否存在差异。表4表明了两个阶段的EC－ET模型出口贸易与能源消费的格兰杰因果关系检验的结果。1971～1997年阶段中能源消费一阶差分项(ΔLEC)和1997～2007年阶段中的能源消费一阶差分项(ΔLEC)分别在1%和5%的水平上显著为正。两个阶段中的出口贸易一阶差分项(ΔLET)则都在1%水平上显著拒绝了“不存在因果关系”的原假设。这说明两个阶段的能源消费与出口贸易之间存在双向短期的格兰杰因果关系，也就是能源消费与出口贸易在短期内互为因果关系。从长期角度来看，1971～1997年阶段中ΔLEC对应的误差修正项(ECT)在10%水平下显著，1997～2007年阶段中ΔLEC对应的误差修正项(ECT)也在10%水平下显著。这说明能源消费与出口贸易之间在两个阶段都存在单向长期的格兰杰因果关系，也就是出口贸易在长期内是能源消费的原因。在短期内，随着出口贸易的增加，东盟五国能源消费量会不断增加。同时，能源消费量的不断增加反过来会促使出口贸易的增长。这意味着在短期内东盟五国出口贸易增长方式是粗放的，是典型的高能耗导向的出口贸易增长方式。然而，随着时间的推移，在长期内，这种粗放型的出口增长方式发生了一定变化，由此出口贸易与能源消费由双向关系转为单向关系。1971～1997年期间，东盟五国出口的增长加大了对能源消耗的影响，但是能源消耗并没有推动出口的增加;1997～2007年，这种单向的从出口贸易到能源消费的因果关系程度在变弱，也就是出口贸易与能源消费的因果关系逐渐被削弱。

五、结论与政策启示

长期以来，东盟五国以出口导向型经济为主，对外贸易依存度较高。文章分析表明东盟五国出口贸易与能源消费之间存在着协整关系，且它们之间的这种关系会随着时间的推移而发生改变，从短期的双向因果关系逐渐转变为长期的单向因果关系，进而在更长期内协整关系的逐渐削弱。在工业化早期，由于东盟五国主要以资源密集型和劳动密集型的产品出口为主，直接导致出口贸易对能源消费的双向反馈影响。然而，进入工业化中期以来，由于东盟各国加快了经济结构和产业结构的调整，出口产品结构的优化和附加值的提升，出口贸易与能源消费之间的关系逐渐减弱。

表4 东盟五国出口贸易与能源消费的面板因果关系检验结果表

伴随着工业化和城镇化进程的加速发展，我国经济持续快速发展，对能源消费也迅速增长，目前已进入到一个对能源、资源高度依赖的阶段。中国与东盟互为发展中邻国，在经济结构、产业结构和发展战略方面均有很多相似之处，且都面临着共同的资源、环境等发展瓶颈。他山之石，可以攻玉，东盟五国在优化出口贸易结构等方面的对策对我们有重要的借鉴意义。我们一方面要清楚地认识到过去经济的强劲增长和经济总量世界第二地位的取得主要是由高投入、高消耗、高资本积累所带来的。另一方面，我们也要清醒地意识到，这种经济增长的粗放性、非可持续，以及由此带来的一系列经济、环境和社会问题。这种现状跟东盟五国在工业化过程中的经历有着类似的特征。因此，在低碳、绿色、环保的主题下，为应对欧债危机带来的全球经济衰退而导致我国出口持续下降的风险，我国应该走新型工业化的发展道路，优化产业和产品出口结构、转变出口增长方式;控制和减少高污染、高能耗、高排放产品的出口，提高产品质量以增加高技术含量和高附加值产品的出口，提高低能耗、高附加值的现代服务业出口的比重;提高企业自主创新能力，培育更多的世界品牌，将我国从所谓的制造业的“世界工厂”转变成世界研发中心和营销中心，进而真正实现跨越式的科学发展。

[1] AryeL．Hillman，ClarkW．Bullard．Energy the Heckscher－Ohlin Theorem and U．S．International Trade．The American Economic Review，1978，(3)．

[2] T．Owen Carroll，Romir Chatterjee，Vinod Mubayi，Energy Planning in Latin America:A Brief Review of Selected Countries．Latin American Research Review，1982，(3)．

[3] Jose Goldemberg．Energy Problems in Latin America．Science，New Series，1984，(3)．

[4] Manfred Lenzen．A Generalized Input－Output Multiplier Calculus for Australia．Economic Systems Research，Vol．13，No．1，2001．

[5] Lenzen，M＆J．Munksgaard．Energy and Greenhouse Gas Emissions Embodied in Trade，Paper presented at the 14th International conference on Input－Output Techniques held at UQAM，Montreal，Canada，10－15th October，2002．

[6] Hooi Lean，Russell Smyth．Multivariate Granger causality between electricity generation，exports，prices and GDP in Malaysia．Energy，2010，(9)．

[7] Maddala，G．S，and Wu，S．A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and A New Simple Test．Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999，(61)．

[8] 东盟五国能源消费与碳排放因素分解分析[J]．经济问题探索，2012，(2)．

[9] 中国能源消费与出口贸易之间关系的实证研究[J]．广西财经学院学报，2006，(6)．

[10] 朱启荣．能源消费与出口贸易:来自广东省的实证分析[J]．统计与信息论坛，2008，(7)．

[11] 来雅萍．浙江省能源消费与出口贸易的实证分析[J]．义乌工商职业技术学院学报，2009，(3)．

[12] 熊妍婷．对外贸易与能源消耗:基于中国面板数据的经验分析[J]．财贸研究，2011，(6)．

[13] 蒋和平，吴玉鸣．出口贸易与能源消费关系的实证分析——以广西出口贸易为例[J]．技术经济与管理研究，2011，(8)．

[14] 许广月．中国能源消费、碳排放与经济增长关系的研究[D]．武汉:华中科技大学，2010．

An Analysis of Energy Consumption Effect on Export Trade in ASEAN-5

Zhong Mingchang
(Department of Economics and Business，Quanzhou Liming Vocational University，Quanzhou 362000，China)

On the basis of energy consumption model of the export trade and the data of the ASEAN-5 Countries per capita energy consumption and per capita export trade in 1971-1997 and 1997-2007 respectively，this paper makes an empirical study of energy consumption effect on export trade by using the panel co-integration method．The results indicate that:there exists a long-term co-integrated relationship between energy consumption and export trade in ASEAN-5;the long－term elasticity of the export trade on energy consumption effect in 1971-1997 is bigger than that in 1997-2007;for both phases，the relationship between energy consumption and export trade has changed from mutual benefit in the short run to one-way benefit in the long run，which finally weakens the co-integrated relationship in the long run．A few suggestions are drawn accordingly on the basis of the research results and the reality in China:first，optimize the industrial and export structure，transform the mode of export growth，develop the low-carbon economy;second，increase the proportion of exports of modern service industry characterized by low－power consumption and high value-added;third，improve the capability of independent innovation，and cultivate better-known world brands．

energy consumption;export trade;panel co－integration test;ASEAN-5

F113．4

A

1672-0040(2012)04-0021-06

2012-05-20

本文系福建省社科规划基金项目“低碳经济下能源—经济—环境(3E)协调发展状态研究”(2010B054)的研究成果。

钟鸣长(1975—)，男，福建宁化人，泉州黎明职业大学经贸系讲师、厦门大学南洋研究院博士研究生，主要从事东南亚经济研究。

(责任编辑 郑东)