听写训练对写作错误的影响

张健

摘 要：两个平行班的64个受试参加本研究，实验组与控制组各34名。前测的结果表明两个组的写作错误率没有显著差异。两个班的学生接受相同的授课内容和课堂活动，但实验组增加了为期一个半月的听写训练，每天一篇。经过配对样本T检验，后测的结果表明实验组的写作错误数与控制组有显著差异，即听写训练大大降低了实验组写作的错误。

关键词：听写；写作；错误；实验

[中图分类号]：H05 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2011)-15-0221-02

一、引言

聽写是一个系统的认知心理过程。听者内化听力材料，通过已有知识和经验对声音信号进行解码、编码，从而使无意义的声音信号变成有意义的信息，之后储存在大脑的短时记忆系统。在写出听写材料的过程中，听者必须再次使用已有的知识和经验对信息进行再编码。

听写长期以来一直被视为一种行之有效的教学手段。那么听写是否有助于降低写作中所出现的错误呢？本文拟在这方面进行实证研究。

二、本研究的理论基础

Krashen[1]指出，可理解输入是语言习得的必要条件和关键。可理解输入强调语言输入（i）的意义必须为习得者所理解，同时输入的语言形式或功能则应超出现有水平（i+1）。Swain[2] 在输入假设的基础上提出了“输出假设”。她认为，除了必要的可理解输入外，学习者必须有机会使用所学的语言，这样才有可能达到流利、类似母语者的水平；教师的推动（push）可以促使学生产生超越目前语言能力（i）的效果，即“i+1”的输出，也就是可理解输出。

可见，输入与输出相辅相成，不可分割。听写是一个输入输出并举的有效的语言训练方式。听的过程即为输入，写的过程即为输出。Harrison[3] 认为，听写的过程反映了语言用于交际时所发生的一切，它同时覆盖多种技能，是一个积极主动的语言操作过程，能融接受性技能与表达性技能为一体。Brown & Barnard[4]认为，听写能训练学生的听力、正确的书写能力和对语言的短期记忆。

三、研究设计

（一）研究问题

强化听写训练是否可以有效降低写作中所出现的错误？

（二） 研究对象

本研究的受试是处于大二下学期的两个英语专业平行班。实验组与控制组均为34人，除精读课由不同老师上之外，其他课程均由同一老师教授。精读课的两位老师的授课内容、方式基本一致。

（三） 研究工具

1．听写材料。 进行听写训练的材料为专业四级考试听写部分的模拟题，长度为140-170个词之间。

2. 测试材料。本研究的前测和后测均采用英语专业四级考试的作文真题，具有很高的信度和效度，并确保学生以前没有写过或看过范文。为降低实验的偶然性，前测和后测均各为2篇作文。

3. 问卷。问卷内容包括课后额外听写、课后额外写作、课后额外语法学习、课后额外单词学习以及课后学习时间共5个项目。这里的“课后额外”的意思是并不是老师要求做的，而是自己找时间进行的练习。对每个问题的答案都列出了五个等级。

4. 统计分析工具。本研究的所有数据都通过SPSS14.0进行分析。

（四） 研究步骤

1.写作前测，测试分别在两天进行，共写两篇，要求在30分钟内写出200字左右的作文。

2. 对实验组进行长达一个半月的听写强化训练，而控制组没有相应训练。把实验组的34人分成6个学习小组，每组每天在固定时间进行集体听写训练。因专四考试的驱动每个学生进行听写训练的积极性都很高。严格按照专四的要求完成听写过程，之后让学生用不同颜色的笔来改正自己认为错误的地方。然后对答案，再听，直到没有问题为止。

3. 实验后，进行写作后测，方式方法同前测，但题目不同。

4. 为调查可能影响研究结果的其他变量，笔者对全部68名学生进行了无记名问卷调查。

5. 数据收集与分析

对两组前测和后测的结果进行统计分析；并对问卷调查的数据进行统计分析，以确定其他变量对本研究的干扰程度。

四、结果与讨论

（一）前测统计结果

每个学生的两篇作文的错误数相加即作文前测错误数。前测中实验组和控制组的平均错误数相近（实验组16.12，控制组15.26）；实验组的标准差较控制组大些，说明实验组的分数比控制组分散； t值为1.162，双尾t检验的显著性概率（P值）为0.253，远远大于0.05，亦说明两个组之间没有显著差异。

（二）后测统计结果

在实验组进行了为期一个半月45次的听写强化训练后，笔者对两组学生进行写作后测。后测中实验组和控制组的平均错误数已产生差异（实验组10.06，控制组12.68），实验组的平均错误数比控制组少2.168，实验组的标准差较前测有所提升，说明实验组的分数分布情况有所好转；且t值为-3.745，绝对值较前测大为增加，P值为0.001，远远小于0.05，这些说明两个变量之间存在非常显著的差异，即实验组的错误数在实验后较控制组大为下降。

听写包括语言学习从输入到输出的全过程。强化的听写训练，在经过老师认真的选材之后可以对学生进行大量的强化的可理解输入，短暂语言吸收后又进行有效的可理解输出，之后马上输出的方式又有效地反哺语言吸收，使学生写作中的错误也大为下降。

（三） 问卷调查结果

对问卷进行了Mann-Whitney Test。统计结果显示，只有在“课后额外听写”上两个组有较显著差异，Asymp. Sig. (2-tailed) 值为0.23。实验组的学生在做老师要求的听写练习（一个半月共45篇）之外很少有额外的听写训练，控制组的学生有少量的课后额外听写训练（平均5.2篇），但这个数字与实验组每天一篇、共45篇的听写训练相比就微不足道了，所以这个差异并不影响研究结果。在其他发面两个组不存在显著差异，也就是说，两个组的学生课后额外进行的各项训练基本上大同小异，相差无几，证明这些变量没有影响到该实验的科学性。

五、结论

本实验研究的结果表明：强化听写训练可以有效地降低写作中所发生的错误。强化听写训练不失为一种高效的语言仅能训练方法，它可以提高英语的综合应用能力。本次研究还没有对各种错误的降低进行细致的研究，这将在下一步的研究中进一步实现。

参考文献：

[1] Krashen, S D. Second Language Acquisition and Second Language Learning [M]. Oxford：Pergamon, 1981.

[2] Swain, M. Communicative competence：Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development [A]. In S. Gass & C. Madden (eds.), Input in Second Language Acquisition. Rowley, MA：Newbury House, 1985.

[3] Harrison A. A Language Testing Handbook [M]. London：Macmillan Press,1983.

[4] Brown, D.&H. Barnard. Dictation as a Learning Experience [J]. RELC Journal, 6(2) 42-62, 1975.