中国省级地区的市场化水平——基于2008年分省面板数据的实证分析

刘 丽，刘海兵

（1.兰州理工大学 技术工程学院，甘肃 兰州 730050；2.兰州交通大学 党委宣传部，甘肃 兰州 730070）

中国省级地区的市场化水平
——基于2008年分省面板数据的实证分析

刘 丽1，刘海兵2

（1.兰州理工大学 技术工程学院，甘肃 兰州 730050；2.兰州交通大学 党委宣传部，甘肃 兰州 730070）

对“市场化”内涵的准确理解是进行市场化水平测度的前提和基础，“市场化水平”是一个为进一步研究厘定政府职能，明确政府与市场边界，合理确定政府适度规模的基础性重要命题。本文在已有研究成果的基础上，结合当前中国经济发展结构，确定了测度中国省级地区市场化水平的18项指标，进而运用2008年分省面板数据，采用主成分分析法和相对评价方法分析2008年省级各地区市场化水平及其差距成因，并提出了相应对策。

省级地区；市场化水平；实证分析

一、引言

一般认为，“市场经济就是利用市场机制调节资源配置的经济”，“市场化就是市场机制在一个经济中对资源配置发挥的作用持续地增大，经济对市场机制的依赖程度不断加深和增强，市场机制从逐步产生、发展到成熟的演变过程。”而国内以张曙光先生为代表的一些研究者认为：经济市场化的过程，首先是个人经济自由权利的逐步确立、有效实施和切实保障的过程，实质是经济自由化，其次是交易规模日益扩大、合作范围不断拓展的过程。虽然两者观点各有侧重，但实质是一致的，即市场化水平能够反映经济发展对市场经济运行机制的依赖程度，或曰市场经济体系对经济的干预程度。

从20世纪90年代开始，国内学者开始积极探讨中国经济市场化程度的测度，依据各自建立的测评指标体系，对一些年份的经济总体市场化水平或相关领域的市场化水平进行了测算，得出了许多具有重要价值的理论。概括起来，这些研究主要集中在以下三个方面。一是从国家整体角度研究我国市场化总体水平。如卢中原、胡鞍钢（1993）从投资市场化、价格市场化、工业生产市场化、商业市场化等四个方面测度出我国1992年市场化程度达到63%；江晓薇、宋红旭（1995）从企业自主度、国内开放度、对外开放度、宏观调控度四大指标和28项具体指标测度出我国市场经济度为37%；常修泽、高明华（1998）从产品市场化、要素市场化、企业市场化、政府对市场的适应程度和经济的国际化程度等对1997年中国经济的市场化程度进行了测算 。二是对地区市场化程度进行研究。樊纲、王小鲁（2001,2003,2004,2007）从5个方面对我国各地区的市场化进程进行了研究 ；张伟、金玉国、康君（2005）运用聚类分析和主成分分析方法对各地区市场化程度进行了绝对统计和相对统计 。三是对某个产业或某个要素市场的市场化程度进行测算。陈宗胜、陈胜（1999）对1978～1994年我国不同年份的农村市场化程度进行了测算；周业安、赵坚毅（2005）对1987～2003年我国金融市场化程度进行了测度等等。

从上述研究可以看出，关于市场化水平的研究已经比较多，对分析方法进行了创新，对指标体系进行了完善，这表明中国关于市场化水平的研究取得了一定进展。然而，这些研究成果与当前经济发展对理论支撑的需求相比，与其他命题（如政府适度规模）对当前中国市场化水平数据的要求相比，已经显现出其局限性。这主要表现在：其研究过程基于一个共同的假设，即假定存在一种状态为“100%的市场经济”或“理想的市场经济”；研究指标体系各有侧重，具体指标体系差异明显；研究时限阶段性很强，焦聚某一年份的研究较多。

众所周知，“100%的市场化”的概念是难以成立的，市场经济本身是一个不断发展、不断演进、不断变化着的经济体制。本文选取2008年分省面板数据对各地区市场化程度进行相对测算，意义在于：既然以“100%的市场经济”为假设的绝对数市场化程度有明显局限，则应从相对数角度进行考察；随着经济发展，研究指标体系不应该唯一或一成不变，而应适时更新、丰富、调整和完善，与经济体制变迁吻合，与经济结构转型合拍；当前中国发展应更加关注地区差距，因而以地区市场化程度研究取代国家总体经济市场化程度研究就显得尤为必要；“市场化水平”能为我们进一步研究厘定政府职能、明确政府与市场边界、合理确定中国政府适度规模等提供重要依据，因而有必要对中国市场化水平进行持续的、最新的研究，根据当前数据的可得性，以2008年为研究对象最为适宜。

二、指标选择

我们综合了樊纲等人在《中国各地区市场化进程2001年报告》提出的五个方面总共19项指标、国务院发展研究中心市场经济研究所和中共厦门市委政策研究室联合课题组在《建立社会主义市场经济体制基本框架综合评价》中使用的七个部分76个指标，以及张伟等人在《我国国民经济市场化进程的统计评价与实证分析》一文中使用的30项指标，结合当前中国经济发展态势，对这些指标进行了适当的增减，最终选择了18项指标，这些反映不同经济内容的指标可以分为七种类型：

第一种类型包括非国有工业总产值占全部工业总产值的比重（X1）、非国有单位投资占全社会投资总额的比重（X2）、私营企业职工与国营部门职工比例（X4）等三项指标，它们反映国民经济产权制度多元化的程度。

第二种类型包括出口额占GDP的比重（X3）、外商直接投资占全社会投资总额的比重（X5）等两项指标，它们反映经济外向性程度。

第三种类型包括地方财政收入占GDP的比重（X6）一项指标，反映政府控制社会资源的程度。

第四种类型包括居民人均消费额（X7）、城乡居民消费比（X8）、第三产业占 GDP 的比重（X9）、人均GDP（X10）等四项指标，它们反映经济发展实绩。

第五种类型包括失业保险覆盖率（X11）、三项专利申请量、批准量与GDP之比的平均数（X12）两项指标，它们反映市场化进程中的法律环境。

第六种类型包括各地区就业率（X13）、国有及国有控股企业资产负债率（X14）、私营企业资产负债率（X15）、等三项指标，它们反映要素市场的发育程度，解释劳动力流动性和资本市场的发育程度。

第七种类型包括各地区限额以上批发和零售业、住宿和餐饮业企业数（X16）、各地区亿元以上商交易市场成交额（X17）、各地区限额以上批发和零售业、住宿和餐饮业企业从业人员占总人口比重（X18）等三项指标，它们反映产品市场的发育程度。

三、中国省级地区市场化水平测度：模型建立与实证分析

本文拟采用主成分分析法。主成分分析法在将原始变量转变为主因子的过程中，能够同时形成反映主因子和指标包含信息量的权重，这在一定程度上克服了在指标权重上主观因素的影响，有助于真实反映各地区市场化程度。

具体方法如下：

第一步，根据既定指标整理出2008年全国分省面板数据。

第二步，消除量纲。

第三步，主成分分析，确定主成分及其加权平均数。

第四步，合成各地区市场化相对指数。

利用整理出2008年全国分省面板数据，运用主成分分析法对其进行分析，得到市场化水平主成分的相关结果（见表1、表2）。

从主成分解释原始变量总方差情况看，前3个因子的累计信息贡献率达到80.70%，自第4个特征根开始，其贡献率显著降低，因此本文选取前3个因子，信息比较完整。

表1总方差解释表

表2 因子载荷矩阵

从表2可以看出，居民人均消费额（X7）、人均GDP（X10）、各地区就业率（X13）在第一因子上相比其他变量均有较高载荷，集中表明了经济发展程度，因此可称第一因子为经济发展实绩因子；在第二因子中，非国有工业总产值占全部工业总产值的比重（X1）和非国有单位投资占全社会投资总额的比重（X2）相比其他变量有较高载荷，集中反映经济多元化程度，因此可称第二因子为经济多元化因子；在第三因子中，国有及国有控股企业资产负债率（X14）和私营企业资产负债率（X15）载荷较其他变量大，集中反映资本市场发育状况，因而可称第三因子为资本市场化因子。

利用主成分分析方法计算的三个主成分的得分及其加权平均数（以贡献率为权数）可以计算得到各地区市场化进程相对指数及排序（见表3）。

表3 2008年各省级地区市场化水平相对指数及排序

四、结论及对策

（一）结论

第一，市场化相对指数较好地反映了2008年全国各省级地区横向对比市场化程度，对比效果强。市场化相对指数最高的上海达1.71，最低的西藏仅为-1.48，比对意义明显。这一研究结果将会为其他后续研究提供良好的基础数据。

第二，从2008年各省级地区市场化相对指数来看，省际差距明显，尤其上海市场化指数是西藏2倍之多。这恰恰应证了本文研究的初衷，即当前中国发展应更加关注地区差距，因而以地区市场化程度研究取代国家总体经济市场化程度研究显得十分必要。

第三，市场化水平相对指数与地区经济发展水平高度耦合。经济较发达省份，市场化水平相对指数较高；经济欠发达省份，市场化水平相对指数则较低。东部地区除江西外，上海、江苏、浙江、福建、山东等省市场化相对指数均在零界点以上，排序也在全国其他省份之前。西部地区青海、云南、新疆、陕西、贵州、甘肃、西藏市场化水平相对指数最低。

（二）市场化水平差距成因分析

市场化水平反映了经济发展对市场经济运行机制的依赖程度，或曰市场经济体系对经济的干预程度，其差异源于以下三个方面：

一是地区经济社会发展存在明显差距。全国各省级区域的市场化水平排序基本能够反映其经济发展水平在全国的位置。

二是市场机制发展存在明显差距。经济发达地区较欠发达地区在企业制度（产权制度、管理制度等）、资金技术、人才资源、社会环境（政府治理、公民社会发展、国家政策偏好等）等方面有明显优势。而这些方面都是确立和发展市场经济体系的重要要素，因而决定了地区间市场机制发展的不平衡。

三是地区间地理环境、文化传统、自然环境以及人口因素存在差异。非民族地区较民族地区，交通便利地区较山区林区，东部地区较西部地区、信息发达地区较闭塞地区都有较高的市场化水平。

（三）意义及对策

市场化水平是一个地区国民经济产权制度、经济外向性、政府控制社会资源程度、经济发展实绩、法律环境、劳动力流动性和资本市场的发育程度、产品市场发育程度等方面发展的综合反映。市场化水平越高，市场要素越健全，市场机制功能越强，市场体系越完善。因此，提高市场化水平对地区经济社会发展有着重要意义。同时，对于全国而言，过大的地区间市场化水平差距不利于形成统一、规范、有序的市场体系的健全和发展，容易导致地区发展失衡，贫富差距分化。因此，缩小地区间市场化水平对统筹和实现地区间经济社会均衡发展有重要意义。

为了进一步提高地区市场化水平，缩小地区间市场化水平差距，笔者认为应重点从以下三个方面努力：

第一，增强地区经济社会发展能力。市场化水平与经济社会发展水平高度相关，两者相互影响，相互制约。要通过积极拓宽融资渠道，加大筹资力度，引进新技术和高层次人才，增强地区核心支柱产业竞争力，培育符合地区实情、有发展潜力的新型产业，提高地区核心竞争力。

第二，促使国民经济产权制度多元化，加大地区经济外向性程度，充分发挥市场机制调节和配置资源的功能，进一步建立健全和完善利于市场经济发展的法律环境，完善产权制度，积极培育和完善要素市场，促进产品市场发育等。

第三，继续考虑国家相关政策向市场化水平低的地区倾斜，特别是西部民族地区和欠发达地区。这些地区发展滞后，有地理区位、自然环境的原因，也有文化传统和人口因素的影响。因此，要出台有针对性的政策给予帮扶，以缩小地区间经济社会发展能力差距，平衡各地区市场化水平。

[1]张伟，金玉国，康君.我国国民经济市场化进程的统计评价与实证分析[J].中国软科学，2005，（3）：24.

[2]卢中原，胡鞍钢.市场化改革对我国经济运行的影响[J].经济研究，1993，（5）：49-51.

[3]江晓薇，宋红旭.中国市场经济度的探索[J].管理世界，1995，（6）：33-34.

[4]常修泽，高明华.中国国民经济市场化的推进程度及发展思路[J].经济研究，1998，（11）：48-50.

[5]樊纲，王小鲁.中国市场化指数：各地区市场化相对进程报告（2000）[M].北京：经济科学出版社，2002.

[6]张伟，金玉国，康君.我国国民经济市场化进程的统计评价与实证分析[J].中国软科学，2005，（3）：24-36.

The Marketization Level of Region Classified by Province in China——Empirical Analysis Based on Panel Data According to Each Province in 2008

LIU Li1，LIU Hai-bing2
(1.College of Technology and Engineering,Lanzhou University of Technology,Lanzhou Gansu 730050,China;2.Department of Party Propaganda,Lanzhou Jiaotong University,Lanzhou Gansu 730070,China)

It is premise and basis of measuring marketization level to accurately acknowledge the connotation of the words"marketization"."Marketization level"is an important and fundamental proposition,by which we can further study governmental functions,explicit the boundary between government and market,reasonably ascertain governmental appropriate degree dimensions.Based of present research results,attaching to current structure of Chinese economic development,we try to determine eighteen indicators measuring marketization level,then apply panel data according to each province in 2008,and analyze the marketization level of region classified by province using the methods of PCA and relative evaluation methodology.

region classified by province;marketization level;empirical analysis

C936

A

1672-626X（2011）03-0046-05

2011-04-05

刘丽（1982-），女，兰州理工大学技术工程学院人文体育部教师，主要从事思想政治理论研究；刘海兵（1984-），男，兰州交通大学教师，中国行政管理学会会员，主要从事公共政策分析研究。

许桃芳）