新课程改革背景下体育学业评价模式研究

吴丽珺

(河南教育学院体育系，河南郑州 450046)

新课程改革背景下体育学业评价模式研究

吴丽珺

(河南教育学院体育系，河南郑州 450046)

体育课程改革对体育教学质量的提高起着非常重要的作用，在改革实施过程中，学业评价是突出问题.而学业评价模式是体育教学效果评价的中介，具有构建理论与指导实践的双重功能.应当能够从理论和实践两个层面深入研究学业评价的理念、规范和方法，以解决评价中出现的问题.

课程改革;体育学业;评价模式;目标模式

在学校体育教育研究领域中，由于理论研究相对滞后于实践教学，长期以来，我国偏重于体育教学实践总结，而忽视了体育课程理论的研究.在不重视课程理论的条件下开展了课程改革，使得实践缺乏相应地方向性指导，进而影响到体育学业评价模式的形成和确立，更难以建立相应的评价标准体系，导致对体育学业评价中难以达到与课程标准一致性的构建.

1 体育课程改革的现实问题

体育学业评价总是随着课程变革而处在不断的变革之中，我国体育课程改革进行了7次，尽管收到很大的成效，但都有局限性，与社会发展、社会变革有密切关联的研究并不多见，或者说缺乏一种理性的思考.相应地就难以在“全面推进素质教育”、“科教兴国”战略中发挥应有的作用.体育教育改革发展的基本前提是要深层次地更新我们的体育教育观.体育课程及其评价标准是实现体育教育目标的基本途径.历史经验表明，不进入课程改革的层面，任何教育改革都是难以取得实质性成效的［1］.体育课程改革也始终是体育学业评价的一个关键问题，目前正在进行的试验和相关措施的实施已取得一定成效.可以说，体育课程及由此带来的学业评价模式的构建从目标、内容等方面都进行了一系列的改革，但改革的实施并没有在深层次上直接指向学生生理、心理的发展，尤其是学业评价模式的构建所引起的体育学业水平的提高，并未深刻影响着学生走入社会开始终身体育的旅程.体育教育理论研究、课程实施对象、实践环境、体育课程标准和学业评价模式的不和谐，正悄然影响着体育课程改革导向的传承与发展.

2 体育学业评价模式目标刍议

2.1 对体育学业评价模式的认识

学业评价模式是指在一定的理论指导下，由评价结构、功能、过程、方法等要素相互联系、相互制约而构成的一种学业评价范式［2］.学校体育教育有其自身发展的规律，其体育学业评价模式有着自身的特征:①抽象性.对体育学业评价类型的基本理论与实践效果做出概括，是在体育教育理论及规律的指导下对评价进行框架式的描述.②中介性.体育学业评价模式既要依据评价理论和规律，又要适应体育教学实践的需要.“模式”既是研究体育学业评价的工具，也是以模式为载体的学业评价研究的对象.

2.2 体育学业评价模式目标

体育学业评价模式目标是体育课程改革的出发点和归宿，对学生体育课程学习是一种综合性的评估，它制约着课程内容的选择、课程实施的落实，在一定程度上还反映时代的需求、社会的需要以及学生身心发展的特点［3］.在体育学业评价模式目标中，运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应等5个领域目标，有3个领域目标是很难通过正常手段测量与评价的.对于评价主体而言，评价自己的教学工作效果，应当用一个可以确定的结果作为主要目标.从操作的角度讲，体育学业评价模式目标应是可测的、具体的，还应该是符合体育教育特点而特有的，准确体现评价结果的科学性指导.

2.3 课程改革背景下的体育学业评价模式

目前，伴随体育课程模式的变化，教学模式也呈现百花齐放的势态.为了顺应教学的潮流和体育教育的规律，体育学业评价模式的设置也呈现出多样化的特点，主要包括:①“大一统模式”.讲究最为广泛的评价学生能够学习的运动项目，主要从技能掌握的角度出发，其目的是按照全面发展的总目标去设计课程教学评价的整体内容，试图促进学生的“全面发展”，它是典型的“目标模式”.②“俱乐部模式”和“三自主模式”.根据学生自主选择的项目进行教学和评价，评价方法灵活而多变.这有利于充分调动学生的主动性与积极性，这两种模式具有毋庸置疑的教学效果，属于典型的形成性评价，即“过程模式”.显然，学生自主选择的内容是极其狭窄的，绝大多数学生只选择一项或二项，这两种模式虽然具备了素质教育的某些基本特征(如主体性、主动性)，但是，难以完成“全面提高学生体育综合素质”的使命.③“二段式模式”.这是一种中间模式，这种评价模式兼顾对“基础课”和“选项课”的评价，把学生学业评价放在不同年级进行，使选项课教学在基础课教学的基础上进行.“二段式模式”兼备了目标模式与过程模式的优点，然而由于时间的非连续性，没有将两者有机地融合起来，犯了“折中调和论”及“中庸”错误，这不符合我国体育教育人文精神的时代特征.

综上所述，体育学业评价模式的产生虽然均具有特定的时代背景，并在体育教育一定的历史时期发挥着相应的作用，然而，它们难以适应体育健康教学新课程背景下体育素质教育发展的需要.

2.4 学业评价中“终身体育”和“健康第一”思想的认知

在体育教育界，终身体育概念的提出毫无疑问是一种思想的解放，是体育教育改革与发展的先导和动力.那么，对体育学业评价模式的改革，同样需要更新观念，使学校体育向社会体育转折的衔接点更具有评价的指向性，学校体育是进行终身教育的关键部分，是学生接受有计划、有组织而且系统、科学的体育教育的重要阶段，科学的评价思想是一种积极的价值观，它不仅提倡终身体育活动，而且是终身体育的良好导向［4］.“终身体育”的提出，是为了培养终身体育意识并为终身体育打下基础，但在实施过程中体现出培养“意识”有余而培养“终身体育学习能力”不足的不和谐现象，也为体育学业评价模式的更新带来了一定的困难.终身体育是可持续的，而评价是分阶段的，体育运动贯穿于生命全过程，而阶段性的体育学业评价模式无法预测时代与年龄赋予终身体育的一切.那么，应该说，一方面教给学生可以用行为表现出来的可持续发展的体育运动能力，另一方面，要不断地修正与个体年龄和心理同步发展的与时俱进的体育学业水平的自我评价能力.

终身体育意识或者说终身体育能力的培养在评价问题上出现的先天不足，主要有两个不容忽视的问题:①我国体育基础教育课程和评价标准存在一定程度的脱节，即本身不完善与不规范，限制体育知识水平的提高，在体育教学中内容与形式只能在运动技术与方法层面上初级重复，而限制了学生在校期间的体育行为发展的激励效能.②实质性的体育运动能力或者说体育学习能力是培养终身体育思想的前提，而体育课程的研制者与体育学业评价的实施者对此意识不足，这属于思想意识和行动方略的先天缺陷.

2.5 体育学业评价模式的人本目标

体育学业评价无疑是塑造“身体健康”、“心理健康”、“道德健康”、“社会适应健康”的学生的助推剂.学生时代是生理发育敏感和逐渐走向成熟的时期，体育教育是其接受教育、完善自我、实现个体社会化的特殊手段，评价的科学与否直接关系到体育教学和体育学习的优劣［5］.学校体育的教学与评价本质是围绕“如何将学生塑造成健全者”而开展的，以最大限度地发挥体育教育的职能和作用.新课程的改革让我们对原有的学校体育课程目标、学业评价模式、体制进行重新审视.我们的社会逐渐向人的全面发展即“以人为本”的方向转移，最大限度地、最为全面地发掘人的潜能，健康的观念越来越多地服务于这个理念，那么，体育学业评价模式首先应该确立的是以“健康体育”为理念的思想.评价的主旨要强调体育的本体功能——健身、健心，显然，这是在“快乐体育”、“娱乐体育”基础上的一次飞跃，也体现出“以人为本”的人文思想，强化了学生的主体地位.在评价指标的选择中，将“健康体育”、“素质教育”、“体育教学”融为一体，创新评价方法，拓展了体育教学和评价理论研究的空间，并顺应了“运动实践”和“理论前导”的发展趋势.

2.6 体育学业评价模式目标的未来指向

体育学业评价模式目标的确立受制于我国体育基础教育课程改革发展方向.所以，完全有必要对未来社会的学校教育对人才的新要求做出新的选择和认识，其中有以下几个基本要求:①运动技术基础性、发展性评价与创造性学习能力的统一;②体育学业评价与体育健康课程标准内涵的统一;③体育健康目标与人文素质全面发展的统一;④运动技能评价智力因素与非智力因素的统一;⑤运动技能学习基本要求与个性发展要求的统一;⑥运动项目选择的自主性与体育课程目标实现的统一.

可以预见，根据我国社会的发展和体育教育科学化程度的深入，学校体育学业评价改革已势在必行，并将进一步向综合化、纵深化、人文性和可持续发展性几个方向发展.归结起来，体育学业评价模式的综合化是社会渴望综合人才的体现，是复合型人才各种素质协同化的趋势.体育学业评价模式的纵深化是社会对高层次人才内涵性要求的体现，对体育学业评价已经超出了锻炼身体、增强体质的意义，评价要兼顾体育学业与心理学、生理学、社会学、文化学、美学等学科紧密的联系.体育学业评价模式的人文性则具有较强的社会探索性，是培养学生创新精神的评价特征，并把它提到素质教育的核心地位.只有充分地体现人文性，学校体育的功能才能够在教育中充分地发挥.体育学业评价模式的可持续发展性则顾及体育教育价值取向的未来指向.“体育”的最终结果之一是要追求学校教育的完整性和人生各个阶段的继承和促进.随着可持续性的深入，得到优化的结构评价模式终将会走得更远.

3 体育学业评价模式的结构描述

作为评价的载体，要确定学业评价模式研究的对象与范围，评价模式必然有其自身的结构形式，这是研究评价的首要问题.体育学业完整的评价模式应当包含评价理念、评价功能、评价规范与评价方法，即评价构成思维模式.分别体现评价模式的价值取向、可能实现的评价目标、评价的一般程序与具体方法.四维结构相互制约和规范，又相互体现，构成学业评价模式的内部结构，是学业评价模式研究的核心内容.对体育学业进行定性或者定量的评价，是对教学效果的一种检验，如果将学校体育教学看做是一个系统，那么体育学业评价就是这个系统中的一个子系统.教学与评价是整体与局部的关系，对于学业评价的影响因素有很多，但对它影响最大、最直接的是具有整体性的外部教学系统.学校体育教学系统中的各个构成要素是一个既复杂又严密的组织体，各构成要素相辅相成，构成了体育学业评价模式的外部结构，以此作为学业评价子系统的具体载体.

根据体育学业评价实践的特点，在教学系统中，体育教学目的、教学原则、教学方法与学业评价和评价模式内部诸要素关系密切;而对学业评价的功能、规范与方法更为直接的影响因素则存在于教学原则、教学目的、教学方法中.各种教学因素综合体现并作用于体育学业评价模式的外部结构，也是学业评价模式研究的基础内容(图1).

图1 学业评价模式的结构Fig.1 Structure of achievement assessment model

4 体育学业评价模式的分类

体育学业评价模式的内外部结构从形式上确定了评价模式的整体框架，但需要回答的是如何实施学业评价，也就是怎样解决和研究规范和方法的问题，这就要注意考察模式划分的依据，即体育学业评价的目标取向、过程取向、主体取向等价值取向，据此可将学业评价划分为不同的模式.结合体育学业评价理论和实践，这里必须提及评价模式构建需要考虑的因素，即评价理念、评价功能、评价规范与评价方法.同时，评价模式四维结构各因素也是学业评价模式构建标准的组成部分.根据学业评价构建因素的特征、内涵和功能，进而将评价模式划分为4类:即目标模式、诊断模式、过程模式和主题模式［6］.

4.1 体育学业评价模式之目标模式

在体育学业评价中，把学生学习或练习的结果与预定的教学目标相对照，进而得出学生学业优劣的结果是目标模式的基本要义.这是教育工作者对学校体育教育的潜在认识在评价活动中的表达.目标模式的核心是强调评价效率，使程序更加系统化、标准化，把教学活动看做生产流水线，以此来强调体育教学的效率化、标准化、模式化.目标模式将评价刻板化，把评价任务单纯地归结为将学生实际技能或理论的学习结果与预先设定的课程标准(目标)进行比较，把比较的结果作为对课程方案、教学过程以及学习质量进行评价的依据，其核心是追求对评价对象的有效控制，以此判断体育课程质量的好坏.历史地看，目标模式加速了学业评价科学化进程，容易操作.但是不难发现，目标模式在很大程度上忽视了学生的行为主体性、创造性以及学习过程的偶然性和不可预测性，忽视了过程本身的价值，它较为充分地考虑了程式化的细节方方面面，却唯独忽略了人本身.评价中，目标模式追求评价的科学性、规范化和客观化，以自然科学范式为理论基础，其基本方法是量化方法.

4.2 体育学业评价模式之诊断模式

在对体育学业进行评价的实际操作中，评价者(主要是体育教师或者其他教育工作者)更注重的是将学业评价看做是诊断与改进教和学的过程.教学工作就是为学生的学习查找不利因素，根据所出现的问题采取相应的改进措施，以最终实现教学目标.通过测验发现问题，查找教与学的困难与问题，然后通过科学地干预，把问题和对策及时地反馈给相应的教学过程，进而改进教与学.诊断模式使用的是量化方法和科学范式，强调通过科学化、客观化的评价来改善教学过程，是一种形成性评价.从体育教学的整体性来看，诊断模式已经成为教学的一个组成部分，成为教学的一种手段，主要是通过查找问题——提出对策——反馈给教学过程的良性循环，为改进教学和更好地实现教学目标服务.但诊断模式对学生学习的主体性、创造性与不确定性的重视还不够，这是科学范式、量化方法难以克服的共同弊端.

4.3 体育学业评价模式之过程模式

体育学业评价的过程模式特别珍视每一个学生的个体运动技能和体育理论的学习经验，以及教学效果的不可预测性.在体育教学过程中，教师或者评价主体需要做的事不是去探究具体学习环节的本质，而是去精心策划教学内容和学习方法，以使学生在学习的过程中尽可能地获得丰富多彩、引人入胜的学习体验，进而实现教学目标.过程性评价模式带有较多的因材施教的成分，主要抓住不同学生学习的个性特征和技能训练的个体差异进行不同的引导.在这样的教学过程中，学生感受的不确定性是不可避免的，同时也是教育为实现更为丰富的教学效果所期待的.总体说来，体育学业评价的过程模式同样关注学习过程.过程模式强调评价主体(主要是体育教育工作者)与具体评价情境的交互作用，主张学生通过学习体现教育价值的结果时应当受到评价的支持与肯定，即便是在一定的教与学的阶段，教学效果与教育目标不一定完全相符，因为，毕竟评价是一种价值判断的过程.过程模式对于学生在学习过程中的行为表现(学生在学习过程中的主体性、创造性)给予更多的关注，同时，既倡导量化方法，又给定性方法以一定的空间.

4.4 体育学业评价模式之主题模式

体育学业评价本身是一个教与学互动的过程，即把学业体育评价视为评价者(体育教师或相关者)与被评价者(学生)共同构建意义的过程.在主题模式的范式下，评价者所执行的工作不再仅是教育目标的预设和教与学及其效果的规范(行为方式)，而更多的是根据课程标准提供信息咨询与服务，使评价本身与课程标准更加具有一致性，强调评价是一种价值判断的过程，以此作为本质问题，同时强调价值的多元性.体育学业评价模式之主题模式提倡对评价情境不做控制，主张定性研究即质的评价.主题模式认为，评价过程是一种民主参与、协商和交往的过程，在评价过程中，评价者与被评价学生是互为主客体的关系.主题模式虽然代表着体育学业评价的一种可能的发展方向，但也不会成为学业评价模式的主体.

总之，我们对体育学业评价模式的研究，应当结合当前我国课程改革的大背景，主要内容应当包括对于体育学业评价模式研究的意义与一般规范、基于建构理论的学业评价模式的内外部结构、基于类属的学业评价模式的划分与模式体系构成，并根据评价的整体性功能对模式体系做整体性研究.当然，体育学业评价模式是随着体育课程改革和评价方式科学化水平的提高而不断发展进步的，必将在实践中不断地开创出新的研究范式，推陈出新的研究成果可以作为后续相关研究的参照或起点.

［1］ 李金龙，王晓刚.对我国大学体育课程改革的审视［J］.北京体育大学学报，2007，30(11):1528－1530.

［2］ 吴维宁，高凌飚.学业评价模式的初步研究［J］.华南师范大学学报:社会科学版，2005(6):107－112.

［3］ 丁建国.大学体育课程改革探究［J］.江苏大学学报:高教研究版，2005，27(11):82－89.

［4］ 段健芝.大学体育课程改革问题剖析［J］.体育学刊，2006，13(2):8－10.

［5］ 孙国民，于晓东.体育课程内容选择的“过程——目标偏向融合模式”及其对大学体育课程相关改革的启示［J］.北京体育大学学报，2004，27(11):1526－1528.

［6］ 邵朝友，周明.试论内容标准、表现标准的特点及关系——基于评价与标准一致性的角度［J］.当代教育科学，2006(10):37－40.

Research on Model of Physical Education Student Achievement Assessment Under Reform of New Curriculum

WU Li-jun

(Department of Physical Education，Henan Institute of Education，Zhengzhou450046，China)

Reform of physical education curriculum plays an important role in improving the quality of physical education，and academic evaluation is important issue in process of implementation.The evaluation model is the medium of evaluation and it has dual functions of building theory and guiding practice.To solve the problems in evaluation，the research should cover concept，norms and methods of student achievement assessment in two aspects of both theory and practice deeply to solve the problems rising in assessment.

curriculum reform;student achievement of physical education;assessment model;object model

G807.01;G808.16

A

1007－0834(2011)02－0088－04

10.3969/j.issn.1007－0834.2011.02.030

2010－10－19

河南省教育科学“十一五”规划重点课题(2009－JKGHAZ－0027)

吴丽珺(1984—)，女，河南郑州人，河南教育学院体育系教师.