基于协整方法的四川省消费增长的就业效应研究

谭远发，王翠香，申晓梅

(1.西南财经大学 中国西部经济研究中心，四川 成都 610074;2.西南财经大学 公共管理学院，四川 成都 610074)

基于协整方法的四川省消费增长的就业效应研究

谭远发1，王翠香2，申晓梅2

(1.西南财经大学 中国西部经济研究中心，四川 成都 610074;2.西南财经大学 公共管理学院，四川 成都 610074)

利用四川省1978—2008年统计数据，采用协整方法估测了消费增长的就业效应。研究发现，从总量上看，当前和未来四川省消费增长的就业弹性分别为0.166和0.10，并且在统计意义上十分显著。Granger因果检验发现，从短期来看，就业和消费增长之间并不存在显著的因果关系;从长期来看，就业和消费增长之间互为因果关系。前述结论的政策含义在于:短期内，政府主导型投资应向拉动消费和推动就业的产业倾斜;长期内，扩大内需刺激消费的经济发展方式应从政府投资拉动型向居民消费拉动型转变。

消费增长;就业效应;协整方法

从当前形势来看，过度投资可能导致产能过剩和出口的大幅度下滑，因此，消费成了保增长、促就业、扩内需的着力点。从理论上看，消费需求是原始意义的需求，其他需求则都是派生的。在总需求的构成中，原始需求居于主导地位，派生需求处于从属地位，消费启动因而成了扩大就业的根本途径［1］。2008年，四川省遭受了“汶川地震”和“国际金融危机”的双重冲击，就业形势变得异常复杂和严峻。因此，四川省消费增长的就业效应值得研究。具体地说，当前和未来四川省消费增长的就业弹性究竟如何?消费导向的就业增长方式对四川省是否切实可行?本文期望通过严谨的数据分析，向读者提供令人信服的经验证据。

一、就业效应估测方法

通常，就业效应通过就业弹性得以反映。所谓就业弹性，是指产出每变化一个百分点所对应的就业数量变化的百分比。依据考察时期的不同，就业弹性分为两类:一类是计算特定时期内就业变化率与产出变化率之间的比率;另一类是计算连续几年内二者之间的平均比率。前者常被称为点弹性，后者则常被称为弧弹性。点弹性是根据就业弹性的定义测算的:

其中，Yt和Lt分别代表第t期的产出和劳动人数。点弹性简单易行，曾得到广泛应用，其突出缺陷在于:各年份间经常会出现较大波动，其波动既会削弱就业的预测功能，又会误导政策的制定［2］。此外，它并未考虑其他影响因素，把就业增长全部归于经济的增长，因而计算出的弹性存在着较大的误差。弧弹性则是基于经济模型测算的一段时期内的平均弹性。目前通常采用的三种模型是:

(1)新古典增长函数模型［3］:

其中，Yt、Kt、Lt分别是第t期的产出、资本、劳动人数。e是待估参数，A0、γ、α、β是随机误差项。当对 (2)式两端取自然对数后，β为劳动的产出弹性，1/β则为就业弹性。很显然，该模型从资本、劳动投入等因素解释了经济增长的源泉，但反过来用于求经济增长对劳动的弹性却颠倒了因果关系［4］。

(2)中国科学院国情分析研究小组 (1998)的双对数模型［5］:

其中，Lt、Yt分别是第t期劳动人数、产出。α、β分别为所估计的常数项和就业弹性系数。该模型简单直观，符合问题研究假设的因果关系，但没有考虑影响就业的非产出因素。

(3)丁守海的动态估算模型［6］:

其中，Lt、Vt、Zt、rt、Wt、Qt、εt依次为第 t期劳动人数 (log)、工时延长的工资增长加速度、解雇成本、利率、小时工资率、总产出和随机扰动项。α7为短期就业弹性，α7/(1－α8)则为长期就业弹性。该模型通过数理推导来设定计量模型，避免了模型设定的随意性，考虑了就业的状态依赖性和非产出影响因素，估计了短期和长期就业弹性。然而，该模型中控制变量较多，更适合于面板数据。此外，延长工时的工资增长加速度和解雇成本等变量可能存在较大的测量误差而使参数估计存在偏误。

上述三种模型所依据的理论假设不同，因而模型设定繁简及适用数据类型也不同，这就要求研究者根据研究需要予以权衡。鉴于本文着重考察消费增长而非经济增长的就业弹性，因而不能简单地采用新古典模型和动态估算模型。事实上，双对数模型是一种经验导向而非理论导向的估测方法，更易于推广。正因如此，中国科学院国情分析研究小组据此构建了投资与就业增长的双对数模型。与投资一样，消费也是拉动经济增长的“三驾马车”之一。基于双对数模型估计消费增长对就业的拉动效应是完全可行的，下文采用定义法和双对数模型来估计四川省消费增长的就业效应。

二、四川省消费增长的就业效应——点弹性

在计划经济时期，市场对劳动力资源配置的基础性作用发挥不够充分，就业弹性系数因而不能有效地反映劳动力需求。与之相反，自1978年改革开放以后，劳动力体制与工资制度的市场化改革逐步深入，就业弹性比较真实地反映了经济与就业增长之间的关系。因此，本文将就业弹性的考察期设定在1978年以后。

从图1不难看出，1979—2008年，四川省就业弹性呈现明显的两阶段特征，其特征是:1993年以前，就业弹性保持在较高的水平，平均值为0.375;1993年之后，就业弹性基本持续在较低水平，平均值为0.026。这一特征与张车伟等估计的全国经济增长的就业弹性变化趋势基本一致［7］。“在20世纪90年代初，出现了一个明显的断点，在此前就业弹性还能维持在0.3～0.4的较高水平，而进入90年代后就急跌到0.1左右”［7］。已有文献从产出对就业的即期和滞后影响、隐性失业和有效就业、名义就业和实际就业、工资刚性和劳动生产率、雇佣量和劳动工时等诸多视角进行了解释，但对消费制度和就业制度变迁及其二者的紧密联系则关注不多。改革开放前，采取了抑制消费的制度安排，从20世纪90年代后期开始，则采取了刺激消费的政策和制度安排［8］。与此同时，城镇就业制度以统包统配为主要特征向市场化方向转变［9］。消费制度和就业制度同步转型的逻辑表明:“在我国，消费并不仅仅是个人层面的事情，它在很大程度上是国家政策和制度安排的结果。国家对消费的制度安排，同劳动激励的方式和状况密切相关。”［10］

三、四川省消费增长的就业效应——弧弹性

要采用 (4)式估计弧弹性，首先要对年末就业总量和实际消费取自然对数，分别记为lnempt和lncont，所估计的二变量之间线性关系系数就是弧弹性。需要补充的是，对数变换既不改变可能存在的协整关系，又可消除时间序列中可能存在的异方差现象。

图2显示，lnempt和lncont均呈现出不断增长的趋势，这两个变量之间存在正相关关系，相关系数高达0.895，且在0.05的水平下显著。然而，两变量之间是否存在因果关系还需根据协整关系予以检验。由于协整关系反映非平稳时间序列之间存在的长期稳定关系，因此在对两变量进行协整检验之前必须对各自的时间序列数据进行单位根检验。

有研究指出，在单位根检验方法中，较之ADF和PP检验，KPSS检验对小样本更为有效［11］。所以，本文将以KPSS统计量来判断时间序列的平稳性。与ADF和PP检验相反，KPSS检验的原假设 (H0):时间序列是平稳的;备择假设 (H1)是:时间序列存在单位根。

表1 KPSS单位根检验

由表1可知，两个时间序列lnempt和lncont都在水平统计量上存在单位根，在一阶差分后变得平稳。由此可见，lnempt和lncont都是一阶单整的非平稳时间序列，即I(1)，但需要进一步检验这两个变量之间是否存在协整关系。

协整检验方法有E－G两步法和Johansen检验法，前者使用方便，但小样本下的OLS协整估计具有实质性偏差，且仅适合于单一协整关系的检验;后者适宜于多变量协整关系的检验——VAR模型，并具有相对较高的检验优势，用VAR模型分析变量协整关系优于用E－G两步法建立的单一方程。有鉴于此，下文分别以lnempt和lncont为因变量和自变量构建VAR模型，然后再用Johansen方法检验是否存在协整关系。

表2 Johansen协整检验

n表2中 Trace统计量显示，lnempt和 lncont之间只存在唯一的协整关系，对应的长期均衡方程为

从 (5)式看出，1978—2008年，消费对就业增长的弹性约为0.166，这意味着考察期内消费每增长1%拉动就业增长0.166%。这一结果与杨丽和赵富城［4］采用此模型对1978—2007年全国数据回归所求得经济增长的就业弹性 (0.154)非常相近，表明消费导向的就业增长方式对四川省切实可行。

值得强调的是，尽管Johansen协整检验发现lnempt和lncont之间存在长期均衡关系，但无法得知二者偏离它们共同的随机趋势的调整速度，因此有必要进一步估计其误差修正机制，即需要估计误差修正模型 (VECM)。

表3显示，在模型 (1)和 (2)中，误差修正项的系数通过显著性检验，且误差修正系数为正，符合正向修正机制，调整速度分别为0.006和0.036。稳定性检验还显示，所有特征根都落在单位圆内，这表明VECM估计系数是稳定可靠的。Lagrange－Multiplier检验的卡方值为6.385，自由度为4，且在5%水平下拒绝原假设，表明残差序列已不存在自相关。

虽然消费和就业两变量之间存在协整关系，但二者之间是否存在因果关系还需进一步检验。Engle－Granger为此提供了一个更全面的方法，即通过协整和VECM进行因果关系检验，这不仅考虑到了传统的因果关系检验所考察变量间短期因果关系，还能体现两个或两个以上变量因协整关系而形成的长期因果关系。本文的Granger因果关系检验基于VECM(1)和VECM(2)，即采用Wald检验，对VECM(1)和VECM(2)中系数的显著性进行联合检验来判断各变量长期因果关系的方向。其中，原假设H0:差分变量以及误差修正项系数为0。

表3 VECM估计

由表4可知，从短期来看，F统计量在统计意义上不显著，表明就业和消费增长之间不存在显著的因果关系。从长期来看，Wald统计量十分显著，表明就业和消费增长之间显著地互为因果关系。可以解释如下:因为启动消费拉动经济增长进而拉动就业增长并不能立即实现，比如企业用工调整往往存在滞后;同理，就业增加带来就业者的收入稳步增长，进而引致的消费需求增加也需要调整时间，即居民的消费需求调整也存在滞后。表4还显示，这两种双向调整的时间滞后期约1年，也就是上一期的消费和外部冲击共同影响当期就业，而上一期的就业和外部冲击共同影响当期消费。

四、四川省消费增长的就业弹性趋势预测

基于误差修正模型VECM(1)和VECM(2)，分别对各模型中的因变量予以预测，2009—2020年各年预测结果值及其95%的置信区间如下:

因为未来各年预测值分别是基于误差修正模型VECM(1)和VECM(2)所得，所以四川省消费和就业总量预测值的时间序列平稳。未来12年四川省消费增长的就业弹性为:

表4 四川省消费 (lncont)和就业 (lnempt)的Granger因果关系检验

表5 2009—2020年四川省就业和消费总量预测

从总量上看，2009—2020年四川省消费增长的就业弹性为0.1，这意味着未来12年内消费每增长1%就业将增长0.1%，意味着未来消费总量对于就业总量增长的作用显著。需要注意的是，总量分析往往掩盖了不同结构、地区、收入群体等之间的差异性。例如，穷人的边际消费倾向较高，富人的边际消费倾向较低;农村居民通常较城镇居民的边际消费倾向高;同时，穷人和富人、农村居民和城镇居民的消费结构可能存在很大差异。穷人对于生存性支出较高，而富人对于发展性和炫耀性消费的支出较高。同样，农村居民较城镇居民的生存性消费支出高，而发展性消费支出低。也就是说，穷人较富人、农村居民较城镇居民的恩格尔系数高。

五、结 语

实证研究发现，从总量上看，虽然当前和未来四川省消费增长的就业弹性系数不大，但在统计意义上十分显著，这表明消费对就业的拉动依赖于消费结构的改善。以城乡消费结构差异为例，尽管四川省城镇和农村居民的恩格尔系数都逐年下降，但农村远高于城镇，约10百分点。其政策含义在于:一方面，四川省在实施扩大内需的相关政策时，应把农村劳动力就业向城市转移作为一个着力点;另一方面，四川省要千方百计增加农民收入，完善农村社会保障，促进农村居民消费［12］。实证研究还发现，从短期来看，消费和就业的因果关系并不显著，这意味着政府主导型投资更应向拉动消费和推动就业的产业倾斜。但长期来看，消费和就业互为因果关系，这表明扩大内需刺激消费的经济发展方式应该从政府投资拉动型向居民消费拉动型转变。因为，就业、收入、消费是一个链条，就业是民生之本，要想扩大内需，促进就业是优先选择。此外，由于缺乏与不同分类标志相对应的就业人数统计数据，因而本文未进一步估计不同消费类型对就业增长的弹性。因此，未来消费结构变化对于就业结构变化的影响还值得进一步探索。

［1］张华初.中国就业结构演变的SDA分析［J］.中国人口科学，2008(2):42－49.

［2］KUMAR R.Employment Elasticities and Speeds of Labor Adjustment:The Implications of Different Estimation Methods for Malaysian Commercial Agriculture and Forestry［J］.Journal of Development Studies，1979，15(4):497－510.

［3］许秀川.就业弹性测算方法的选择及基于我国数据的实证分析［J］.西南农业大学学报:社会科学版，2005(3):57－59.

［4］杨丽，赵富城.我国就业弹性长期变动趋势分析［J］.昆明理工大学学报:社会科学版，2009(9):44－49.

［5］中国科学院国情分析研究小组.就业与发展——中国失业问题与就业战略［M］.沈阳:辽宁人民出版社，1998:39－40.

［6］丁守海.中国就业弹性究竟有多大?——兼论金融危机对就业的滞后冲击［J］.管理世界，2009(5):36－46.

［7］张车伟，蔡昉.就业弹性的变化趋势研究［J］.中国工业经济，2002(5):22－30.

［8］李通屏.中国消费制度变迁研究［M］.北京:经济科学出版社.2005:98－129.

［9］胡鞍钢，程永宏.中国就业制度演变［J］.经济研究参考，2003(51):2－19，25.

［10］王宁.消费制度、劳动激励与合法性资源［J］.社会学研究，2007(3):74－98.

［11］SABUHORO J B，LARUE B.The Market Efficiency Hypothesis:the Case of Coffee and Cocoa Futures［J］.Agricultural Economics，1997，16(3):171－184.

［12］李世佳，申晓梅.四川省消费就业效应的评估及对策研究［J］.经济问题，2010(11):116－121.

The Study of the Effects on Employment of Consumption Growth in Sichuan Province:a Cointegration Approach

TAN Yuan－fa1，WANG Cui－xiang2，SHEN Xiao－mei3
(1.West China Economic Research Center，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu 610074，Sichuan，China;2.School of Public Administration，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu 610074，Sichuan，China)

Based on the data of sichuan province from 1978 to 2008，this paper uses a cointegration approach to estimates the effects on employment of consumption growth.Totally，the employment elasticity of consumption growth in current and future for Sichuan Province are 0.166 and 0.10 respectively，which are statically significant.Granger causality test further show that the causal relationship between employment and consumption growth is not significant in the short run.However，in the long run，both factors simultaneously affect each other.The policy implications of the above findings are as follows，in the short term，government－led investment should be in favor of industries which would promote consumption and employment;in the long term，it necessary to transfer the mode of economic development from the government investment－led to consumer－led to the benefit of expanding domestic demand and of boosting consumption.

consumption growth;employment effects;cointegration approach

F241.4

A

1673－9779(2011)03－0289－06

2011－04－19

国家社会科学青年基金项目 (11CRK018)和四川省哲学社会科学“十一五”规划项目 (SC09B044)。

谭远发 (1981－)，男，湖北恩施人，博士，讲师，从事就业、失业和创业研究。

E－mail:tanyuanfa@gmail.com

［责任编辑 杨玉东］