长株潭城市群县域城乡关联度的实证分析

贺清云，刘艳霞，刘司梦

（湖南师范大学资源与环境科学学院，中国长沙 410081）

长株潭城市群县域城乡关联度的实证分析

贺清云*，刘艳霞，刘司梦

（湖南师范大学资源与环境科学学院，中国长沙 410081）

构建城乡关联度评价指标体系，利用主成分分析方法对长株潭城市群县域城乡关联度进行了横向与纵向对比分析．将12县市分为城乡关联度水平较高、一般与较低3种类型，其分布呈现出北高南低、向心聚集的空间结构形态;近5年来长株潭城市群县域城乡关联度水平处于稳定上升状态，乡村发展则呈现波动降低的特点．从乡村、城市、城乡协调角度提出了促进长株潭城市群县域城乡关联发展的对策．

长株潭城市群;县域城乡关联度;主成分分析

改革开放以来，我国区域经济的发展大多趋向于以农补工、城市优先的开发模式，城市发展速度远远快于乡村，由此产生了严重的城乡二元结构．为了克服城乡之间的分割对立发展局面，十六届三中全会提出了在以人为本的科学发展观指导下进行“城乡统筹”，之后又将成都、重庆设立为国家城乡统筹发展配套改革试验区，探索城乡发展的新模式．区域的发展必须将城市与乡村作为一个整体，加强城乡之间的关联程度，优化城乡之间的资源配置，使整个城乡经济社会持续、稳定、协调发展［1-2］．

1 城乡关联发展评价研究进展

目前在城乡关联发展方面已有众多研究．赵锋通过构建城乡发展水平和城乡协调水平两个维度的指标体系，利用层次分析等方法对广西城乡一体化的发展水平进行了实证研究［3］;罗雅丽等通过构建城乡一体化目标评价指标体系对1980—2004年大西安城乡一体化水平演进和2004年发展状况进行了实证研究［4］;王富喜等运用主成分分析方法计算了山东省17地市的综合发展指数，并对山东省各地市城乡发展协调性进行了分析评价［5］．

这些研究大都是从宏观层面对城乡关联发展进行定性与定量分析，而基于微观层面对县域范围，尤其是对中西部地区城市群县域范围的实证研究还较为欠缺．本文以长株潭城市群内各县市为研究对象，通过构建城乡关联度指标体系，应用主成分分析方法，借助SPSS16．0统计分析软件及MapGIS67、Coreldraw12等图像处理软件，对长株潭城市群县域城乡关联度进行了实证分析．

2 研究区概况及数据来源

长株潭城市群位于湖南省东北部，地处京广经济带、泛珠三角经济区和长江经济带的结合部;面积2．8 ×104km2，包括长沙、株洲、湘潭3市，3市呈“品”字形分布，是湖南省经济发展的核心增长极．区内有长沙县、望城县、宁乡县、浏阳市等12个县（市），2008年人口897．09万，地区生产总值1 915．94亿元，分别占长株潭城市群的68%和42%，占湖南全省的13．1%和17．2%［6］．目前已有不少从宏观层面对长株潭城市群的研究［7］，但从县域角度研究的还比较少，长株潭城市群县域城乡关联度的测度及分析是本文的研究重点．

本文数据主要来自2004—2008年湖南省统计年鉴、各县（市）国民经济与社会发展统计公报．另，2004年长沙县、望城县、宁乡县、浏阳市城镇居民人均可支配收入并未列入统计，该数据通过2005至2008各年度数据平均差值计算获取．

3 长株潭城市群县域城乡关联度测评

3．1 指标体系的构建

城乡关系系统是一个复杂的社会经济系统，因此，难以用任何一种单一因素指标来测度城乡之间的联系，必须建立一套科学、全面的指标体系来进行评价．本文在参考其他学者关于城乡关联度评价指标体系的基础上［8-9］，结合长株潭城市群各县市的实际情况，并在遵循全面性、可得性、动态性、合理性原则的基础上，构建了包括城市发展水平、乡村发展水平、城乡协调水平在内的3个维度14个指标在内的长株潭城市群县域城乡关联度评价指标体系（见表1）．

表1 长株潭城市群县域城乡关联度指标体系

3．2 评价方法的选择

现有城乡关联度、城乡一体化、城乡协调度的定量分析方法主要有层次分析法、熵值法及主成分分析法．主成分分析方法由英国统计学家Pearson创用，是利用降维的思想将原来多个变量转化为少数几个综合指标的一种统计分析方法．该方法能避免变量之间的多种相关，使分析简化，其步骤如下［10］:

1）采用标准差标准化方法，对原始数据进行无量纲化处理，得标准化数据矩阵;

2）计算相关系数矩阵R;

3）计算特征值λi与特征向量ei．解特征方程|λI－R|=0，求出特征值λi;使其按照λ1≥λ2≥…≥λp≥0排列，分别求出对应于特征值λi的特征向量ei;

4）计算主成分贡献率及累计贡献率，取累计贡献率≥85%的成分信息;

5）计算主成分载荷:lij=λieij;

6）计算各主成分得分Fd;

7）按累计贡献率比例计算各主成分权重Wd及综合得分∑F，∑F=∑FdYil（Yil为第i个样本的第d个主成分得分值）．

3．3 评价结果

收集2008年长株潭城市群县域城乡关联度数据，利用Excel、SPSS16．0等软件进行分析处理．前4个主成分的累计贡献率已高达90．08%，因此取前4个主成分计算出综合得分．评价结果详见表2．

表2 长株潭城市群县域城乡关联度测评主成分得分

4 长株潭城市群县域城乡关联度测评结果分析

4．1 因子得分及聚类分析

从得分上看，长、望、宁、浏、醴和湘潭县6县的综合得分大于0，表明其城乡关联度水平高于长株潭城市群县域平均水平．从聚类来看，将各县按照综合得分进行分类，可将12县市分为城乡关联度水平较高（∑F≥0．5，包括长沙县、浏阳市、宁乡县）、一般（－0．5≤∑F＜0．5，包括望城县、攸县、醴陵市、湘潭县、湘乡市）与较低（∑F＜－0．5，包括株洲县、茶陵县、炎陵县、韶山市）3种类型．3种类型区所涵括的县市数量基本相同，且空间上呈现出北高南低、向心聚集的格局．城乡关联度水平从北往南基本上呈高、中、低梯度分布，北部的长沙县、宁乡县、浏阳市城乡关联度水平明显高于南部的茶陵县、炎陵县，临近长株潭各市市区的长沙县、望城县、湘潭县、浏阳市等县市关联度水平高于其他县市（见图1）．

图1 长株潭城市群县域城乡关联度水平聚类分析

4．2 各子系统水平分析

从子系统得分与排名来看，各县市的城市发展综合、乡村发展综合、城乡协调水平与城乡关联度并非完全一致（参见图2）．城乡关联度水平较高的长沙县、浏阳市城市发展综合水平（第1、3位）明显高于乡村发展综合水平（第11、8位），这些地区城市社会经济发展基础较好，但对周围乡村区域带动作用较弱．城乡关联度一般的醴陵市乡村发展水平较低（第9位），望城县乡村发展综合（第10位）与城乡协调水平（第8位）较低，湘潭县的乡村发展综合排名（第1位）远高于其城市发展综合排名（第9位）．城乡关联度较低的茶陵县、株洲县乡村发展综合水平（第2、4位）较高，但其城市发展综合（第11、10位）与城乡协调水平（第7、11位）较低，这些地区城市发展水平明显较弱，对周围地区辐射影响较小．总体而言，除个别县市外，城乡关联度水平较高的县市乡村发展综合水平不高，关联度水平较低的县（市）城市发展综合与城乡协调水平不高．

4．3 城乡关联度时间序列分析

利用主成分分析方法对长株潭城市群2004—2008年县域城乡关联度进行测评，鉴于部分数据难以收集，因此取消了城乡居民消费支出比、城乡恩格尔系数比重两个指标，选取其余12个指标构成评价指标体系．

从评价结果（见图3与表3）可以看出2004年以来长株潭城市群县域城乡关联度水平一直处于稳步上升的态势．2008年与2004年相比，城乡关联度得分翻了一番以上，由－1．035 84上升到了1．289 74，究其原因，主要是县域城市发展综合水平以及城乡关联水平的大力发展．相对而言，乡村发展综合水平则一直处于波动状态，且总体呈下降趋势，极大影响了城乡关联水平的提高．

图2 长株潭城市群县域子系统得分及城乡关联度

图32004 —2008年长株潭城市群城乡关联度水平演进

表32004 —2008年长株潭城市群县域城乡关联度测评结果

5 结论与讨论

（1）在构建城乡关联度指标体系的基础上，利用主成分分析方法、聚类法，对长株潭城市群县域城乡关联度进行了横向、纵向比较分析，得出了较有价值的结论．从横向来看，2008年长株潭城市群各县市可划分为城乡关联度水平较高、一般与较低3类，3类县市在空间上呈现出北高南低、向心聚类的格局;城乡关联度水平与各子系统水平并非完全协调一致，大体可总结为城乡关联度水平较高的县市乡村发展综合水平不高，而关联度水平较低的县（市）则城市发展综合与城乡关联水平不高．从纵向来看，近5年来各县市城乡关联度、城市发展综合、城乡协调水平不断提高，而乡村发展综合水平呈现出波动下降趋势．

（2）城乡关联发展过程是一个逐步缩小城乡差别的过程，其目标并非消除城乡差别，而是通过采取各种有效措施，实现整个城乡经济与社会持续、稳定、协调发展，从而达到共同繁荣的目的．促进城乡关联发展，首先要提高农村综合发展水平．研究结果表明乡村发展综合已经成为影响城乡关联度提升的重要因素，加大对农业的投入，大力发展现代农业、特色农业，促进农产品精加工、深加工，增加农民收入，缩小城乡居民收入差距已势在必行．其次要加快城镇化进程，城镇是县域资源要素聚集的区域，城乡关联发展水平的提高还需依赖城市发展水平的提高，主要通过加快小城镇建设，提高城市竞争力，带动周围农村地区的发展，以实现城乡发展良性互动．再次要加强城乡基础设施建设，促进城乡资源要素的合理流通，通过加强城乡供水、供电、道路、通讯等基础设施建设，把城镇与乡村紧密连接起来，促进城乡协调水平的提高．

（3）城乡关系系统是一个复杂的社会经济系统，本文从城市发展综合、乡村发展综合以及城乡协调水平3个层面构建了城乡关联度测评指标体系，由于资料有限，有些比较重要的指标还未纳入指标体系，使得本指标体系存在一定的片面性，有待进一步完善．

［1］鲁奇，战金艳，任国柱．北京近百年城市用地变化与相关社会人文因素简论［J］．地理研究，2001，20（6）:688-696．

［2］石忆邵，何书金．城乡一体化探讨［J］．城市规划，1997（5）:16-19．

［3］赵锋．广西城乡一体化评价指标体系的设计及实证研究［J］．广西社会科学，2010（1）:56-59．

［4］罗雅丽，张常新．城乡一体化发展评价指标体系构建与阶段划分——以大西安为例［J］．江西农业学报，2007，19（7）: 141-143．

［5］王富喜，孙海燕，孙峰华．山东省城乡发展协调性空间差异分析［J］．地理科学，2009，29（3）:323-328．

［6］百度百科．长株潭城市群［EB/OL］．http://baike．baidu．com/view/1504277．htm，2010-12-28．

［7］杨弛，李朝奎，郭翔，等．低碳经济背景下长株潭地区土地集约利用评价方法研究［J］．湖南科技大学学报:自然科学版，2010，25（4）:115-121．

［8］段晶晶，李同昇．县域城乡关联度评价指标体系构建与应用——以大西安为例［J］．人文地理，2010（4）:82-86．

［9］李君，李小建．河南省区域城乡关联度评价分析［J］．地域研究与开发，2008，27（3）:26-30．

［10］徐建华．现代地理学中的数学方法［M］．北京:高等教育出版社，2009．

Empirical Ananysis on County Urban-Rural Relational Degree in Changsha-Zhuzhou-Xiangtan Urban Agglomeration

HE Qing-yun*，LIU Yan-xia，LIU Si-meng
（College of Resource and Environmental Science，Hunan Normal University，Changsha 410081，China）

With a urban-rural correlation degree evaluation index system，based on principal component analytical method，it was conducted vertical and horizontal comparative analysis of Changsha-Zhuzhou-Xiangtan urban agglomeration county urban-rural relational degree．12 counties can be divided into three types，including higher type，general type and lower type．The shape of space structure presents north high low south，centripetal gathered．In recent five years，Changsha-Zhuzhou-Xiangtan urban agglomeration county urban-rural relational level is stable increasing，while rural development is fluctuated reduce．It is proposed to promote Changsha-Zhuzhou-Xiangtan urban agglomeration county urban-rural association development countermeasures from the countryside，cities，urban-rural coordinative angle．

Changsha-Zhuzhou-Xiangtan urban agglomeration;county urban-rural relational degree;principal component analysis

F127;K902

A

1000-2537（2011）05-0092-04

2011-03-30

国家社会科学基金重大资助项目（07＆ZD020）

*通讯作者，E-mail:763540137@qq．com

（编辑王健）