学棍的伎俩

□乐朋

学棍的伎俩

□乐朋

华中科技大学教授肖传国栽了。

由于雇凶打人，他将去吃牢饭。但其武汉同行称，肖传国出事，系“情商较差”。我说不对，头顶知名学者桂冠的“肖铁锤”（网友谑称），骨子里便是混迹学界的学棍。

学棍古已有之。陈宝良著《中国流氓史》载，清代中后期的各色流氓中，即有学棍。他们是吏治腐败，读书人之监生、生员流氓化的产物。此类学棍不守监则学规，出入官府，起灭词讼，以至聚众寻畔，闹考场，罢科考，劣迹斑斑，又被目为“劣生”。

实际上，学棍的渊源还可上溯到明代的朝廷太学国子监。鱼龙混杂的国子监，“假生市猾，充斥其间”，“把棍得滥衣巾，而干禁私揭，肆行无忌。”（《柴庵疏集》卷三）到了明末，甚至出现秀才斗殴的笑话：市井闾巷每有争斗，一方动辄就吓唬对手，“我雇秀才打汝。”（《林居漫录》卷三）秀才变作打手，斯文扫地，士林风气之坏可想而知。

学棍虽有变迁，终不改其流氓习性。今举要者，试列学棍伎俩于下。

假——吹牛造假。与街痞混混的自吹拳头硬、膀子粗稍异，学棍吹的是其学术成就，诸如“国内领先”、“国际一流”云云；其实，多半是自吹自擂的做秀。伪造数据，论文抄袭，只当家常便饭。肖传国不就吹嘘，其“肖氏反射弧”技术已得国际公认，并在手术案例上玩偷梁换柱吗？

诈——恐吓欺诈。这是所有流氓的共同特色。“打假斗士”方舟子对肖传国的简历、论文数量等提出质疑，作为大学教授，肖传国本可以通过学术渠道争论、澄清；但他却用下三滥手段，扬言要以最歹毒的方式来威慑。就在方舟子遇袭后，肖传国又使出贼喊捉贼的流氓套路，多次指责、反诬方舟子“报假案”。更有意思的是，他还在武汉法院起诉方舟子，要求对方为损害其“名誉权”而作出赔偿，而且这场官司以他的“胜诉”收场。学棍恐吓欺诈的法力，非同小可。

打——报复打人。当核心利益遭到损害时，学棍便同地痞无赖一样，诉诸武力，企图用血腥的暴行来征服对手。这是流氓的最末一招。媒体戏称，“从抄论文到抄家伙”，学术遂成“锤子”。这是中国学界的奇耻大辱！诲人不倦的学者，沦为毁人不倦的学棍。学者流氓化，学术异化莫此为甚。但也不奇怪，方舟子“打假”，把肖传国的中科院院士候选人资格搅黄了，毁了人家的院士梦，那是多大的名利损失啊。于是花10万元雇凶，用辣椒水、锤子袭人的黑色一幕在京城上演了。“肖铁锤”横空出世，演绎了学棍利令智昏的疯狂！

“肖铁锤”的厉害在于，方舟子“打假”明明出于道义，是言之有据的事实，可造假欺诈的肖传国反而在司法判决中“胜诉”了。“打假”者反被“打”。能玩弄司法于股掌，岂是区区一介学者所可办到的？武汉中院的遮丑护短，是不是也该对肖传国堕落负些责任？中国学术界的评价机制为什么不起作用？没有公权的庇护，学棍焉能坐大？学术界的病态，不更该引起我们的省思么？

公权腐败总是学棍丛生的先导。古今相类，一脉传承。学界的“打假”，治理学术腐败，千万不要忽视公共权力这个大前提。在官学一家亲的当今，尤为关键。

当然学术界须当自律，坚守学术底线。一如鲁迅说的，“像白蚁一样”的知识分子，“一路吃过去”，“而遗留下来的，却只是一条排泄的粪。社会上这样的东西一多，社会是要糟的。”（1935年4月23日致肖军、肖红信）学棍不除，中国的学术界将继续沉沦下去。

如若不然，那么学界就当真成了流氓出没的江湖。