享受国家助学金的高职生人格特征的分析与对策研究

凌 涛,黄卫明,陈 青

（安徽工业职业技术学院,安徽铜陵 244000）

享受国家助学金的高职生人格特征的分析与对策研究

凌 涛,黄卫明,陈 青

（安徽工业职业技术学院,安徽铜陵 244000）

研究以《卡特尔16PF问卷》为研究工具,对安徽工业职业技术学院173名高职生进行问卷调查。结果显示:享受国家助学金高职生（107）与非贫困生（66）在稳定性、责任性、怀疑性和自律性这四个特征上存在显著差异;享受国家助学金高职学生在16PF因子上存在显著的性别和专业差异。K-Means聚类分析结果表明:享受国家助学金者可分为自信型和退缩型两类,退缩型受助学生应该引起学校的关注。学校应该不断加大帮困助学力度;营造良好的文化氛围,帮助受助学生树立正确的“贫困认知观”;主动进行心理干预。

高职生;国家助学金;16PF

2007年来,国家每年投入500亿元以国家奖、助学金的形式发放给家庭贫困学生,在高职院校中平均资助比例为学生数的20%。这一惠及数万大学生的民生工程,近年来受到各方广为关注,也不断反映有评比不公或资金未真正落实到最需要学生手中的现象。而这种“赠予型”的资助会对受助高职生的人格、感恩和进取意识产生怎样的影响却缺乏研究。随着我国高等职业教育的发展,高职生的数量也随之剧增,目前已经占到整个大学生群体的50%以上。由于经济发展和教育水平的差异,高职生中家庭经济贫困的学生已经占到30%左右。[1]相对于本科生而言,高职生由于他们在中小学阶段成绩较差,较少受到同伴和老师的关注,经历的挫折可能相对较多。而这段时间也恰恰是他们人格形成的关键期,所以高职贫困生的人格特征与本科生的人格特征会存在一定的差异。[2]本研究将探寻享受国家助学金的高职生的共同人格特征,研究结果将为今后规范国家助学金的申请、评审和发放提供理论依据。

1 研究方法

1.1 研究对象

联系安徽省铜陵市某高职院校学生资助管理中心,从享受2009年国家助学金名单中按照专业（文理科）和年级（2008级和2009级）分别随即抽取30名学生,共120名国家助学金获得者。此外还随机在自习班级抽取70名非贫困生进行对比测试。回收有效问卷 173份,有效率91.05%。其中享受国家助学金107人,非贫困生66人;文科95人,理科 78人;来自农村 157人,城镇 16人;男 97人,女76人。平均年龄19.9岁。

1.2 研究工具

采用华东师范大学戴忠恒、祝蓓里1988年修订的卡特尔16PF量表[3],该测验包含16个人格因子,信效度良好,在国内得到广泛的应用。

1.3 研究程序

事先通知学生来测试地点进行纸笔测试。所有数据采用SPSS13.0进行管理和分析。

2 研究结果

2.1 享受国家助学金的高职生个性特征差异

我们将享受国家助学金和非贫困生学生的16PF结果进行均值比较,结果发现在稳定性、责任性、怀疑性、自律性四个因子上存在显著差异（t=2.252,p<0.05;t=4.741,p<0.001;t=-3.702,p<0.001;t=2.082,p<0.05）,在专业成就和成长能力这两个二元人格特征上也存在显著差异（t=3.278,p<0.01;t=3.757,p<0.001）。

2.2 享受国家助学金的高职生人格特征的性别差异

我们将107名享受国家助学金学生的16PF结果进行性别t检验,结果显示除了聪慧性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、独立性、自律性7个因子和创造能力、专业成就两个二元人格特征外,其他9个因子和6个二元人格特征均存在显著差异。（表2）

表1 不同贫困程度高职生人格特征比较（M SD）

表2 享受国家助学金的高职生（107）人格特征的性别t检验

2.3 享受国家助学金的高职生人格特征的专业差异

我们将107名享受国家助学金学生的16PF结果进行专业t检验,结果显示在乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性4个因子和感情用事、成长能力两个二元人格特征外存在显著差异。（表3）

表3 享受国家助学金的高职生（107）人格特征的专业t检验

2.4 享受国家助学金的高职生人格特征的聚类分析

本研究参考孔德生和张静（2005）的研究[4]以学生个体为单位,16PF的16个因子为分析变量,进行 K-Means聚类分析（表4）,将107名国家助学金享受者归纳为二种类型:类型1为自信型（49人）,占总数的45.79%。他们在兴奋性和敢为性上得分偏高,在敏感性、怀疑性、忧虑性上得分偏低,说明他们情绪稳定、轻松活泼、敢想敢为、责任心强、意志力强,这类学生心态平衡,乐观积极,充满自信。类型2为退缩型（58人）,占总数的54.21%。他们在怀疑性和忧虑性上得分偏高,在稳定性、开放性和支配性上得分偏低,说明他们情绪不够稳定,内向孤僻,怯懦被动,易焦虑紧张,意志力和自我约束力偏低。

表4 享受国家助学金的高职生（107）人格特征的聚类分析

3 分析与讨论

3.1 享受国家助学金高职生的人格特征

享受国家助学金的高职生在稳定性、责任性、自律性、专业成就和成长能力上显著高于非贫困生,在怀疑性上显著低于非贫困生。说明了相对于非贫困生而言,享受国家助学金的高职生内心较为稳定,有较高的责任意识,能严格要求自己,同时具备继续成长和取得一定成就的潜力。虽然目前社会舆论与研究对高校国家助学金的评审中存在的问题予以了众多关注[5],就总体而言,对这样一个有较高责任意识、自律性强、具备继续成长能力群体的资助充分发挥了国家助学金的助学成才功能,落实了党和国家对贫困大学生的关怀。至于家庭经济困难学生认定难的问题,只是我们工作中面临的一种挑战,只要我们坚持公平、公正、公开的原则,深入学生生活实际、规范整个流程,把好事办好,我们是能够将党和国家的关怀落实到每一位需要资助的学生身上。

值得我们注意的是,虽然差异没有达到显著性,享受国家助学金的高职生在幻想性、忧虑性、紧张性、适应与焦虑性、内向外向性、怯懦果敢性五个特征上低于非贫困生。一方面享受国家助学金的高职生能理性地认识现实,心境较为平和,另一方面他们由于偏内向、相对怯懦等更容易比其他群体发生心理问题,而且可能由于性格因素,他们较少寻求外部的帮助。因此这个群体也是心理问题的高发群体,需要引起高校心理健康教育部门的高度重视。

3.2 享受国家助学金的高职生人格特征差异分析

享受国家助学金高职女生在乐群性、责任性、忧虑性、紧张性、适应与焦虑性、成长能力六个方面显著高于男生,高职男生在稳定性、支配性、兴奋性、敢为性、开放性、内外向性、感情用事与安详机警性、怯懦果敢性、心理健康九个方面显著高于女生。研究中女生既热情活泼、喜欢交往,又非常敏感,易产生紧张和焦虑情绪;男生则相对比较稳定而成熟,独立性较强,能以开放的心态面对实际,容易保持内心平衡。这与已有研究[6]结果相一致。

男女生人格的诸多方面存在明显差别,可能是社会对男女不同性别的角色定位不同,在长期的社会形成和演变过程中,男性多被塑造成独立性、果断性、情绪稳定、自信、能分清理智与情感等特征;女子多被塑造成亲和性、依赖性、情绪化、情感丰富、忍受性强等特点。[7]因为高职贫困女生更容易因产生焦虑而困扰,从而影响其心理健康。研究启示我们高职贫困女生的心理相对比较脆弱,在教学中应该使她们认识到自己个性中的弱点,给予更多关注。在充分发挥其个性中优势的同时,引导其努力克服不足,更加健康地成长。

享受国家助学金高职文科学生在乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性和怯懦果敢性上显著高于理科学生,享受国家助学金高职理科学生在感情用事与安详机警性上显著高于文科学生。作为塑造人格的重要阶段,大学的专业学习不可避免会影响学生形成比较典型的心理特征。文科学生倾向于轻松、兴奋、随遇而安、活泼;由于文科学生女性多,对人对事比较热心且富有感情,比较敏感,在需要作决策时往往会过多地参考其他人的意见,果敢性不足。理科学生由于学科思维的影响,能够理性地思考与解决问题,处事较果断,具有较强的独立性。

3.3 享受国家助学金的高职生的人格教育与引导

根据聚类分析的结果,退缩型受助学生占调查总数的54.21%,他们情绪不够稳定,内向孤僻,怯懦被动,易焦虑紧张,意志力和自我约束力偏低。此类学生应该引起高校的关注,通过多种手段来提高高职生的个人素质。

首先,学校应该不断加大帮困助学力度,提供各类机会,让他们开展勤工助学活动,帮助他们在顺利完成学业的同时,进一步加强感恩、奉献教育,教育学生“贫困并不是专门用来向国家要钱的理由,靠救济绝不是人的生存之道”,要树立正确的金钱观。更应该以获得国家资助为动力,自强自立,增强自尊心和自信心,培养良好的个性品质。

其次,营造良好的文化氛围,帮助受助学生树立正确的“贫困认知观”。我们可以通过树立典型,以宣传优秀受助学生事迹的方式为全体受助学生树立战胜困难的勇气和信心,树立奋发向上、自立自强的世界观、人生观和价值观。通过每年一次的“自立自强、励志成才、报效祖国”演讲比赛,帮助和引导贫困生培养良好的兴趣爱好和健全的人格特征。

最后,针对特殊群体,主动进行心理干预。针对这样的特殊高职群体,我们可以通过专题讲座、网络咨询和面谈咨询等多种形式来开展高职受助学生的团体和个别辅导,帮助他们解疑答惑。通过各类素质拓展活动,提升他们的心理应对能力。

[1] 童伟中.论贫困大学生心理健康危机及预防干预机制的构建[J].浙江理工大学学报,2006（4）:513-519.

[2] 孔 燕,江立成.大学生心理健康教育（修订版）[M].合肥:安徽人民出版社,2005:156-160.

[3] 祝蓓里,戴忠恒.卡氏十六种人格因素中国常模的修订[J].心理科学通讯,1988（6）:14.

[4] 孔德生,张 静.2005贫困大学生人格类型的聚类分析[J].中国心理卫生杂志,2005（11）:737-740.

[5] 赵甫刚.高校国家助学金工作中的问题及对策[J].学术论丛,2009（9）:146-147.

[6] 范存欣,马绍斌,刘国宁,等.大学生人格特征测试结果分析[J].上海预防医学杂志,2002（4）:159-161.

[7] Burger J.M.人格心理学[M].陈会昌,译.北京:中国轻工业出版社,2000:274-280.

B848.6

A

1673-1794（2011）01-0075-03

凌 涛（1974-）,女,硕士,研究方向:高职生教育管理;黄卫明（1981-）,男,硕士,研究方向:高职生心理健康教育;陈 青（1985-）,女,研究方向:高职生教育与管理。

安徽省教育厅人文社会科学研究项目（2009SK496,2009SK279）,安徽省教育厅质量工程之教学研究项目（2008JYXM 578）,安徽省高校省级优秀青年人才基金项目（2010SQRW 159）

2010-09-12