高水平竞技武术长拳运动员得分能力比较分析

徐彩桐，姜 娟

(1．天津理工大学体育部，天津 300384;2．沈阳体育学院武术学院，辽宁沈阳 110102)

高水平竞技武术长拳运动员得分能力比较分析

徐彩桐1，姜 娟2

(1．天津理工大学体育部，天津 300384;2．沈阳体育学院武术学院，辽宁沈阳 110102)

运用文献资料法、观察法和数理统计法，以参加2010年全国武术套路锦标赛的男、女长拳运动员为研究对象，以男、女长拳进入前16名的运动员和17～32名的运动员进行对照，就动作质量、演练水平得分和难度动作得分与最终得分等进行统计分析。结果表明，决定男、女前16名运动员排名的关键因素为演练水平得分，同时女运动员的排名还受难度得分的影响;影响男、女17～32名运动员排名的主要因素为动作质量的得分和难度得分。建议排名前16的男、女运动员加强演练水平的训练，17～32名的男、女运动员尤其要注重动作质量和难度的训练。

高水平;竞技武术套路;长拳运动员;得分能力

武术套路是中华民族传统体育项目的代表，自20世纪50年代开始走向竞技的武术套路是竞技武术的主要内容之一［1］。竞技武术套路作为竞技武术项目的一个分支，不仅是武术套路比赛的重要组成部分，而且是我国竞技体育的主要构成项目之一。虽然竞技武术套路未能进入奥运会，但以世界武术锦标赛为代表的国际赛事至今已有26年的历史，以全国运动会、全国武术锦标赛、冠军赛为代表的国内赛事至今已有60多个年头。如果将全国运动会看作是各路竞技武术精英一绝高下的擂台，那么全国武术锦标赛、冠军赛就是打造武术精英的驿站。

通常来讲，全国竞技武术套路比赛每年举行2次，上半年为锦标赛，下半年为冠军赛。参加锦标赛的运动员是来自各省(直辖市)、自治区和行业体协的武术专业队中的选手，而参加冠军赛的运动员则是经过锦标赛的激烈竞争各项目排名前16的选手。无论是运动员，还是教练员无不希望本队运动员在锦标赛中表现出色，能够以优异的成绩进入冠军赛并取得优异成绩。竞技武术套路比赛中的优胜劣汰受多种因素的影响，如运动员的身体素质、技术水平、心理能力、应变能力和适应能力，还有气候环境因素、场地因素、裁判因素等等。根据现行的《武术套路竞赛规则》(以下简称《规则》)［2］，这些影响因素的综合表达是由运动员的动作质量分、演练水平分和难度得分之和构成的最终得分。为此，本文以2010年全国竞技武术套路锦标赛中的长拳为例，对男、女前16名和17～32名运动员的成绩进行统计分析，找出运动员的差距所在，旨在为竞技武术套路运动员的训练提供有针对性的建议，为竞技武术套路水平的进一步提高提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以参加2010年全国武术套路锦标赛长拳项目的前32名男、女运动员为研究对象，男、女前16名运动员为冠军赛组，男、女17～32名运动员为锦标赛组。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 查阅本次比赛使用的《武术套路竞赛规则》，通过中国期刊中文全文数据库查阅自2003年国家体育总局实施《武术套路竞赛规则》以来的武术套路竞赛规则和武术套路赛事研究的相关文献，收集本次男、女长拳比赛的技术统计资料，为本文提供研究基础和借鉴。

1.2.2 观察法 现场比赛时观看并记录全部男、女长拳运动员的动作质量、演练水平、难度的完成情况，并采用DV摄像机记录比赛情况，赛后对现场录制的图像再次进行观察，以求得分析的客观与准确。

1.2.3 数理统计法 运用SPSS 17.0统计软件对男、女长拳运动员的动作质量、演练水平及难度得分与最后得分进行描述性统计、差异显著性检验和相关分析。

2 结果与分析

2.1 本次比赛的评判依据

为了推动竞技武术套路比赛的竞技性、观赏性和客观性，自2003年起，竞技武术套路比赛执行最新修订的《规则》［2］中规定，武术套路自选项目各项比赛满分为10分，其中动作质量的分值为5分，演练水平的分值为3分，难度的分值为2分。动作质量分是由A组裁判员根据运动员现场完成动作的质量，用动作质量的分值减去各种动作规格错误和其他错误的扣分，即为运动员动作质量的应得分。演练水平分是由B组裁判员按照套路动作劲力、节奏及音乐的要求整体评判后确定的等级平均分数减去对套路编排错误的扣分，即为运动员的演练水平分。难度分是由C组裁判员根据运动员现场整套难度完成的情况，按照各项目动作难度和连接难度的确认标准，确定运动员现场完成动作难度、连接难度的累计分，即为运动员的难度分。动作质量应得分、演练水平应得分和难度应得分之和即为运动员的应得分数。裁判长从运动员的应得分中减去“裁判长的扣分”，加上创新难度的加分即为运动员自选项目的最后得分。

2.2 动作质量得分比较分析

依据《规则》，动作质量的评判采取扣分的办法，凡是运动员现场完成套路动作的规格与要求不符，每出现一次扣0.1分，其他错误每出现一次扣0.1～0.3分。《规则》中，长拳动作规格的扣分有21个动作共46个扣分点，其他错误内容扣分有8处。

2.2.1 男子长拳运动员动作质量得分比较分析 《规则》中规定，动作质量满分为5分。从表1中可以看出，男子冠军赛组16人中，有15人达到满分，仅有1人因为移动、晃动、跳动或脚碾动扣0．1分。男子锦标赛组16人中，只有5人达到满分，其余有11人共出现8个扣分点，扣分原因有:落地时移动、晃动、跳动或碾动(编码70);腾空动作时击响腿脚尖未过肩或击拍落空(编码30);跌竖叉时后腿明显弯曲或前脚内扣触地以及附加支撑(编码22)、后扫腿时扫转腿弯曲或脚掌离地(编码21)、附加支撑(编码71)、平衡时间不足2秒(编码75)和出界(编码76)。组间差异性T检验的统计结果显示，男子冠军赛组与锦标赛组在动作质量得分上存在显著性差异(T=4．39，P＜0．01)，经相关分析表明，男子冠军赛组的动作质量得分与最后得分无显著的相关关系(R= 0．044，P＞0．05)，锦标赛组的动作质量得分与最后得分呈现显著的相关关系(R=0．723，P＜0．01)，上述统计结果说明，男子锦标赛组的动作质量得分与冠军赛组相差悬殊，并且男子冠军赛组的动作质量得分已不是决定最终得分的主要影响因素，但锦标赛组的动作质量得分的确是最终得分的重要影响因素之一。

表1 男子长拳运动员动作质量得分比较

2.2.2 女子长拳运动员动作质量得分比较分析 女子冠军赛组与锦标赛组长拳运动员的动作质量得分统计见表2。16名女子冠军赛组运动员中有14名的动作质量分为满分，占87．5%。另外2名运动员分别因为移动、晃动、跳动或脚碾动扣0．1分。16名女子锦标赛组运动员中，有7名运动员的动作质量分达到满分，占43．75%，其余8人共出现3个扣分点，具体原因有，移动、晃动、跳动或碾动(编码70);跌竖叉时后腿明显弯曲或前脚内扣触地以及附加支撑(编码22)。组间差异性T检验的统计结果显示，女子冠军赛组与锦标赛组在动作质量得分上存在显著性差异(T=3．95，P＜0．01)。经相关分析表明，女子冠军赛组的动作质量得分与最后得分无显著的相关关系(R=0．044，P＞0．05)，锦标赛组的动作质量得分与最后得分呈现高度的相关关系(R=0．911，P＜0．01)。上述统计结果表明，女子锦标赛组的动作质量得分与冠军赛组相差悬殊，并且女子冠军赛组的动作质量得分已不是决定最终得分的主要影响因素，但锦标赛组的动作质量得分确是决定最终得分的重要因素。

表2 女子长拳运动员动作质量得分比较

2.3 演练水平得分比较

演练水平的评判内容为运动员现场演练时的劲力、节奏、音乐和套路的结构与布局。《规则》中，将演练水平的评分分为3档9级，3档分别为很好(一档)、一般(二档)和较差(三档)，9级分别为①～⑨级，具体评分标准见表3。

2.3.1 男子长拳运动员演练水平得分比较分析 将男子长拳运动员演练水平的具体得分与演练水平评分标准(表3)对照可知，冠军赛组只有2名运动员的演练水平得分为2．48和2．47，被确认为是二档④级以外，其余14名运动员的演练水平得分在2．69～2．52之间，均为一档③级。锦标赛组中，仅有1名运动员的演练水平分为2．59，为一档③级;其余有15名运动员的演练水平得分在2．50～2．37之间，均为二档④级。对男子运动员的演练水平得分进行统计后可知(表4)，冠军赛组与锦标赛组的演练水平分之间存在着极为显著的差异(T=6．63，P＜0．01)，即冠军赛组的演练水平得分明显高于锦标赛组。经相关分析后可以看出，冠军赛组的演练水平得分与最后得分存在着极为显著的相关关系(R=0．927，P＜0．01)，即此组运动员的演练水平分直接影响最后得分;而恰好相反，锦标赛组的演练水平分与最后得分之间无明显的相关关系(R=0．179，P＞0．05)，即此组运动员的演练水平分对最后得分未构成重要影响。由此可以看出，男子长拳运动员的竞争，已由新规则实施之初的难度动作的竞争转变为动作质量和演练水平的竞争［3］两个阶段后，目前转而集中在演练水平的竞争方面，可见越是高水平的运动员越应注重长拳套路的演练，因为演练水平已成为决定冠军赛组名次的关键。

表3 演练水平评分标准

表4 男子长拳运动员演练水平得分比较

2.3.2 女子长拳运动员演练水平得分比较分析

将女子长拳运动员演练水平的具体得分与演练水平评分标准(表3)对照可以看出，冠军赛组有4名运动员的演练水平得分分别为2．50、2．47、2．45和2．43，在二档④级的范围之内，有12名运动员的演练水平得分在2．62～2．51之间，均在一档③级的范围之内。锦标赛组中，有3名运动员的演练水平分分别为2．53、2．52和2．51，为一档③级;其余有12名运动员的演练水平得分在2．35～2．50之间，均为二档④级。对女子运动员的演练水平得分进行统计后可知(表5)，冠军赛组与锦标赛组的演练水平分之间存在着极为明显的差异(T=4．26，P＜0．01)，冠军赛组的演练水平得分明显高于锦标赛组。经相关分析后可以看出，冠军赛组的演练水平得分与最后得分存在着相关关系(R=0．547，P＜0．05)，即此组运动员的演练水平分能够对最终得分产生较为显著的影响;锦标赛组的演练水平分与最后得分之间无明显的相关关系(R=0．154，P＞0．05)，即此组运动员的演练水平分对最后得分不发生重要的影响。在此，建议越是高水平的女子武术套路长拳运动员越应在平时的训练中加强演练技巧的培养［4］，通过身体动作充分展现长拳套路内在的“精、气、神”，是高水平女子武术套路长拳运动员制胜的关键所在。

表5 女子长拳运动员演练水平得分比较

2.4 难度得分比较

《规则》中将难度分为动作难度和连接难度，动作难度满分为1．4分，连接难度满分为0．6分。根据长拳“动作难度等级内容及分值确定表”，运动员每成功完成一个A、B、C组动作难度，可分别获得0．2、0．3和0．4分;运动员每成功完成一个A、B、C、D组连接难度，可分别获得0．05、0．1、0．15和0．2分。此外，《规则》中还设定了创新难度加分，运动员每成功完成一个创新的B、C级动作难度(含连接难度)分别加0．2和0．3分。在本次比赛中，男、女长拳运动员均未出现创新难度，所以在本研究的分析中未涉及创新难度，只对《规则》中规定的，并且是运动员选做的动作难度和连接难度进行统计分析。

2.4.1 男子长拳运动员难度得分比较分析 从动作难度和连接难度的选择来看，男子冠军赛组超过5人次选择的难度组合依次是:外摆莲540°+马步，13人次;旋子360°+旋风脚720°+跌竖叉，12人次;旋子720°+跌竖叉，9人次;旋风脚+旋子720°+跌竖叉，6人次。男子锦标赛组选择次数超过5人次的依次是:旋子360°+旋风脚720°+马步，10人次;外摆莲540°+马步，10人次;旋子720°+跌竖叉，8人次;旋子360°+旋风脚720°+跌竖叉，6人次。从动作难度和连接难度的选择上来看，男子冠军赛组与锦标赛组无明显差异。在难度得分方面，男子冠军赛组16名运动员均为2分(满分)，锦标赛组运动员的得分在2．00～1．80之间，其中12人为满分，4人为1．8分。男子冠军赛组的难度得分与锦标赛组存在着较为显著的差异(表5，T=2．23，P＜0．05)，说明冠军赛组的难度得分明显高于锦标赛组。关于相关分析的统计结果(表5)，由于冠军赛组运动员的所有难度得分均为2分，在运用SPSS进行相关分析时，要求同一组的变量不能完全一致，所以未能对冠军赛组的难度得分与最终得分进行相关分析，此结果一方面说明运动队在平时的训练中高度重视难度动作的训练［5］，一方面也表明，对于男子冠军赛组运动员来说难度已不再难。锦标赛组运动员的难度得分与最终得分存在着高度的相关关系(R=0．820，P＜0．01)，表明此组运动员的难度得分对最终得分存在着较大的影响。

表6 男子长拳运动员难度得分比较

2.4.2 女子长拳运动员难度得分比较分析 从女子长拳运动员对难度的选择来看，女子冠军赛组超过5人次选择的难度组合依次是:选择旋子360°+旋风脚720°+马步，13人次;外摆莲540°+马步，12人次;旋风脚540°+跌竖叉，12人次;侧空翻，8人次。女子锦标赛组选择次数超过5人次的难度组合依次是:选择旋子360°+旋风脚720°+马步，16人次;外摆莲540°+马步，15人次;旋风脚540°+跌竖叉，14人次;侧空翻，12人次。从对女子长拳运动员的难度得分的统计结果来看，女子冠军赛组的难度得分在2．00～1．85之间，其中有8名运动员为2分(满分)，7人为1．9分，1人为1．85分;锦标赛组运动员的得分在1．90～1．60之间，没有运动员得满分。女子冠军赛组的难度得分与锦标赛组存在着极为显著的差异(表7，T=9．27，P＜0．01)，说明冠军赛组的难度得分明显高于锦标赛组。从相关分析的统计结果可知(表7)，女子冠军赛组与锦标赛组运动员的难度得分与最终得分之间均存在着极为显著的相关关系(R=0．820，P＜0．01;R =0．704，P＜0．01)，此结果表明，女子冠军赛组与锦标赛组运动员的难度得分均对最后得分产生较大的影响，这可能与女子运动员的身体素质情况有很大关系。

表7 女子长拳运动员难度得分比较

3 结束语

1)对于男子冠军赛组运动员，动作质量得分与难度得分对最后得分的影响不大，而演练水平得分对最后得分产生较大的影响;对于女子冠军赛组运动员，动作质量得分对最后得分的影响不大，演练水平得分与难度得分对最后得分有较大的影响，充分说明要想在高水平的运动员中脱颖而出，必须要在演练水平的提高上下功夫，女子运动员同时还要加强难度动作的训练。

2)对于男、女锦标赛组运动员，演练水平得分对最后得分的影响不大，而动作质量得分与难度得分均对最后得分有着较大的影响。此结果表明男、女锦标赛组运动员提高竞技水平的关键是要提高动作质量和难度的完成，而不宜过度重视运动员的演练水平。

3)男、女锦标赛组运动员的动作质量得分、演练水平得分、难度得分均显著低于男、女冠军赛组运动员。综合前面的结论，排名前16的男、女运动员加强演练水平的训练，17～32名的男、女运动员尤其要注重动作质量和难度的训练。

［1］邱丕相．中国武术教程［M］．北京:人民体育出版社，2003:15．

［2］中国武术协会审定．武术套路竞赛规则［S］．2003．

［3］王明建，郭琼珠．十运会武术套路长拳类自选项目运动员得分能力差异性比较［J］．成都体育学院学报，2006，32(1):85－88．

［4］温佐惠．竞技武术套路制胜因素与谋略的研究［J］．成都体育学院学报，2005，31(1):75－77．

［5］温佐惠，王明建．优秀武术套路运动员比赛得失分因素之比较［J］．上海体育学院学报，2005，29(2):68－71．

Score Ability of High Level Wushu Changquan Athletes

XU Caitong1，JIANG Juan2
(1．P．E．Department of Tianjin University of Technology，Tianjin 300384，China; 2．Wushu School，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China)

By the method of documents，observation and statistics，we analyzed the scores of quality，performing level，difficulty movement and final scores of the male and female athletes in the matches of 2010 National Wushu Routine，and compared the athletes listed top 16 with 17～32．It showed that the performing level was the key factor of the athletes listed top 16，and in the meantime the difficulty movement was the factor of the female athletes listed top 16，the quality and performing level were the important factors of the athletes listed 17～32．We adviced that the athletes listed top 16 need to strength the training of performing level，the athletes listed 16～32 need to strength the training of quality，and difficulty movement．

high level;comptetive Wushu routine;Changquan athletes;score ability

G852.12

A

1004－0560(2011)05－0128－04

2011-07-12;

2011-08-26

2011年中国武术研究院课题(编号:WSH2010B002)。

徐彩桐(1962－)，女，教授，学士，主要研究方向为武术套路教学与训练。

责任编辑:乔艳春

◂博士论坛