基于AHP的社会体育指导员培训效果评价指标体系初探

李 勇

(苏州市职业大学 基础部，江苏 苏州 215104)

基于AHP的社会体育指导员培训效果评价指标体系初探

李 勇

(苏州市职业大学 基础部，江苏 苏州 215104)

为了构建社会体育指导员培训效果评价指标体系，采用Delphi专家调查法，提出社会体育指导员培训效果评价指标群，并通过运用AHP层次分析法，确立社会体育指导员培训效果评价指标权重。

社会体育指导员;培训效果;评价指标体系;AHP

随着社会保障体系的不断完善，社会体育的组织方式也会发生相应的变化，在知识经济时代的竞争中，如何提升人力资源竞争力，奠定持续发展的基础，是摆在社会体育指导员工作中的重要课题，这就需要用新的管理工具对社会、体育指导员进行管理。培训工作对社会体育指导员的重要作用促使当局对社会体育指导员培训及培训效果评价予以重视。本研究拟以Kirkpatrick四层次模型的反应、学习、行为、结果四个层级为基础，希望通过Kirkpatrick四层次模型及相关模型的导入，协助社会体育指导员培训机构构建出一套策略化、指标化、可操作化的社会体育指导员培训效果评价指标体系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以社会体育指导员培训效果评价指标作为研究对象。吸收Kirkpatrick的培训效果评价理论，围绕着学员的发展和组织的绩效改进来评价，构建了以反应、学习、行为、结果四个层级为基础的定性和定量评价指标体系。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

向曾对培训评价指标体系有深入研究的专家、曾经对社会体育指导员培训或培训评价有深入研究的研究者、负责社会体育指导员培训管理工作的主管人员共30人发放3轮专家问卷，三次问卷回收率均为96.67%(29 人)。

1.2.2 数理统计法

除采用德尔菲法确定绩效评价指标之外，还将层次分析法应用于社会体育指导员培训效果评价指标的赋权，从而得出各指标的权重。

2 结果与分析

2.1 社会体育指导员员工培训效果评价指标的建立

2.1.1 构建评价指标的内容

评价指标体系是评价对象本质的概念系统，它应该与评价对象同构。为了使社会体育指导员培训效果评价指标体系对培训全面覆盖，从而提高指标体系的结构效度，作者向专家发放了两轮Delphi问卷，根据问卷结果确定了指标的内容，用来决定培训是否值得，指出需要改进的地方，检测目标达成的情形，决定培训是否应该继续存在，找出更好的培训方法并建立未来的培训指导方针。

本研究经过了2轮Delphi专家调查，计算专家学者对某一指标项的同意人次，各项指标比例皆在80%以上，达到选取标准。另外，对专家意见稳定性分析，稳定度平均值≥70%。具体指标体系如图1所示:

图1 社会体育指导员培训效果评价指标体系

2.1.2 确定评价指标权重

本文运用层次分析法确立社会体育指导员培训效果评价指标的权重，使得评价结果更客观、更科学、更准确。标度的含义和具体的计算过程如下:

表1 本研究重要性的比例标度表

图2 最大特征值和特征向量的计算流程

表4 反应层下各因素相互影响程度分析结果

判断矩阵具有满意一致性。所以(X11，X12，X13，X14，X15，X16)的权重为:［0.4045 0.0975 0.0598 0.1675 0.2003 0.0704］。

表5 反应层下各因素相互影响程度分析结果

判断矩阵具有满意一致性。所以(X21，X22，X23，X24，X25)的权重为［0.0589 0.4255 0.2915 0.1602 0.0640］。

表6 行为层下各因素相互影响程度分析结果

判断矩阵具有满意一致性。所以(X31，X32，X33，X34，X35，X36)的权重为［0.2327 0.4507 0.0542 0.0997 0.1081 0.0546］。

表7 结果层下各因素相互影响程度分析结果

判断矩阵具有满意一致性。所以(X41，X42，X43)的权重为［0.6531 0.2367 0.1102］。

表8 各指标对总目标的权重汇总表

因此，总排序具有满意一致性。

以上各指标向量就是社会体育指导员培训效果评价指标的权重，它为社会体育指导员培训效果评价指标体系的量化及培训效果的改进提供了有利条件。

3 结论与建议

3.1 结论

“社会体育指导员培训效果评价指标体系”下属4项一级指标，分别为“反应”、“学习”、“行为”、“结果”，项目权重分别为4.31%、14.12%，55.87%、25.70%，“行为”最为重要。“反应”层面下属 6 项评价指标;“学习”层面下属5项评价指标;“行为”变化的评价指标有6项;“结果”层面下属3项评价指标。“受训员工的工作方法”、“销售额的增长”、“受训员工完成任务数”是作为社会体育指导员培训效果评价最为重要的3项内容。

3.2 建议

(1)社会体育指导员培训部门可应用本研究构建的指标体系，作为评价培训效果的标准。但建议企业本身必须在考虑企业环境，即企业自身可用资源的基础上，去建立适合的准则。关键是积极落实评价工作。

(2)成立专门的评价机构。评价是一个需要公信力的活动。评价的成员必须具有相当高的专业知识和技能。而目前社会体育指导员的评价团体，主要是临时组成，而不是由长期担任评价的人员组成。评价的公信力可能会受到质疑。因此，目前的趋势是，培育一批专职评价事务的人员组成专门的评价机构。

(3)评价方法的选择，要求客观、周延，可不限于一种评价方法。实际运用时，可依实际情况弹性运用。

［1］ 邹本旭，孙永生，张睿，等.国家级社会体育指导员培训体系现存问题与对策［J］.成都体育学院学报，2010(1):28－30.

［2］ 乔建兵.基于人力资本理论的企业员工培训体系构建［D］.兰州大学，2006.

［3］ 王光复.培训效果评价的着眼点与实施方法［J］.就业与训练，2000(6):60－66.

［4］ Phillips Jack J.Handbook of Training Evaluation and Measurement Methods［M］.Houston:Gulf Publishing，1991.

［5］ 简建忠.培训评价［M］.台北:五南书局，2000.

［6］ Sumsion T，The Delphi Technique:An Adaptive Research Tool［J］.British Journal of Occupational Therapy，1998，61(4):153 －156.

［7］ Williams P L，and C Webb，The Delphi technique:a methodological discuss［J］.Journal of Advances Nursing，1994(19):180 －186.

［8］ Murry J W，and J O Hammous，Delphi:A versatile methodology for conducting qualitative research［J］.The Review of Higher Education，1995，18(4):423－436.

AHP-based Evaluation Index System of Social Sports Instructor Training Effectiveness

LI Yong

(Fundamental Department，Suzhou Vocational University，Suzhou 215104，China)

This paper constructs an evaluation index system of social sports instructor training effectiveness by using Delphi expert survey and presents an evaluation index group.It also establishes an evaluation criterion weight with AHP.

instructor of social sports;training effect;evaluation index system;AHP

G812.6

A

1009－3907(2011)12－0081－05

2011-09-12

李勇(1977-)，男，江苏徐州人，讲师，硕士研究生，主要从事体育教育、运动训练的教学与研究。

责任编辑:钟 声