促进企业履行社会责任的制度建构——基于中国企业社会责任“阶段性”界定基础之上

郭洪涛

(西南财经大学 经济学院,四川 成都 611130)

●企业社会责任

促进企业履行社会责任的制度建构
——基于中国企业社会责任“阶段性”界定基础之上

郭洪涛

(西南财经大学 经济学院,四川 成都 611130)

文章从中西方企业社会责任发展进程、中国所处的社会阶段特征和企业社会责任与企业经济利润、社会组织的关系三个方面来界定中国企业履行社会责任所处的发展阶段,进而通过对称博弈模型的解析,说明了制度在促进企业履行社会责任上所起到的关键性作用,最后提出了政策建议。

企业社会责任;对称博弈模型;进化稳定策略

一、引 言

经过现代企业产权制度的改革,我国企业基本上摆脱了原有的 “产权不清、权责不明、政企不分、管理落后”的状态,在推动经济增长的过程中,发挥着不可替代的作用。但是,随着经济和社会的深入发展,人们对企业提出了更高的要求,要求企业在追求本身利益最大化的过程中,兼顾相关利益者的合法权益,也就是要承担社会责任。目前,我国企业承担社会责任的现状不容乐观,近年来我国出现了肯德基“苏丹红”事件、2008年由三鹿引爆的差点颠覆中国整个乳制品行业的 “三聚氰胺”事件,2009年 7月发生的开胸验肺事件,2009年 9月发生的平顶山矿难事件,2010年发生的富士康 “十一连跳”事件,等等,为什么这些事件屡禁不止?我国企业能否形成履行社会责任的良好局面?这些问题值得深思。

中国企业面临着各种各样的压力,对中国企业来说不管是主动还是被动,承担社会责任已经是一种必然选择。但是,在如何履行、履行什么样的社会责任方面没有针对企业提出具体的要求。有的学者认为履行社会责任能够提高企业的利润,企业从事道德善事有利于实现企业的长期利益,“为了公共利益自愿花钱表面上看似乎是减少了利润,但从长远观点看,实际上却有利于企业的利润最大化。——因为这种行为最终将产生企业运营的更好的氛围或文化”[1]。笔者并不否认这种观点,而是认为必须首先对企业履行社会责任的发展阶段进行界定,然后才能对企业所应履行的社会责任进行实质性规定。不能盲目的认为履行社会责任就能给企业带来经济效益。就像娃哈哈集团董事长宗庆后所说:“企业不自量力地承担非经济社会责任,也有可能给企业带来灭顶之灾。”[2]英国 Accountability的创始人兼董事长 Simon Zadek先生将企业履行社会责任进行了阶段性划分,共分为五个阶段:防御阶段、服从阶段、管理阶段、战略阶段和公民化阶段[3]。

借鉴 Simon Zadek先生对企业履行社会责任的阶段性划分方式,为了更能突出企业履行社会责任的意愿性,笔者把企业履行社会责任划分为三个阶段:被动履行阶段、主动履行阶段和引领履行阶段。被动履行阶段就是说企业将迫于法律法规的压力、社会组织监督的压力等非主动的履行社会责任,此阶段企业履行社会责任是解决公共危机的一种方式。主动履行阶段是就是说企业将主动承担起应尽的社会责任,将社会大众普遍关心的社会责任问题整合到企业战略中来,目的是提高企业未来的核心竞争力。引领履行阶段是指企业迫于新形势下竞争环境的外在压力,面对着社会大众期望水平的提高,在更高层次的社会责任领域充当领跑者。在阶段性划分标准建立的基础之上,下文将通过中西方社会责任发展进程、中国所处的社会阶段特征和企业社会责任与企业经济利润、社会组织的监督情况的关系来说明目前中国企业履行社会责任所处的发展阶段。

二、中国企业履行社会责任的阶段性界定

(一)从中西方企业社会责任发展进程进行比较分析

西方经历了长达几百年的市场经济体制改革历程,西方企业社会责任就是在解决企业给社会带来的负面影响上逐步建立起来的,是随着企业、社会经济的发展不断完善的。有学者把西方企业社会责任的发展分为三个时期:20世纪 20年代之前:由于受古典经济学的创始人亚当斯密 “看不见的手”的影响,在这个阶段企业主要承担经济责任,也就是为股东利益服务成为企业的终极目标;20世纪 20至 60年代:企业社会责任框架形成期,在这期间产品质量、职业病、环境污染问题日益突出,社会呼吁企业在为股东创造利润的同时,也要充分考虑顾客、企业员工和社会的利益;20世纪后半期:这是企业社会责任完善和成熟的时期。主要表现在一是企业社会责任范围的进一步扩大,二是有越来越多的思想为管理者所接受,并初步形成各种有操作意义的准则、守则[4]。而我国市场经济体制的改革仅仅经历了 30年的时间,我国企业发展与西方发达的市场经济主体相比尚显稚嫩。有的学者把我国企业社会责任的发展历程也分为了三个阶段。第一阶段:非经济性质责任时代,也就是在建国后到改革开放前。生产性组织工厂 (计划经济时代没有真正的企业)负责工人的吃、穿、住、行等基本生活。第二阶段:经济性责任时代,也就是改革开放后到 1995年左右。由于当时恶劣的外部经济环境竞争压力所迫,企业只重视股东的利益,忽视了对社会、对环境的责任。第三阶段:社会责任整合阶段,也就是 1995年至今。企业社会责任得到一定程度的发展,但是对企业应该承担什么样的责任、怎样承担社会责任,企业家尚没有达成共识[5]。从中西方企业社会责任的发展历程来看,西方发达国家企业社会责任的成熟阶段正是中国企业社会责任的初期阶段,西方企业社会责任的发展进程比中国早了近百年的时间。至今为止,我国企业家在应否承担企业社会责任这样的本质性问题上尚存在着不同程度的争议,可见中国企业社会责任的发展情况不容乐观。

30年的市场经济体制改革给中国的经济注入了前所未有的活力,年均 9.8%的增速可以说是创造了世界性的经济神话。目前我国经济总量超过了德国,跃居世界第三位。但是人均 GDP与发达国家相比还有很大的差距。2008年人均GDP为 3315美元。与其他国家和地区相比较,中国大陆的人均 GDP水平是美国 (46859美元)的十四分之一,日本(38559美元)的十二分之一,中国香港 (30755美元)的九分之一,韩国 (19505美元)的六分之一,中国台湾 (17040美元)的五分之一左右①。经济建设的最终目的是使经济建设的成果惠及到每一个公民,提高人民的生活水平。从以上数据中可以看出中国人民的收入水平与西方发达国家相比存在着很大的差距。我国处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情决定了我国今后工作的重点仍然是促进经济增长。受到金融危机的影响我国政府的宏观政策由“一保一控”,即保持经济稳定增长和控制通货膨胀转变为 “保字当先”,即把保持经济稳定增长放在首要位置。所以说作为经济增长发动机的企业仍将以追求股东最高利润为唯一目的。最近几年发生的事件更能够解释企业履行社会责任的阶段性特征。如肯德基“苏丹红”事件、龙口毒粉丝事件、2008年由三鹿引爆的差点颠覆中国整个乳制品行业的“三聚氰胺”事件、2009年 7月发生的开胸验肺事件、2009年 9月发生的平顶山矿难事件等,这些事件背后揭示了深层次的原因。企业为了实现最高利润,不惜利用一切手段,违背法律法规的宗旨,忽视相关利益者的合法权益,给社会和人民造成了巨大的经济损失。笔者认为这种现象绝对不是个别现象。就拿矿难事件来说,我国虽采取一些积极措施关闭了一些小型的安全措施低的煤矿,但是矿难事件就没有停止过,2009年11月 21日,黑龙江龙煤集团鹤岗分公司新兴煤矿发生瓦斯爆炸,由于井下管理和劳动组织混乱,安全责任没有落实,隐患排查不认真、不彻底,造成 108人遇难。可见,目前我国企业社会责任的观念比较淡薄,企业追求自身利益最大化的根本理念尚没有得到实质性转变。

(三)从企业社会责任与经济绩效、社会组织监督的关系来考察

下文将通过 probit模型分析我国企业承担社会责任的水平与经济绩效的关系以及与社会组织的关系,进而在此基础上对企业履行社会责任的“阶段性”进行界定。也就是说通过考察企业社会责任与企业经济绩效、社会组织监督是否存在着一定关系来界定企业社会责任的发展阶段,如果它们彼此之间不存在什么关系,就说明企业尚没有把大众普遍关心的社会责任问题整合到企业战略中来,社会组织尚没有发挥应有的监督作用,此时就认为企业尚处于社会责任发展的被动阶段。

1.数据来源及背景

2009年 8月 27日,中国品牌研究院发布了《首届企业社会责任调查报告》,评价标准是:对已经发布过社会责任报告的企业,中国品牌研究院参照《CSR9001企业社会责任报告编写指南》 (206个指标)进行评价。作为最低要求,企业社会责任报告完全或部分涉及的所有指标数都不低于本指南所列指标总数的 60% (124个指标;对后续的定期或不定期报告而言,这一要求包含未做报告的基准指标在内),同时,第 4类一级指标下二级指标的覆盖率不低于 60% (即三类),且所覆盖的每类二级指标下三级指标的覆盖率不低于该三级指标总数的 50%。凡是达不到此标准的,被认定为是不合格的企业社会责任报告。尚未发布过社会责任报告的企业,中国品牌研究院参照《CSR9001企业社会责任评价标准》(191个指标)进行评价。作为最低要求,企业在自我评估表中回答 “是”的数量应不低于 60% (115个指标)。凡是达不到此标准的,被认定为社会责任不合格企业②。此次共调查了 652家企业,包括 116家国外企业 (香港和台湾虽属于我国,但是制度有很大差异,特把这两个地区的企业归于此类),有 201家企业社会责任不合格。为了研究的方便,把国外企业排除在外,这样还剩下 536家国内企业。笔者选取了上市公司的数据进行分析,因为上市公司所履行社会责任的情况更具有代表性。536家国内企业中共有 179家上市公司。通过招商证券软件对这些企业 2009年前两个季度的盈利状况进行了分别查询,其中有 57家不合格企业,122家合格企业。

2.研究方法

Q：作为较早进入内地的香港企业，金杯印刷见证了改革开放的高速发展，您认为改革开放为贵公司提供了怎样的发展环境？

Probit模型的估计方法是计量经济学非线性分析中的重要的模型分析方法。笔者认为企业的盈利情况和社会组织的发展情况都将影响企业社会责任的履行。表 1数据显示了各个地区社会组织的规模。计量分析主要使用的是 EV IEWS5.0软件。

表1 社会组织的数量

3.变量设置

被解释变量是企业履行社会责任的概率。把履行社会责任的企业赋值为 “1”,没有履行社会责任的企业赋值为 “0”(根据中国品牌研究院发布的《首届企业社会责任调查报告》)。解释变量为企业净利润 X1(2009年前两个季度净利润之和)和社会组织的发展情况 (X2),把社会组织个数低于 10000的地区对应的企业赋值为 “0”,社会组织个数高于10000低于 20000的地区对应的企业赋值为 “1”,社会组织个数高于 20000的地区对应的企业赋值为 “2”。

4.回归结果

回归结果见表 2。

表2 回归结果

从回归结果中,可以看出两个解释变量的 P值严格大于0.1,说明这两个解释变量对被解释变量没有显著影响。也就是说企业尚没有把经济绩效的高低与实施社会责任的战略有机的结合起来,企业还没有把企业社会责任问题整合到企业战略中来。并且社会组织作为监督企业履行社会责任的外在组织尚没有发挥应有的作用,目前中国社会组织不仅数量与西方发达国家无法相提并论,而且其还不能充分发挥监督、引导企业履行社会责任的作用,企业在很大程度上处于一种我行我素的状态。

从以上三个方面的分析结果中可以看出,在社会责任方面,中国企业与西方企业相比整体上尚存在不小的差距,企业追求自身利益最大化仍然是第一要务,企业经营者尚没有把企业社会责任的理念整合到企业经营战略中来,经济增长仍然是中国政府的主要宏观调控目标 (政府很难对企业社会责任表现进行实质性监督),外部监督性组织尚不能发挥应有的作用。这些综合因素决定了中国企业在社会责任履行上的滞后性,从中可以做出判断,中国企业总体上尚处于履行社会责任的被动阶段向主动阶段转变的过程,这个过程可能要经历很长时间。在这个复杂过程之中,如何更好地促进中国企业履行社会责任成为摆在我们面前的重要的问题。

三、形成企业履行社会责任良好局面的制度性建构

中国企业的阶段性特征决定了有关社会责任正式制度建设的紧迫性。以下将对正式制度对企业履行社会责任所起的积极作用进行分析。“制度是一个社会的博弈规则,或者更规范地说,它们是一些人为设计的、形塑人们互动关系的约束。从而,制度构造了人们在政治、社会或经济领域里交换的激励。”[6]可以把市场经济主体企业看作 “经济人”,利润最大化是其根本目标。企业履行社会责任情况受到制度环境的影响和制约,制度规则的设计必然影响到企业运行策略的选择。以下将通过建立企业与企业之间对称博弈的进化博弈分析模型说明正式制度所起的关键性作用。

(一)对称博弈模型的建立

企业履行社会责任的策略是不断调整的,其履行社会责任的情况既受到其它企业的影响,又要受到政府制度的限制。企业做为“经济人”其理性程度是非常有限的,并且假设企业在履行社会责任的功能上是没有什么实质性区别的。这样就可以建立进化博弈分析模型 (见图 1)。

图1 对称博奕分析模型

该模型说明如下:制度设计的目的是迫使企业履行社会责任,如果企业都履行社会责任获得支付为 c,如果一方履行一方不履行,给予履行一方奖励,给予另一方严重惩罚。并且奖励的数额使履行得到了比双方都履行情况下的收入高,b＞c,受到惩罚的损失数额要使其收益严格低于其它任何情况,d＜c＜b。如果企业都不履行,这时候政府往往得不能进行有效惩罚 (法不责众),d＜c＜b＜a。

(二)对称博弈模型的解析

在理性层次较低的有限理性博弈方组成的大群体成员随机配对反复博弈的分析框架内分析该博弈。假设在该群体中,有比例 x的博弈方履行社会责任,比例 1-x的博弈方不履行社会责任。不难得出此得益矩阵的复制动态方程:

图1 动态相位图

从以上分析中我们可以得出以下结论:

(3)形成企业履行社会责任的良好局面的过程是相当漫长的。要深刻认识到要实现社会企业都履行社会责任的过程是极其漫长的,社会责任的履行过程是企业与企业和企业与政府之间长期反复博弈的结果。目前我国企业的社会责任观念的发展尚处于初级阶段,利润最大化仍是很多企业的终极目标。美国《财富》杂志曾公布“企业社会责任评估”排名,有几家中国企业上榜,但是排名比较靠后,表现最好的中石化才名列第 57位,而中石油及国家电网公司,则在榜单中位居倒数前两名④。社会责任的履行需要国家出台相应的法律和法规进行引导和限制,政府应将完善企业社会责任,保障利益相关者权益的关键内容体现在立法条文中,并使执法程序明确具体,监督工作规范严格。从而使企业在符合法律条文的前提下进行自助式生产,改进经济绩效。

四、促进企业履行社会责任的政策建议

(一)构建合法和强大的社会组织

前文已经从实证上详细分析了社会组织在企业是否承担社会责任方面所起到的关键作用。目前我国“市民社会”欠缺发育,企业社会责任处于初级发展阶段,对于绝大多数企业来说,企业社会责任主要是由外部强制实施的,由于我国的经济政治体制的特殊原因,难以看见能够与企业谈判的强势的社会组织。第二次世界大战结束之后,日本、德国、英国、韩国、荷兰、法国、澳大利亚等都相继掀起了消费者运动,并成立了各种消费者利益保护组织。由于我国传统礼仪、谦让、以和为贵等价值观的影响,我国的消费者组织建设相对比较滞后,就是有也很难代表消费者争取到应有的合法权益。除了政府的力量之外,企业根本感受不到来自消费者以及其他社会成员的压力。而西方发达国家存在着大量的有影响的以尊重道德、人类社会和环境宗旨并获得成功的社会性组织。在推行企业社会责任方面比较有影响的组织有美国的公平劳工协会 (FLA)、美国社会责任商会 (BSR)、日本的良好企业公民委员会 (CBCC)、国际社会责任组织(SA I)、加拿大社会责任商会、英国的道德贸易促进会(ETI)、荷兰的 “洁净衣服运动” (CCC),等等。我们可以在政府的引导下建立合法的能与企业进行谈判协商的消费者组织、劳工协会、公民的志愿性社团等组织,从而保障自己的合法权益。

(二)建立“社会责任产品”的有效价格形成机制

企业作为具有“经济人”理性的市场竞争主体,利润最大化是其最终目标。笔者认为,企业履行社会责任的过程应是多边互动的过程,也就是企业、政府和消费者互动的过程,如果仅靠制度约束很难实现企业履行社会责任的良好局面。我们可以把企业履行社会责任的过程看成是 “社会责任产品”的生产过程,生产“社会责任产品”的成本可以部分(非全部)添加到其生产的真实产品的价格之中。这样企业就降低了部分履行社会责任的成本,并且带来了良好的声誉。政府可以通过给于履行社会责任的企业政策优惠或者税收减免或补贴的方式购买 “社会责任产品”。消费者可以通过用“货币选票”的方式购买“社会责任产品”,使消费者真正成为“上帝”。也就是说消费者要购买履行社会责任企业的产品,尽管履行社会责任的企业产品的价格可能略微稍高,消费者也要把货币选票投给这样的企业。在美国,大学生购买运动鞋时会看看鞋上有没有贴“负责任的企业”的标签,消费者会以远高于市场的价格购买一杯星巴克 “有社会责任的咖啡”[7]。我们要向美国学习这种牺牲个人的短暂利益进而维护公共社会利益和个人长远利益的行为方式,打破传统的忍让、谦让的价值观,树立基本的维权意识,保护我们的合法权益。另外对那些有能力履行而又不履行社会责任的企业,政府可以通过税法和政策措施给于惩戒。消费者要进行“沉默的抵抗”,用货币选票的方式促进其生产合格的“社会责任产品”。要充分发挥在政府、企业和消费者之间起纽带作用的媒体的功能,媒体作为企业与社会之间的桥梁,有向大众发布企业履行社会责任情况的真实信息的义务,由于媒体的特殊性,对企业是一种最好的监督和督促。

(三)充分发挥正式制度和非正式制度的引导和促进作用

以上已经对正式制度在促进企业履行社会责任方面所起的关键性作用进行了分析。我国企业社会责任的制度建设还比较滞后,中国目前还没有一部真正意义上的针对企业社会责任的法律法规。2005年 10月 27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过了《企业法》,其第 5条规定:“企业从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,履践社会责任。”[8]这是第一次以法律条文的形式提出企业的社会责任。但是,《企业法》还很不完善,对企业社会责任的规定还有很多不足之处。企业社会内涵的不断演化要求《企业法》的制定也要不断扩充。我国目前处于社会责任的初级阶段,企业在履行社会责任方面明显存在着 “路径依赖”,逃脱、规避社会责任的现象比比皆是。这就要求加强立法建设,通过法律制度规定企业应承担的社会责任义务,正式制度的构建要有针对性和概括性,政府在引导企业履行社会责任上发挥着不可替代的作用。另外建立科学的社会责任标准的指标体系也应归于政府的份内之事。正式制度是非正式制度的基础,但是非正式制度并不简单是正式制度的附庸。“在我们与他人的日常互动中,不论是在家庭内部,还是在外部的社会交往中,还是在事业活动中,支配结构的绝大部分是由行事规则、行为规范以及惯例来界定的。”[9]从中可以看出,非正式制度将极大地促进企业履行社会责任。非正式制度来自于社会传递的信息,当社会大众普遍认为企业应该履行社会责任时,那么企业选择履行将是其理性选择,否则将被社会所淘汰。但是,我们必须客观地认识到非正式制度的建设过程是极其缓慢的,有可能是几代人为之奋斗的结果。

[注 释]

① 见 http://xp-zheng.blog.163.com/blog/static/11938593 020097214335184/.

② 见中国品牌研究院:http://www.brandcity.org/display-Content.aspid=1809.

③ 见法制网:http://www.legaldaily.com.cn/0705/2008-01/04/content_776006.htm.

④ 见中国发展门户网:http://cn.chinagate.cn/chinese/yw/59402.h tm.

[1]克拉克.公司法则 [M].北京:中国工商出版社,1999:566.

[2]朱剑红,彭嘉陵,冉永平,等.企业家说 [N].人民日报,2007-05-14.

[3]企业社会责任项目组.国企业社会责任报告 2006[M].北京:中国社会出版社,2007:8.

[4]张志强,王春香.西方企业社会责任的演化及其体系[J].宏观经济研究,2005,(9):19-24.

[5]赵连荣.我国企业社会责任的演变与趋势 [J].企业改革与管理,2005,(2):7-8.

[6]诺斯.制度、制度变迁与经济绩效 [M].航行,译.上海:格致出版社,2008:3.

[7]刘军.期待一杯“有社会责任感的咖啡”[J].中国计算机用户,2005,(31):24-26,28.

[8]丁浩.转型经济中的企业社会责任履践机制研究 [D].北京:首都经济贸易大学,2008.

[9]诺斯.制度、制度变迁与经济绩效 [J].上海:格致出版社,2008:50-51.

[责任编辑:余志虎]

Institutional Construction of Promoting the Enterprises to Fulfill the Social Responsibility——Based on the PeriodicalDefin ition of Chinese Corporate Soc ial Resonsibility

GUO Hong-tao
(School of Econom ics,Southwest University of Finance and Econom ics,Chengdu611130,China)

This paper defines the development stage of Chinese enterprises through three aspectswhich are Chinese and western enterprises development process,social stage characteristics of China,the relationship be tween corporate social responsibility and economic performance,and relationship of socialorganizations.Then thewriter shows the key role of the institutions in the promotion of corporate social responsibility through the analysis of symmetric game model,finally puts forward policy recommendations.

corporate social responsibility;symmetrical game model;evolutionary stable strategy

F270

A

1007—5097(2011)03—0020—05

10.3969/j.issn.1007-5097.2011.03.006

2010—10—02

西南财经大学 211工程三期建设项目

郭洪涛 (1982—),男,河南商丘人,博士研究生,研究方向:社会主义市场经济理论,企业社会责任。