基于CLEC语料库的动词一致性错误分析

李辉

基于CLEC语料库的动词一致性错误分析

李辉

动词一致性错误是中国英语学习者习得过程中常见的错误。对中国学习者英语语料库的动词一致性错误进行检索、统计与分析，我们能够明了地掌握他们的动词习得现状，对外语教学具有现实意义。

理论;动词一致;CLEC语料库;外语教学

一 从对比分析错误分析到过渡语理论

对比分析、错误分析及过渡语理论是二语习得发展史上三个重要里程碑。对比分析从20世纪50年代后期在美国就受到了严厉的批评，而代替它的是错误分析。70年代末随着二语习得理论的兴起，错误分析也遭到了批评和冷遇。情况不同的是，对比分析与错误分析在欧洲一直很流行。我们不能用新事物代替旧事物的规律来看待这两大理论或者说是方法。因为它们同样丰富了二语习得理论和外语教学理论。Carl James是对比分析和错误分析坚决的拥护者。他分别在1980年和1998年出版了两本有重大历史价值的理论性著:《对比分析》和《语言学习和语言使用中的错误:错误分析探讨》。《对比分析》对对比语言学作了全面系统的介绍和评论，以解释二语习得为目标，描述二语习得者的母语和目标语之间的差异，进而克服学习者遇到的困难，而《错误分析》则批判性的综述了以往的研究成果。过渡语理论(也称中介语理论)的出现克服了两种分析方法的弊端和缺陷，使二语习得理论进入了一个新阶段。该理论把学习者的语言看作一种自然的语言、发展的语言。对比分析、错误分析和过渡语理论之间紧密联系、互相互补，使语言研究成为一种动态的、可解释的系统性研究。过渡语理论为研究学习者语言提供了理论性的支持。

二 研究对象

中国学习者英语语料库是桂诗春教授主持完成的共计1百万词的中国学习者语料库，收录了我国不同学习者的写作文本，共有五个子库，分别为ST2(高中学习者)、ST3(大学非英语专业1、2年级学习者)、ST4(大学非英语专业3、4年级学习者)、St5(大学英语专业1、2年级学习者)和ST6(大学英语专业3、4年级学习者)。对学习者的言语失误进行了错误代码标注是该语料库最主要的特点。我们以该语料库中的动词一致性错误(代码为［VP3］)为研究对象。在管辖、约束理论中，一致被认为是词首(ARG)和它的标示语之间的关系。这一意义上的一致既包括主语－动词的一致，也包括结构的赋予。研究动词一致性错误对研究中国学习者动词习得特征和外语教学具有现实的意义。

三 检索统计与分析

首先利用检索软件PatCount对该语料库的所有动词错误进行检索，对动词一致性错误有一个整体的了解。PatCount由北京外国语大学中国外语教育研究中心梁茂成、熊文新设计。该软件是文本特征分析工具，可以很方便的统计大量文本中多种语言特征的出现频数。由于该软件能够通过正则表达式同时对多文本多语言特征的频数进行检索，而且可以直接把结果拷贝到统计软件中，所以既实用又方便。将编写好的“〖BG)vp1＊〖BG)”、“〖BG)vp2＊〖BG)”至“〖BG)vp9＊〖BG)”共9项正则表达式输入PatCount保存，然后开始检索，得到动词的9项常见错误的频数，输入统计软件SPSS11.5进行计算分析。通过表1可以看出:动词一致性错误频数在各个子库中都排在前2位，和动词时态错误同属于最常见的错误。各个子库中的动词一致性错误频数总和占整个语料库动词错误的25.56%，仅次于时态错误27.06%(见表2)。可见动词一致性错误是中国学习者动词错误中最主要错误之一。

表1 动词错误*总体统计

在表2中，高中学生在作文中动词一致性错误频数476相对于期望值830来说小得多，说明错误相对较少;而大学阶段的学习者不管是英语专业还是非英语专业学生的频数均大于期望值，说明错误相对较多，并且他们之中高年级阶段学生所犯动词一致错误都高于低年级学生，具体原因还需我们进一步分析。不过我们要清楚由于高中、大学英语专业学生的作文属于自由作文，大学非英语专业的属于考试作文，所以我们不能单纯的来纵向比较学习者的语言发展过程。

表2 动词错误*语料库Crosstabulation

那么同类学习者、同类作文中的动词一致性错误是否存在显著地差异?我们分别比较一下非英语专业低年级组和高年级组、英语专业低年级组和高年级组之间动词一致性错误。由于各个子库样本总数稍有差异，我们把频数转换成百分比输入统计软件SPSS11.5进行卡方检验，计算结果如表3、表4。

表3可以看出，在自由度为1的情况下，显著值0.167＞0.05时，卡方值为1.911，说明非英语专业低年级学生和高年级学生的动词一致性错误没有显著性差异。即使显著值在0.10上，

表3 非英语专业低年级、高年级*Chi－Square Tests

0.167也要大于0.10。同样，表4中的卡方值2.428在自由度为1，显著值为0.10上，仍小于临界值2.71。所以，英语专业低年级学生和高年级学生的动词一致性错误也没有显著性差异。

表4 英语专业低年级、高年级*Chi－Square Tests

四 动词一致性错误的类型

部分学者曾经对动词一致性错误进行了详细的归纳和总结，纵观中国学习者英语语料库，我们发现学生所犯的动词一致性错误均包含在他们归纳的范围之内。

1.语法一致原则错误。

动词一致性错误在语法一致原则方面发生最多。所谓语法一致原则是指谓语动词在数上要和主语保持一致。例如:

beautiful.She had［vp3 1－］two big eyes，

The baby sleep［vp3 1－］for twelve hours

sometimes it snow［vp3 1－］very hard，and

time，the sun were［vp3 1－］going out，but

其中人称代词、单数代词(如somebody，someone，each，anyone等)、动词不定式、动名词短语、名词性从句作主语时，谓语动词出现的一致性错误均比较典型。再者，学习者难以把握定语从句中的谓语动词在数的方面和先行词的一致性。如下面例句:

(1)人称代词作主语。

I doesn＇t［vp3 7－2］believe myself.

If you feels［vp3 2－0］still［wd3，5－0］，

(2)单数代词作主语。

that everyone have［vp3 1－3］to walk carefully than

everything make［vp3 1－0］us happy.

Something happen［vp3 s－］to me.

Nobody like［vp3 1－1］this.

(3)动名词短语、名词性从句作主语。

what he had given them were［vp3 9－2］not important.

What they told me were［vp3 4－2］all interesting.

Working in such［np7，1－1］way not only save［vp3 6－］

Reading extensively do［vp3 2－］good to you

(4)定语从句。

with some［fm1，－］papers which was［vp3 5－4］given by the

the clothes which he had seen was［vp3 s－］very beautiful and he

we［fm3，－］who was［vp3 2－1］your son［np3，6－0］，［cj1，－］daughter

But I hope everyone who have［vp3 2－5］a good time

2.概念一致性原则错误。

概念一致性是指主语本身从词形上难以辨别单数复数，要靠学习者对该词的诠释来判定其谓语动词是用单数还是复数，比如一些集体名词people、team、family、class等。还有一些特名词既是可数名词又是不可数名词，如food、fish等。

例:Not only many books here，so is［vp3 1－］the people.

Each team are［vp3 2－4］taking an active

Our class have［vp3 2－2］four progress［wd3，4－0］.

This food just［vp3 2－1］contain a little fat，

The food were［vp3 1－］very delicious.

3.就近原则性错误。

从语料库中的就近原则错误来看，学习者错误主要集中在there be句型中。其它就近原则的错误非常少见，可能是由于学习者为了避免一些错误的发生而采取了回避的策略。请看下面例句。

but there＇s［vp3 1－3］thousands of people

There are［vp3 1－7］a wallet and

there was［vp3 1－6］two tribes in

There are［vp3 2－7］a bed，a

通过对各个子库动词一致性错误的随机抽取，我们发现高中学习者失误范围比较小(如1－)，而英语专业高年级学习者失误范围比较大(如s－)。换句话说，高中学习者的谓语动词距离主语很近，联系动词前几个词就可以判定学习者的失误;而英语专业高年级学习者的谓语动词距离主语较远，往往需要考察整个句子才可以判定学习者的失误。例如:

This prevent［vp3 1－5］us from writing(ST2)

A rich person is always respected and have［vp3 s－］more previlige［fm1，－］than(ST6)

A large number of criminals are those whose education are［vp3 s－］limited and can not(ST6)

The cases of euthanasia happened［sn8，s］in the U.S shows［vp3 s－］that the mercy(ST6)

从例子中我们也可以看出，高级学习者在写作中倾向于使用复杂句，这也是和高级学习者的水平相关。

五 结论

研究表明，采用定量、定性相结合的研究方法，并运用对比分析、错误分析对中国学习者动词一致性错误进行讨论，更加深化了我们对中国学习者动词一致性错误的认识，掌握了他们对动词习得的规律。虽然我们对动词一致性习得没有进行深层次的挖掘比如语义方面或语用方面，但此次研究还是对外语教学有一定程度的现实意义。

［1］James，C.Contrastive Analysis［M］.Qingdao:Qingdao Publishing House，2005.

［2］James，C.Errors in Language Learning and Use:Exploring Error Analysis［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

［3］Richards，J，C.Schmidt，R.，Kendrick，H.＆Kim，Y.朗文语言教学与应用语用学词典［M］.北京:外语教学与研究出版社，2005.

［4］蔡金亭.中国学生英语过渡语研究［M］.北京:外语教学与研究出版社，2008.

［5］桂诗春，杨惠中.中国学习者英语语料库［M］.上海:上海外语教育出版社，2003.

［6］文秋芳，王立非，梁茂成.中国学生英语口笔语语料库［M］.北京:外语教学与研究出版社，2009.

［7］张彤.主语和谓语动词的一致［J］.安庆师范学院学报，2004，23(5):110－112.

［8］张晓晖.英语主语和谓语动词在数方面的一致关系［J］.鞍山科技大学学报，2003，26(2):147－149.

Abstract:Agreement errors of verbs are the common errors made by Chinese EFL learners in their English study.The analysis of the retrieved results of these errors in CLEC would make us clearly understand the acquisition of verbs by Chinese learners，and finally gives the guidance to the foreign language teaching.

Key words:theories;verb agreement;CLEC corpus;foreign language teaching

Class No.:H319Document Mark:A

A Corpus－based Analysis of Agreement Errors of Verbs

Li Hui

H319

A

李辉，在读硕士，云南师范大学外语学院;讲师，淮阴工学院外国语学院，江苏·淮安。研究方向:二语习得，语用学。邮政编码:223003

1672－6758(2011)04－0078－3

(责任编辑:黄其辉 蔡雪岚)