FDI对区域经济增长的贡献度研究——来自1999-2007年我国中部六省的经验数据

俞秀东

（浙江工商大学，浙江 杭州 310018）

FDI对区域经济增长的贡献度研究
——来自1999-2007年我国中部六省的经验数据

俞秀东

（浙江工商大学，浙江 杭州 310018）

国外直接投资（即FDI）对发展中国家经济增长的贡献度问题一直是人们研究的热点问题。文章基于1999-2007年中部六省的数据，研究FDI与中部地区经济增长之间的关系，得出FDI对中部地区经济增长的直接促进作用不是很大，但是由FDI所带来的技术溢出效应对经济增长起反向的拉动作用。鉴于此，文章对中部地区在引进外资方面提出相关建议，即在重视FDI的量的同时更应该注重其质的提高，注重FDI对当地企业的技术溢出效应。

FDI；贡献度；区域经济增长；技术外溢

一、研究背景和目的

随着中国经济的进一步发展，中国日益成为其他国家对外投资的首选地。改革开放三十年来，中国实际利用外商直接投资（FDI）总额迅速增长，2002年，中国利用的FDI总额达到527.43亿美元，首超美国成为世界上最大的FDI接受国；2007年我国利用FDI总额已经达到1356.55亿美元①。巨额的FDI不仅促进了我国经济的发展，而且由FDI所带来的技术溢出效应给我国经济的长久发展带来了新的积极因素。

但是，引进的FDI在我国地区之间的分布极不平衡，造成了FDI对地区之间经济发展的贡献程度存在很大的差异。例如2007年，东、中、西三地区实际利用的FDI在全国所占比例分别为63.17%、12.73%、5.90%,中部地区利用外资的总额仅为东部的五分之一，西部更少之。

鉴于此，本文利用柯布一道格拉斯生产函数推导出一个用FDI将技术进步内生化的经济增长模型，基于1999-2006年数据中部六省数据的计量分析，利用简单计量方法测算FDI对中部六省经济增长的贡献度，着重考察FDI对当地经济发展的技术溢出效应，在此基础上对中部地区在新时期如何更好的引进FDI提出相关建议。

二、相关文献综述

在新古典经济增长理论认为，资本存量的增加（FDI被认为是东道国基本存量的增加）不能带来经济的长期增长，只能在短期内促进经济发展。此后产生了一种新的经济增长模型-内生增长模型，该模型的提出者（罗默、卢卡斯等）认为经济增长不是外部力量而是内部力量推动的，将技术进步内生化，强调R&D、人力资本、干中学等技术内生变动是导致经济长期增长的主要动因。因此，作为资本、技术与知识复合体的FDI，可以通过多种途径来影响经济增长：一方面，流入的FDI形成的资本积累以及带来的技术转让对东道国经济发展有积极的促进作用；另一方面，更为重要的是流入的FDI所带来的正的技术溢出效应对经济增长有着更大的促进作用。Sjoholm(1999)对印度尼西亚的技术外溢情况进行研究，发现印度尼西亚本地企业从外国投资企业中获利[1]。Magnus Blomstrom&Ari Kokko教授（2001）对外商直接投资溢出效应研究领域的综述，他们把FDI对东道国宏观经济的影响称为“外商直接投资对东道国的直接影响”，而把FDI对东道国本土企业的溢出效应称为“外商直接投资对东道国的间接影响”。

国内关于FDI及其技术溢出效应对本国经济增长影响的文献非常多，例如，刘学之、徐流美（2005）利用实证分析了FDI对我国经济增长的贡献度，他们认为外商直接投资必然还会在今后较长时间里对中国经济增长继续发挥强大的促进作用。郭志仪、杨曦（2008）研究了FDI对我国东、中、西三地区经济增长作用机制的差异，得出结论：FDI对东部地区经济增长的促进作用最大，中部次之，西部最小。沈坤荣指出，FDI通过“技术外溢”与“学习效应”使中国经济的技术水平、组织效率不断提高，从而提高了国民经济的综合要素生产率[2]。何洁利用生产函数建立回归方程，发现FDI对中国国内工业企业存在显著的技术溢出作用[3]。潘文卿采用面板数据，对1995-2000年外商投资对中国工业部门外溢效应进行了初步分析，指出20世纪90年代后半期，中国工业部门引进外商直接投资在总体上对内资企业部门产出增长起到了积极的促进作用，FDI的外溢效应为正，但是这一外溢效应的作用不是很大[4]。本文通过研究FDI与中部地区经济增长的关系，着重考察FDI的技术溢出效应，认为在引进FDI方面不应该只注重数量的增加，应该实现质的提高和量的增长的统一。

三、FDI对区域经济增长贡献程度的实证分析

1．模型构建与变量选取

本文的模型是在简单的柯布一道格拉斯生产函数的基础上略做修改，推导出FDI内生技术进步模型。下式（3.1）是一个简单的C-D生产函数：

在（3.1）中：

（3.2）式中外商直接投资直接促进技术进步的作用由FDIγ一项来表示，其中FDI表示外商直接投资为外资企业与国内企业相比的相对生产率弹性系数。SHARE表示中部六省的FDI占该地区总投资的比重，FDI对国内企业的技术溢出效应由来表示。B是影响技术进步的其他因素的综合。

（3）K代表一国的总投资，而一国的总投资由DI(国内投资)和FDI（外商投资）构成，K可以看成是FDI和DI的加权平均数，即

X表示在总投资中DI所占的权数，1-X表示FDI在总投资中的权数。

把（3.2）和（3.3）分别代入（3.1）得到：

将(3.4)式对数化得到：

本文使用模型（3.6）分析FDI对中部六省经济增长的贡献度。

2.数据来源及其相关解释

（1）数据来源于中国经济贸易年鉴和中国统计局网站。其中，Y代表GDP，即中部各省地方生产总值的加总，单位（亿元）；FDI表示各省实际利用外商直接投资总额，单位（亿元）；DI代表各省内部的实际投资总额，用各省的实际总投资额减去实际利用的外商直接投资额之和，再者，由于没有总投资额这一数据，我们用六省年末的固定资产投资来代替其总投资额，单位（亿元）；SHARE是各省实际利用的FDI总额占该省总投资额的比重；L表示劳动力，是指各省年末从业人员数之和，单位(万人)。

（2）本文重点考察FDI的技术溢出效应对中部六省经济发展的拉动作用的大小，即SHAREt系数η估计值的大小：如果η=0，表明FDI对当地技术水平的提高没有促进作用，η>0,表示FDI对当地有正的技术溢出作用，η越大，说明技术溢出效应越明显，而η<0,表示FDI对当地的技术进步有一定程度的阻碍作用，这意味着该地区还没有跨出技术外溢的门槛[5]。

3.计量结果与分析

首先，根据建立的模型（3.6），利用计量软件EViews6.0，先把中部地区作为一个整体进行回归分析，得出的结果如下：

由上可知，R∧和F值都很大，说明模型具有较高的拟合优度和显著性，且都通过了显著性水平为10%的检验，下面对模型进行计量检验。

（1）异方差性检验:通过怀特(White)检验,对回归结果进行异方差检验结果如下图所示，模型的拟合优度,,则模型不存在异方差性。White Heteroskedasticity Test：

（2）自相关性检验：通过偏相关系数检验（滞后期为8）可看出模型不存在自相关性，见下图所示：

从模型结果可看到，LnFDI的系数为0.0526，表示FDI对中部地区的经济有一定程度的促进作用，这是由于中部地区吸引的FDI规模比较少，且比较分散，在加上基础设施比较落后，导致FDI对经济的拉动作用不是很大；而SHARE的系数为-2.4239，这表明FDI对中部地区有负的技术溢出效应，FDI的增加将明显阻碍该地区的技术进步。之所以FDI技术外溢效应是负值，是因为中部地区生产力水平低下，技术水平落后，人力资本缺乏，没有能力吸收跨国公司直接投资给当地带来新思想、新技术以及高级人才，再加上该地区享受于这些新技术带来的福利，抑制了其创新思维的训练和培养，减弱了当地人民改进生产效率的决心和紧迫感，最终FDI不仅没有提高当地的技术水平，反而极大地阻碍了当地科技水平的发展。

四结论及政策建议

1.结论

根据所设定的模型，通过实证分析，我们可以看出中部地区在引进FDI方面还存在如下两个问题：

（1）中部地区吸收FDI的总量偏低、规模偏小，对中部地区经济的促进作用不是很明显，说明我们还没有完全发挥FDI对地区经济的带动作用；

（2）FDI给中部地区的技术外溢效应是负的，即FDI不仅没有促进当地技术水平的提高，反而在一定程度上阻碍了该地区技术水平的进步，说明该地区还没有越过技术外溢的“门槛效应”。

2.政策建议

（1）继续加大中部地区吸引外资规模。虽然FDI对中部地区没有技术溢出作用，但是对区域经济增长还是有一定的正向作用，所以该地区还是应该扩大FDI的吸收规模，并不能太过于重视FDI的质量，因为中部地区的经济发展水平还相对比较落后，生产率水平还比较低下，技术及人力资源比较薄弱，但是也不能够盲目的去追求其数量而不注重其质量的提高。随着该地区经济水平的进一步发展，我们应该大力吸引跨国公司投资，提高外商直接投资的技术含量，即越来越注重外资的质量，发挥跨国公司的直接投资对当地企业的技术溢出效应。

（2）加大R&D投入，着重培养高技术人才，提高地区技术吸收能力。之所以FDI对中部地区呈现负的技术溢出效应，是因为该地区技术吸收能力很弱。因此，必须建立健全能够激发人类创新潜能的激励机制，调动人们投身科技创新的积极性；政府必须积极响应，扩大教育投资，为企业和高校之间的研发合作搭建有利的平台，形成区域性的校企研发中心，提高地区经济对跨国公司新技术、新思想的吸收地区企业的能力[6]。

（3）政府部门应该进一步完善外商直接投资的政策法规，改善投资环境，不断完善公共服务体系，提高中部地区对FDI特别是大型跨国公司的吸引力度，充分发挥并利用FDI的技术外溢效应，并使之成为本地经济发展的重要推动力[7][8]。政府可通过采取一系列的优惠政策和措施激励具有强大科技创新能力的跨国企业进入该地区，或鼓励跨国公司在中部地区设立研发机构。此外，政府还应该在相关产业引入市场竞争机制，通过竞争的压力迫使跨国公司加强技术外溢。

注：

①此数据根据《中国区域经济统计年鉴2008》的相关数据计算得出，391—400，中国统计出版社。

［1］Sjoholm F.Technology Gap,Competition and Spillovers from Foreign Direct Investment:Evidence from Establishment Data[J].The Journal of Development Studies,1999,（68）.

［2］沈坤荣.外国直接投资与中国经济增长[J].管理世界，1999，（1）.

［3］何洁.外国直接投资对中国工业部门外溢效应的进一步精确量化[J].世界经济，2000，（12）.

［4］潘文卿.外商投资对中国工业部门的外溢效应：基于面板数据的分析[J].世界经济，2003，（6）.

［5］宗德州，吴诚囡.FDI技术外溢对安徽省经济发展影响的实证研究[J].黑龙江对外经贸，2008，（12）.

［6］孙雅娜.外商直接投资与中国经济增长-基于技术效应的研究[M].北京：经济管理出版社，2009.

［7］李柏樵.外国直接投资对中国东部地区经济增长贡献的分析[J].当代经理人，2005，（17）.

［8］Blomstrom.M.and Persson.H.Foreign Direct Investment and spillover Efficiency in an Underdeveloped Economy:Evidence from the Mexican Manufacturing Industry[M].World Development，1983.38-45.

Research on the Contribution of FDI to Development of Regional economy——Based on the data from central areas of China

Yu Xiu-dong
（Zhejiang Technology and Business University,Hangzhou Zhejiang 310018，China）

Based on the data from 1999 to 2007 of central areas of China,this paper tried to find the relationship between FDI and the development of regional economy.We concluded that FDI had made little direct contribution to the economic growth of central areas,but spillovers from FDI had impeded regional economy development.Therefore,in the aspect of drawing into FDI,the central region should stick to the advice that we must focus more attention on the quality of FDI-spillovers from FDI to the local economy.

FDI;regional economic growth;contribution;technology spillovers

F830.59

A

1672-0547（2011）01-0008-03

2010-10-28

俞秀东（1987-），男，安徽霍山人，浙江工商大学硕士研究生，研究方向：国际贸易理论与政策。