基于AHP的模糊综合评价下高校新体育课程评价体系可行性分析

龚江泳

（南通大学 体育科学学院，江苏南通226007）

基于AHP的模糊综合评价下高校新体育课程评价体系可行性分析

龚江泳

（南通大学 体育科学学院，江苏南通226007）

文章在文献资料、问卷调查、专家访谈和社会学统计的基础上，遵循“更新观念、重建框架、完善体系”的指导思想，尝试运用发展性课程评价理论和AHP层次分析法的模糊综合评价对高校体育课程质量进行可行性综合评估。依据《基础教育课程改革纲要（试行）》提出的要求，建立高校体育课程评价体系，使评价体系既能与时代要求相符合，同时又能体现现代科学技术与文化发展的特点。

层次分析法；评价体系；体育评价；新体育课程

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化分析的方法。它把研究对象作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策，与一般的统计分析相比，具有良好的系统性和实用性。在以往的教学评价体系中评价标准抽象单一、缺乏灵活性和针对性，不能为学校提供具体的指导，缺少后续调查和反馈机制。基于AHP层次分析法对江苏省高校体育课程评价体系的研究主要包括建立层次结构模型、构造判断矩阵，给出各个指标之间的相对比重、对判断矩阵的有效性进行一致性检验，以保证判断矩阵能科学的评价各个指标的相对重要性。AHP法将定量分析与定性分析相结合，并经严谨的数学理论为基础，保证了定量分析的有效性，所做出的权重计算和评价也更为科学和客观。

1 AHP层次分析法对高校体育课程评价体系的意义

高校体育课程评价体系是对高校体育教学过程与成果进行价值判断，并评定其价值的优缺点以求改进的过程，它是高校体育教学质量管理的重要环节和内容。这些评价体系主要包括以下几个方面：

1.1 可测性

可测性是要求高校体育课程评价体系可通过实际观察，对事物某一方面的情况，能加以度量而获得量化的结果。设计的评价指标体系要站在师生的立场，既能反映教师的教学效果，又能反映学生的心理需求，还能体现出课堂教学质量形成的主要因素，具有代表性、定量性和可测性，便于判断、考核，容易操作。

1.2 有效性

有效性是指建立的评价指标体系能充分体现高等学校教学的特点，使教学评价工作具有其应有的评价意义。高校新的体育课程计划被制定出来，而且也被付诸实施，那么会产生什么样的影响和结果，这便需要对课程进行评价，除了统一的标准外，还要加入学生的学习态度、兴趣爱好、习惯养成、情感、合作等能反映学生个性方面的评价内容。

1.3 指导性

指导性主要是指正确体现教学指导思想、教学改革与发展方向，具有反映教学规律的正确导向作用。从世界各国课程评价理论与实践的发展来看，注重过程性、发展性越来越成为课程评价理论与实践的重要特征。课程评价的目的不再是总结性，而是为课程的修订提供依据。课程评价、课程开发、课程研究相互之间越来越呈现一种循环往复、逐渐融合的趋势。可见，课程评价制度的建立已成为课程评价发展的一种理性指导性追求。

1.4 科学性

科学性是指高校体育课程评价体系要符合高校体育教学规律，能揭示高校体育课堂教学的本质，反映出高校体育教师的教学质量，指标要素之间要避免重叠和相互包容，要具有整体完备性。通过对普通高校体育课程评价现状的回顾与讨论，结合近几年教学实践中暴露出的问题提出大学生体育课程评价方法实行“联考”或“统考”、采用等级制考核评价、采用多元综合评价、自主评价和教师的评价有机结合的构建思路[1]。结合《体育与健康课程标准》，对体育课程的评价、教师教学的评价、学生学习的评价、课程实施的途径、方法与功能以及相应条件等方面的评价进行了研究,目的在于能更好地促进我国基础教育阶段,学校体育课程改革的深入发展[2]。

2 构建高校体育课程评价体系设想

高校体育课程评价体系是建立在高等学校教学质量层次分析法评价基础上的，高校课程评价是高等院校教学质量管理的重要环节和内容。开展高校体育课程评价的研究对于引导教师不断进行教学内容、教学方法的改革，提高课堂教学质量和水平具有积极的意义和重要的作用。层次分析法AHP是把一个复杂问题分解成各个组成要素，并按这些要素的支配关系组成递级层次结构，通过两两比较的方法确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合决策者的判断，确定决策方案相对重要性的总的排序。它体现了人的决策思维的基本特征，即分析、判断、综合。它又是一种定性与定量相结合、将人的主观判断用数量形式表达和处理的方法。

如何对当前高校体育课程评价体系进行量化综合评判却是一个困难而又值得研究的问题。由于高校体育课程评价体系是一个多层次、多目标的评价问题，评价涉及的内容较多，评价指标受考评者知识水平、技能差异、认识能力和个人偏好的直接影响，很难完全排除人为因素带来的偏差。而且，评价指标一般都是定性描述，有鲜明的模糊特征，给具体操作带来一定的困难。虽然目前有的高校也尝试着将考核指标定量化，但各指标的定量缺乏科学依据。另一方面，考核工作需从不同的侧面进行，客观上就要求分层次进行综合评价，因而高校体育课程评价是一个多层次的模糊综合评价问题。文中采用层次分析法(AHP法)计算指标权重，即根据一些数量标度建立各层次上的判断矩阵，在满足一致性检验的条件下，其最大特征值所对应的特征向量是该层次相对于上一层元素的权重向量。计算权重的关键是要确定判断矩阵，判断矩阵中元素的赋值标准。

3 基于AHP的模糊综合评价模型

建立评价指标体系，是评价工作的最基本、最关键的一步。按照上述原则，以高校体育课程评价为例，建立了一套适于教师教学质量评价的指标体系，这一工作是通过对我院部分教师的问卷调查进行的，并利用层次分析法得出评价指标体系。为此，选择了50位学生(各班随机抽取)和35位教师，采用九标度法对各指标两两比较，得到判断矩阵［bij］，根据AHP理论，用和法确定权重如表2所示。

表1 判断矩阵中元素的赋值标准两因素重要程度赋值bij

表2 高校新体育课程评价指标权重

为了防止出现“A比B极端重要，B比C极端重要，而C又比A极端重要”的违反一般常识的误判，这将导致整个评价失真而失去评价的意义。所以判断矩阵是计算权重的根据，所以要求判断矩阵大体上具有一致性，所以一般要对判断的相容性和误差进行分析判别。若判断矩阵A被判断为A'有偏差，称A'为不相容判断矩阵，这时出现A'w=λmax*w(λmax是最大不相容程度标量)。w就反映了带有误差的相对重要性，当度量由于与A不相容造成的λmax与A的误差。如果出现矩阵是完全相容的，则有λmax=N；当稍有不相容时，则λmax>N，这样就可以用λmax-N作为度量相容偏离性的指标。当λmax=λ1时，则有λmax-n=∑ni=2λi这样就可以采用λi(当i=2，3……N)时的代数平均值作为衡量相容性的指标。

在上述判断矩阵中设相容指标为C.I.(Consistency Index)，即有： C.I.=λmax-N(N-1)，然后查找相应的平均随机一致性指标R.I(Random Index)，则得出一致性比例：C.R.=C.I./R.I.(Consistency Rdtio)。在常态情况下，若 C.R.≤0.10，就可以认为判断矩阵A有相容性，据此计算的w值可以接受。现在，根据原理对上述一级评价指标“高校体育课程综合评价矩阵”进行检验，得C.R.=0□092≤0.10，故所得的一级评价指标的权重w=（0.132 0.151 0.101 0.225 0.310） 是可以被接受的，也就是我们所确定评价要素的权数可以被接受。同样的道理，对于第二级评价要素的权重，可以依据同样的方法确定并检验。

4 结论

高校体育课程评价是分析教师、学生在体育课堂中教学质量的综合评价，是检验高校体育课程教学成效的一种方法，是检测学生学习和教师教学效果的有效手段。从其应用结果来看，具有以下几个明显优势：

4.1 合理性

采用层次分析法确定权重，在专家知识和主观经验的基础上，利用严密的数学方法尽可能删除主观成分，并根据判断矩阵是否具有满意的一致性来检验权重的合理性，使权重更符合客观实际并易于定量表示，从而提高模糊综合评判的可靠性、准确性和客观公正性。用科学的定量手段刻画了高校课程评价体系中的定性问题，克服了高校体育课程评价工作中的主观性和随意性。

4.2 可靠性

层次分析法突破人的主观判断用数量形式的表达方式，它把研究对象作为一个系统，按照分解、比较、判断、综合的思维方式进行决策，通过对统计数据的学习，得到系统中各因素相应的评价权重，测评得到的数据，还需要通过概率分布和控制图等科学方法进行处理，以保证评价的科学性和横向可比性，从而为高校体育课程评价体系的模糊评判中评价指标权重的确定提供有效方法。

4.3 实用性

整个评价步骤明确，评判规则简单，指标量化和数据处理部分可通过编写计算机软件实现，可操作性强，同时还具有多用性。利用层次分析法和模糊综合评判得出的结论既可以进行高校体育课程总的综合评价，也可以对影响高校体育课程的单一因素做出单一的综合评价。此外，通过对课堂教学质量评价各指标的权重分析，可以知道提高高校体育课程评价体系应该重点解决的问题，即要提高教学质量，就必须重视权重较大的评价指标的改进，改善教学效果的途径，分析出存在的深层次问题，构建优化高校体育课程评价的有效机制。

[1]高升,蒋先军,付银鹰.普通高校体育课程评价方法研究[J].天津体育学院学报,2004,19(3):90-92.

[2]陈令伟,董杰,王璋.论健康体育课程的评价内容、功能与方法[J].体育与科学,2007,(2):91-93.

（责任编辑 刘 红）

Feasibility Analysis of Fuzzy Comprehensive Evaluation Based on AHP Evaluation System of College PECours

GONG Jiang-yong
(School of Sports Science of Nantong University，Nantong Jiangsu 226007,China)

Based on literature,questionnaire investigation,expert interview and sociology,on the basis of statistics"concept,reconstruction,perfecting the system framework of"guiding ideology,try using developmental curriculum evaluation theory and analytic hierarchy process(AHP)of the fuzzy comprehensive evaluation of university physical education curriculum quality feasibility evaluation.Follow the basic education curriculum reform (for trial implementation)promote the continuous development of curriculum in university physical education curriculum evaluation system,make evaluation system is consistent with the age requirement,also reflects the modern science and technology and cultural development.

analytic hierarchy process(AHP)；system evaluation；sports evaluation；the new physical education curriculum

G642

A

1671-0142（2011）01-0045-03

龚江泳(1978-)，男，江苏南通人，讲师，硕士,研究方向为体育人文社会学.

江苏省教育科学“十一五”规划课题（C-b/2009/01/045）.