关于高职任务型课堂教学模式教学评价必要性和基本原则的研究

2011-09-22天津职业大学史文玉

中国轻工教育 2011年1期

□ 天津职业大学吕平史文玉

□ 天津职业大学吕平史文玉

虽然大部分高职示范院校都已经开始了基于工学结合的任务型课堂教学模式的研究和实践，并取得了初步的成果，但对任务型课堂教学过程如何进行科学合理的评价还研究得不够深入。为此，本文首先阐述了任务型课堂教学评价方式建立的必要性，认为新的评价方式为任务型课堂教学过程的建立和实施提供了导向、诊断、改进和激励功能，为检查教育质量，改进教育方式，促进教育改革奠定基础。其次，进一步提出任务型课堂教学评价的六条基本原则，即是否通过完成任务来学习知识，培养技能，塑造品行；是否能够培养学生的自主学习意识，促进自主学习；是否通过构建真实的情景，展开多维的教学交互活动；是否通过学习小组实现合作学习；是否发展学生的智能，培养学生的责任心和团队精神；是否依托现代信息技术，打造教学平台。

高等职业教育；任务型；课堂教学模式；教学过程评价

2006年，国家教育部颁布了教高［2006］16号文件《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》。这个文件的出台，标志着中国的高等职业教育开始发生全面而深刻的改变。文件明确提出，要从根本上把高职的“学科型”人才培养模式转变为以“工学结合”为核心的人才培养模式，要积极探索工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式。为此，近年来，许多学校尤其是高职示范校全面开展了任务型课堂模式的设计、研究和实践，取得了许多有益的成果，但也面临着一些问题和困难，这其中，对任务型课堂模式的评价是一个突出的难点。由于问题的复杂性，笔者仅对高职课堂任务型教学评价的必要性和基本原则进行初步的分析。

一、课堂任务型教学模式的基本概念

任务型教学是20世纪80年代发展起来的一种强调“做中学”的教学方法。所谓任务型教学，就是在教学活动中设定一定的任务，让学生在完成任务的过程中学习知识和获得技能，同时，培养了学生的职业素质。它是以真实的任务为学习动机，以完成任务的过程为学习过程，以展示任务成果的方式体现教学成就的教学活动。

课堂任务型教学模式强调在课堂上以各种各样的学习任务为基础。学生在完成任务的过程中，把知识和技能直接或间接地应用转化为具有实践意义成果的课堂教学方式。课堂任务型教学模式特别关注学习的过程，强调学生之间以及学生与教师之间的多边互动。力求创立一个自然真实的学习情境，使学生在完成任务的过程中，通过相互的磋商与交流，在实践中提高学生的操作技能，培养学生的职业素质，为学生的自主学习能力和合作学习能力的提高提供机会。

二、课堂任务型教学过程评价的必要性

由于任务型课堂教学过程打破了传统的学科型教学模式，所以，原来的教学评价方式明显不适合任务型课堂教学过程的评价，主要表现为传统的教学质量评价体系和方式与现今职业岗位能力的要求不相称。

众所周知，高职教育是培养生产、经营、服务和管理的第一线，适应某一职业岗位或岗位群的高技能人才，因此，对其课堂教学质量的评价应以职业岗位的职业能力要求为依据。而目前，高职院校由于长期以来受学科型教育模式的影响，对课堂教学质量的评价所采用的指标体系仍停留在对知识灌输和知识掌握的关注阶段，评价结果主要反映的是教学常规的一般性问题，很少根据专业职业岗位的要求来进行细化、拟定有针对性的可以量化的质量评价指标，与本科教育没有多大区别。其结果，造成了一种普遍的尴尬现象，即职业院校在大范围开展工学结合教学改革的同时，教学模式与教学评价产生脱节。

而成功的职业教育教学模式的改革，应该是以“任务型教学模式”为载体的教学方式、内容、效果、目的等一系列指标的内涵革新。如若将任务型教学的“新瓶”中，装入学科型教学评价的“老酒”，显然与职业岗位的职业能力要求不相协调。

因此，只有确立任务型课堂教学评价方式，才能正确反映课堂教学工作与职业岗位要求的适应程度以及学生职业能力对职业岗位的胜任程度，职业院校也才能对教学活动进行正确的调控，从而真正地体现高职教学改革的特色。与此同时，在任务型课堂教学模式的建立和实施中，新的教学过程评价方式作为检查教育质量，改进教育方式，端正教育行为的有效措施，实现了教学评价的与时俱进，促进了职教改革的顺利开展。在任务型教学模式中，评价的必要性主要体现在以下4个方面。

1.教学导向作用

任务型课堂教学评价方式的建立可以明确评价目的、预设的评价标准以及规范严格的评价程序。因此，这种教学评价的建立，充分体现了“制度化”和“规范化”的特点，可以说它是框架教学方式的一种先行基础，决定着职业教育的发展方向，就像一根“指挥棒”一样，对教育发展起着“定标导航”效果，为基于工学结合的任务型教学模式的真正确立起到保驾护航的作用。

2.教学诊断作用

任务型课堂教学评价方式通过获取教育过程中的实际状态、影响教育活动过程发展方向的各种因素，以及教育活动对参与者的影响等方面的信息，并对其进行整理、分析，进而发现教育过程是否体现出任务性；学生是否体现出主体性地位，主动参与教学过程；教师是否负责教学过程的组织和管理，体现出主导性地位等问题。针对学生、教师、教材、教学环境、教学管理等方面的欠缺或不足，为不断改进教学，提升任务型课堂教学水平奠定基础。

3.教学改进作用

通过对任务型课堂教学进行评价可以发现在实施中出现的问题，并及时给教师和学生信息反馈，促使任务型教学过程不断完善与优化，最终实现新的教学模式和理念。这种教学评价的教学改进功能对于一种新的教学模式的确立非常重要。当对任务型教学过程进行评价时，便有了对那些建立在新教育模式上的目标发生改良修正的想法，同时也会提出适应任务型教学的教授法或指导方式的修正方向。目标和指导方式修正以后，又要求教学过程的修正，也要求评价方式的修正，它们是互为因果循环的。因此，任务型教学评价就是在目标的分析、教育评价和教育计划不断地循环中促进新的教育模式的确立和正常化。

4.教学激励作用

任务型教学是学生在教师指导下完成任务的过程。对于学生来说，他们始终面临挑战，同时也更加渴望了解自己努力的结果，而科学正确的教育评价，能够激发他们的内在动力，调动他们的潜能，增进他们学习的积极性与创造性。因此，任务型教学评价方式的确立，本身就有力地推动了新的教学模式的实施。实践表明，在课堂任务型教学评价中，除了对教学成果的终结性评价外，还要特别注重对教学过程的评价。

三、任务型课堂教学过程评价的基本原则

1.是否通过完成任务来学习知识，培养技能，塑造品行

在任务型课堂教学质量的评价上，对于教师而言，应重点考察教师是否提前为学生精心设置切合相关专业的真实的工作任务，以使学生在比较真实的环境中学习知识，并大胆地运用知识去解决问题，达到培养技能的目的。同时，在强化专业知识学习和技能培养的过程中，能够有效地塑造学生的职业品行。对于学生而言，应重点考察在任务的执行过程中，学生是否能够主动地运用参与、体验、互动、交流、合作等学习方式，充分发挥自身的认知能力，调动已有的语言知识，在“做中学”，在“学中做”，这一点非常重要，因为只有当学生自己完成了某一任务后，内心才会充满强烈的喜悦感和成就感，从而激发学生的学习动机，增强学生的自信心。同时，也能让学生感受到自身存在的不足，进一步激发自我完善的欲望和自强的心理，最终促进教学质量的提高。

2.是否能够培养学生的自主学习意识，促进自主学习

要评价教师课堂任务型教学开展得是否成功，很关键的一点便是考察教师能否在学习活动中不断激发学生的主体意识，积极发挥自身潜在的主观能动性和创造性。因为在任务准备的过程中，学生需要通过各种方式最大限度地获取完成任务所需要的各种知识和技能。这些知识和技能往往超过教材上提供的有限知识和传统的技能。这样，不仅能扩大学生的知识面，还能帮助他们掌握更多的相关技能，更为重要的是，通过这个过程，学生会逐步锻炼并提高自主学习、吸收信息的能力，养成他们独立获取知识和解决问题的习惯，并且积累实践经验，从而充分体现在任务型教学模式下学生学习的独立性、能动性和创新性。与此同时，对学生而言，还要全面考察学生对自己的认知活动是否能做出正确的分析、评价和监控，自我评估能力和反馈能力是否有所提高。

3.是否通过构建真实的情景，展开多维的教学交互活动

任务型教学是通过任务来驱动的，而任务是否存在于现实世界的真实场景之中，是否来源于真实生产中典型的职业活动是关键。因为只有真实的任务，才可以实现真正意义上的教学互动，在完成任务的过程中培养学生的职业技能和素质。此外，只有营造真实的情景，也才会比较容易地形成轻松愉悦的学习氛围，引导学生积极地参与进来，进而更加容易获得知识和技能。同时，还要注意评判这种真实的任务是否是多向的、多维互动的。也就是说，知识技能除了在师生之间交互传递外，还应在学生之间相互传递，从而实现教师与学生间的平等互动参与。

4.是否通过学习小组实现合作学习

在任务教学过程中个人的思考、学习和反馈是必要的，但通过学习小组实现合作学习也是必不可少的。为此，在评判任务型课堂教学过程中，要分析教师是否把班上不同性别、不同性格和能力的学生科学地分成若干个学习小组，是否引导学生协同活动、互相帮助、共同进步；要分析小组内同学之间是否有交流、竞争、互动，是否能够取长补短、通过发挥集体的教育功能来解决任务，以利于提高学习能力和效率。因为只有这种小组内的互动，才能填补师生之间、生生之间的信息差，实现信息资源的共享，才更有利于在课堂中实现合作学习的目标。

5.是否发展学生的智能，培养学生的责任心和团队精神

课堂任务型教学活动强调的是协作、分享精神，为学生在社会性的群体中的适应和发展打下良好的基础。因此，在考察任务型教学时，要看每名学生是否都扮演着一个角色，都承担着一定的责任，每名学生是否都全身心地投入。因为只有这种身临其境的体验，才有利于培养学生的责任心和人际交往能力；才能使学生学会尊重、理解、容忍不同观点，体现团队精神；才能激发学生探索问题的好奇心，迫使他们主动掌握学习方法，减少他们对教师的依赖性，促进其智能的发展。

6.是否依托现代信息技术，打造教学平台

由于课堂任务型教学模式突破了传统的学科教学模式，因此，不仅需要构建真实的场景、需要完成真实的任务，还需要教师和学生之间、学生和学生之间不断地互动教学，这无疑会给教学的组织和管理带来许多的困难，而要克服这些困难，就必须将多媒体和网络技术引入到教学的组织和管理中。因此，在评判课堂任务型教学时，必须要考察教学活动是否为学生提供了一个优越的、基于现代信息技术的教学平台，以便解决任务型教学在操作层面的问题。

总之，传统的高职课堂教学质量的评价，主要是建立在学科体系基础上的总结性评价，而且主要是对教师的评价。而任务型课堂教学模式中的质量评价，则是建立在工学结合人才培养模式上的过程性评价，它注重的是对教学活动的全面评价和反馈。因此，两者在教和学的目的、内容、方法、组织以及技能等方面都有着明显的差异，而这些差异，恰恰是任务型课堂教学模式的特点，也自然成为评价其自身教学质量的原则（如任务驱动、情境设计、自主学习、合作学习、网络支撑等）。只有牢牢把握这些原则，才能全面准确地评价任务型课堂教学质量，服务于课堂教学改革，实现教学质量的提高。

[1]朱正浩.岗位技能视角下的高职双语教学评价体系研究[J].黑龙江教育，2009（4）：91－92.

[2]黄立志.高职高专教育教学评价体系的比较研究[J].职业技术教育，2002（10）：16－19.

[3]苏燕羽，毛纪陵，毕丽军.高职教育教学评价体系的构建及可行性研究[J].中国成人教育，2003（12）：68-69.

[4]刘志军.对课堂教学质量评价标准的探讨[J].教育科学研究，2000（4）：55-58.

[5]刘晓敏.高职教育教学评价的现状问题与对策的研究[J].中国职业技术教育，2005（11）：53－55.

[6]胡秀锦.高职高专教学质量监控和评价的几点思考[J].职业技术教育，2003（34）：30－32.