金属烤瓷贴面适合性及固位力的测定*

陈小冬 刘天爽 刘佩忠 齐若坤 刘 洋 黄 静

前牙及前磨牙的常用美容修复方法有光固化复合树脂技术、漂白技术、金瓷冠技术、全瓷技术、瓷贴面技术等。其中金瓷冠技术的使用最为普遍，但过量的磨除牙体使患者承受较多的痛苦，咬合面及邻接关系的重新建立存在诸多不足，在咬合紧、前牙厚度不足的患者难以常法采用。瓷贴面技术虽然磨牙少，但存在自身材料强度弱，粘接固位强度差的问题。为了尽量降低牙体的磨除量，解决美观、固位与强度等因素的矛盾，英国学者Sheriff等[1,2,3]曾提出反3/4金瓷冠的使用，其磨除面积减少，不伤及咬合面，固位采用邻轴沟+片切面，但破坏邻接关系。

金属烤瓷贴面的设计[4]采用成熟的金瓷冠技术并发挥瓷贴面技术的优势，辅以磨牙少、固位好的针道固位方式，使该方法具有两种技术的美观性基本优点，同时又不影响咬合面、邻接区，适用于前牙及前磨牙的釉质发育不全、酸蚀牙、氟斑牙、四环素牙、死髓牙变色等影响美观的唇颊面美容修复。该方法的设计对牙髓、牙周的影响，固位力、适合性的状况等影响修复体临床应用的因素研究甚少，有必要深入的研究予以验证。本实验首先就三种技术的固位力和适合性等指标进行实验比较研究。

1.材料与方法

1.1 实验材料 离体上中切牙16颗，聚醚印模材(3M)，硬石膏(松风)，嵌体蜡(KERR)，磷酸盐系(BEGO)及铸瓷专用包埋材(义获嘉)，镍铬合金(NB-Be Free)，义获嘉Ⅱ代铸瓷，瓷粉(松风VINTAGE)，玻璃离子粘固粉(3M ESPE KetacTMCem)，树脂黏结剂(3M ESPE VENEER)。

1.2 实验设备 高频铸造机(天津)，高速切割机(天津)，茂福炉(松风)，烤瓷炉(登士柏)，铸瓷机(义获嘉)，电子万能实验机(SANS CMT4204)，扫描电子显微镜(荷兰FEI Quanta 200分辨率：3.5 nm)。

1.3 实验方法

1.3.1 标本的制作

(1)适合性标本：选用一离体上中切牙按照标准全冠牙体预备要求完成，用聚醚印模材复制15颗超硬石膏模型，随机分为5颗1组共3组，分别采用金属烤瓷冠、全瓷贴面、金瓷贴面修复技术制作修复体。金属烤瓷冠选用镍铬合金常规包埋铸造上瓷完成；全瓷贴面采用义获嘉铸瓷技术方法完成包含唇邻面及切端的全瓷修复体；金瓷贴面则在唇面近远中侧釉牙本质交界线靠牙本质侧用700号裂钻于切颈处形成4个深0.5mm针道，近远中边缘至少留出1mm宽度，余按照金属烤瓷冠技术常法包埋铸造上瓷完成。

(2)固位力标本：将剩余15颗大小接近的离体上中切牙随机分为5颗1组共3组，分别采用金属烤瓷冠、全瓷贴面、金瓷贴面修复技术制作修复体。按照同样尺寸进行牙体预备，方法同前。金属烤瓷冠在切缘留置切龈向带孔铸道便于测试，全瓷贴面和金瓷贴面在唇面中央留置唇舌向带孔铸道。

1.3.2 标本的粘结：金属烤瓷冠采用玻璃离子粘固粉按照厂家要求进行粘固，全瓷贴面和金瓷贴面采用树脂黏结剂粘接[5]。以上操作均由同一医护人员实施。

1.3.3 适合性测量：将适合性标本用自凝树脂包埋呈块，沿颈缘中点矢状面切割，打磨抛光后置于扫描电子显微镜下测量唇面颈、中、切三点的粘结剂厚度，每个点测量三次取平均值，计算其总体平均值。

1.3.4 修复体固位力测试：将固位力标本用自凝树脂包埋，置于万能实验机上测试脱位力。通过标本预留带孔铸道施加拉力，加载速度为1mm/min，取脱位后最大值为其固位力[6]。金属烤瓷冠为切龈向脱位力，全瓷贴面和金瓷贴面为便于比较测量其唇向脱位力。

2.结果

结果表明：金瓷冠组、金瓷贴面及瓷贴面组修复体的边缘适合性平均值分别是98.6、79.202、92.198μ。经单因素方差分析分析显示P＞0.05，说明总体差异无统计学意义。金瓷贴面和瓷贴面组的两两比较显示P＜0.01，说明两组间差异有统计学意义。(见图1)

结果表明：金瓷冠组、金瓷贴面及瓷贴面组修复体的脱位力平均值分别是187.786、72.842、77.952 N。经单因素方差分析分析显示P＜0.05，说明总体差异有统计学意义。对金瓷贴面和瓷贴面组的两两比较显示P＞0.01，说明两组间差异没有统计学意义。(见图2)

3.讨论

目前，临床最常用的前牙美容修复方法是金瓷冠技术，其过量的磨除牙体组织使患者承受较大的损伤，咬合面及邻接关系的重新建立存在诸多不足，在咬合紧，前牙厚度不足尤其在下前牙的患者难以常法采用。而瓷贴面技术虽然磨牙少，但存在自身材料强度弱，粘接固位力小的问题。据统计资料显示，临床应用修复体类型中烤瓷熔附金属全冠占65%、全瓷冠修复及瓷贴面修复占23%，牙色嵌体及其它修复方法占12%[7]。Peumans等[8]报道瓷贴面失败主要原因是折裂与崩瓷，各占11%与20%。近年来，随着全瓷材料的发展，义获嘉Ⅱ代铸瓷及E-MAX铸瓷等产品的推出瓷贴面的强度有所改进，树脂黏结剂的粘接强度也有所提高，但仍然存在易损、易脱等问题，对底色过深的病例解决透色问题较为困难。英国学者Sheriff[1]等曾提出反3/4金瓷冠的使用，其磨除面积减少，不伤及咬合面，固位采用邻轴沟+片切面，但邻接关系被破坏。国内有学者研究金属烤瓷反3/4冠修复离体上颌中切牙，其抗切向脱位力能满足临床要求，其抗折强度较高，基本达到临床要求[9]。

金瓷贴面的设计采用成熟的金瓷冠技术，发挥瓷贴面技术的优势，辅以磨牙少、固位好的针道固位方式，使该方法具有两种技术的美观性基本优点，同时具备金瓷冠的强度和瓷贴面的牙备量小之特性，磨除量与瓷贴面相当而明显少于金瓷冠，加之不影响咬合面、邻接区的特点使其在临床应用中具有良好的前景。牙体预备要求为：唇面均匀磨除1.5mm厚度；在唇面颈缘形成1mm宽龈下肩台；邻接区唇1/2形成宽1mm肩台；切缘2mm磨除；唇面近远中侧釉牙本质交界线靠牙本质侧形成直径1mm，深0.5mm针道各2个，适用于前牙及前磨牙的釉质发育不全、酸蚀牙、氟斑牙、四环素牙、死髓牙变色等影响美观的唇颊面美容修复。临床实际操作应注意针道部位的确定要避免波及牙髓腔，边缘线应设计全瓷边缘以避免金属底色的显露。

本研究中对于三种技术的比较基于新的设计，并在其基础上加以改进而设计金瓷贴面方法。脱位力的比较由于金瓷冠的面积明显大于其它两种技术故侧重金瓷贴面与全瓷贴面的对比，考虑金瓷贴面针道的刚性约束而选择唇向脱位力的比较更有实际意义。从结果分析表明，总体的脱位力有统计学差异(P＞0.05)。金瓷冠明显大于金瓷贴面和瓷贴面，这与固位面积的明显不同有关。而金瓷贴面和瓷贴面组的比较结果显示P＞0.01，说明两组间差异没有统计学意义，但由于针道的存在使瓷贴面最为薄弱的切向剪切力在金瓷贴面受到刚性的抵抗而大大增加了固位力。总体的适合性无统计学差异(P＞0.05)。而金瓷贴面和瓷贴面组的t-检验显示P＜0.01，说明两组间差异有显著性，金瓷贴面低于瓷贴面组，均在临床可接受范围内。

4.结语

金属烤瓷贴面技术的固位力和适合性达到临床可接受范围。

[1]Sherif M,Jacobi R.The ceramic reverse three-quarter crown for anterior teeth preparation design[J].J Prosthet Dent,1989 ，61(1)：4-6

[2]Sherif MH,Jacobi R,Lindke L.The ceramic reverse three-quarter crown for anterior teeth：laboratory procedures[J].J Prosthet Dent,1990，64(2)：127-130

[3]JacobiR, SherifMH. Use ofthe ceramic reverse three-quarter crown：a case report[J].Quintessence Int,1989 ，20(3)：185-188

[4]陈小冬，刘天爽等.唇颊面金属烤瓷贴面技术[J].口腔颌面修复学杂志，2006，7(1)：33-34

[5]Potiket N,Chiche G,Finger IM.In vitro fracture strength of teeth restored with different all-ceramic crown systems[J].J Prosthet Dent,2004,92(5)：491-495

[6]巣永烈，粱 星.我国牙体缺损保存修复的现状、存在的问题与对策[J].中华口腔医学杂志,2006，41(6)：321-322

[7]Christensen GJ.The confusing array of tooth-colored crowns[J].J Am Dent Assoc.2003 ，134(9)：1253-1255

[8]De Backer H,Van Maele G,De Moor N et al.A 20-year retrospective survival study of fixed partial dentures[].Int J Prosthodont,2006，19(2)：143-153

[9]丁农乐.前牙金属烤瓷反3/4冠的抗切向脱位力及牙体和修复体抗折性能的实验研究[].泸洲医学院研究生硕士学位论文,2007