网织红细胞参数在贫血性疾病鉴别诊断中的应用

栾虹，郑军，董西华，周立平

（中国医科大学附属第一医院检验科，沈阳 110001）

传统的网织红细胞（reticulocyte，Ret）检测操作繁琐、参数单一，随着全自动血细胞分析仪的应用使检测仪器化、标准化，并引入多个Ret相关参数，即网织红细胞百分率（reticulocyte percent，RET%）、网织红细胞绝对值（absolute reticulocyte count，RET＃）、未成熟网织红细胞比率（immature reticulocyte fraction，IRF）、低荧光强度网织红细胞百分率（low fluorescent reticulocyte percent，LFR%）、中荧光强度网织红细胞百分率（middle fluorescent reticulocyte percent，MFR%）、高荧光强度网织红细胞百分率（high fluorescent reticulocyte percent，HFR%）。这些新型的参数能够更细微、更全面地描述Ret的成熟度，进而更好的评价骨髓红系的造血功能。为探讨Ret多项新型参数的临床应用价值，本文对不同原因所致的贫血性疾病Ret参数的变化进行比较分析。

1 材料与方法

1.1 研究对象

疾病组：为本院2010年10月至12月经临床诊断的314例各类贫血患者，包括溶血性贫血58例，其中男28例，女30例，年龄23～70岁；缺铁性贫血65例，其中男25例，女40例，年龄17～76岁；再生障碍性贫血50例，其中男28例，女22例，年龄11～52岁；白血病性贫血40例，其中男24例，女16例，年龄18～72岁；肾病性贫血49例，其中男24例，女25例，年龄20～70岁；肝病性贫血52例，其中男25例，女27例，年龄20～70岁。健康对照组：为本院体检合格的61例健康体检者，其中男30例，女31例，年龄20～73岁。贫血的判定：男性血红蛋白<120 g/L，女性血红蛋白<110 g/L；疾病诊断标准参照《实用内科学》有关规定［1］。

1.2 仪器与试剂

日本Sysmex XE-2100全自动血液分析仪及配套试剂和配套质控品。

1.3 方法

采集受试者空腹静脉血2 mL注入EDTA-K2真空抗凝管中，混合，于2 h内完成RET#、RET%、IRF、LFR%、MFR%、HFR%参数的测定。

1.4 统计学处理

采用SPSS 10.0软件进行统计学分析，实验数据以±s表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

61例健康体检者及314例不同类型贫血患者的网织红细胞6项参数测定结果见表1。溶血性贫血组与健康对照组比较，除LFR%外其他各参数均显著增高（P<0.01），且高于其他各类型的贫血。缺铁性贫血组、肾病性贫血组及肝病性贫血组与健康对照组比较，RET#的差异无统计学意义（P>0.05），而缺铁性贫血组MFR%、HFR%及IRF比健康对照组显著升高（P<0.01）。再生障碍性贫血组和白血病贫血组RET%、RET#低于健康对照组（P<0.01），且低于其他各类型的贫血，白血病贫血组IRF较再生障碍性贫血组明显升高。

表1 各组网织红细胞参数的比较（±s）Tab.1 Com parison of Retparam eters ineach group（±s）

表1 各组网织红细胞参数的比较（±s）Tab.1 Com parison of Retparam eters ineach group（±s）

1）compared with healthy control group，P<0.01.

Group n Ret% Ret#（×1012） LFR% MFR% HFR% IRF Healthy control 61 0.91±0.28 44.06±14.64 97.89±1.59 1.86±1.48 0.14±0.25 2.11±1.591 Disease Hemolytic anaemia 58 9.37±7.291） 191.94±89.581） 78.01±9.961） 9.77±6.871） 12.09±3.691） 20.93±9.641）Iron anaemia 65 1.22±0.87 47.11±18.21 91.26±5.991） 7.54±5.371） 1.20±0.881） 9.69±5.831）Leukemia anaemia 40 1.46±0.93 27.86±17.471） 89.59±4.671） 9.07±3.841） 1.34±1.231） 10.51±4.651）Aplastia anaemia 50 0.27±0.181） 6.11±4.091） 96.60±3.85 2.25±1.88 1.14±1.091） 3.40±2.85 Renal anaemia 49 1.64±0.851） 37.36±19.13 96.69±3.22 3.02±2.631） 0.27±0.15 3.28±3.24 Liver anaemia 52 1.74±1.641） 40.86±27.85 95.91±3.85 3.41±3.28 0.41±0.39 3.92±3.851）

3 讨论

Ret是反映骨髓造血功能的指标之一，国内外学者对其在贫血性疾病的诊断和治疗、肿瘤患者放化疗等方面的应用早有研究［2，3］。Sysmex XE-2100全自动血液分析仪采用流式激光细胞术原理测量Ret胞质内的RNA含量，根据细胞内RNA与试剂中的荧光染料结合后发出荧光强度的不同，将Ret分为低荧光强度网织红细胞（low fluorescent reticulocyte，LFR）、中荧光强度网织红细胞（middle fluorescent reticulocyte，MFR）和高荧光强度网织红细胞（high fluorescent reticulocyte，HFR）3种类型。LFR 是接近成熟的Ret，其胞质内RNA含量较少，荧光强度较弱；HFR则为较幼稚的Ret，胞质内残留的RNA较多，荧光强度较强；MFR介于两者之间。其中MFR和HFR之和与MFR、HFR和LFR之和的比值为IRF，它可以总体反映幼稚Ret的水平。正常人外周血中幼稚Ret数量较少，IRF较低，LFR%较高。在骨髓造血受到刺激时，较多的幼稚Ret被释放到外周血中导致LFR%下降，IRF水平显著升高。

溶血性贫血和缺铁性贫血是临床上常见的增生性贫血，本实验结果显示：与健康对照组比较，两者均出现 LFR%减低，RET%、RET#、MFR%、HRF%及IRF升高，但溶血性贫血与缺铁性贫血比较，降低或升高的更明显，差异具有统计学意义（P<0.01）。这种特征性改变有助于这两种类型贫血的鉴别，而Ret参数的变化程度与溶血性贫血的病因和病情严重程度的相关性，有待进一步研究。国内已有文献报道［4］，许多慢性病贫血患者与缺铁性贫血在红细胞形态、血清铁和转铁蛋白等指标的水平上不易鉴别。上述统计结果可看出：缺铁性贫血、肾病性贫血和肝病性贫血患者的RET#、RET%无明显差异，而缺铁性贫血患者的IRF升高明显。因此，IRF对鉴别肾性、肝性等慢性病性贫血更敏感，其临床意义更大。白血病贫血组RET#减低，IRF明显升高，可能是由于化疗后药物对红细胞生成的抑制作用使RET#降低，而IRF升高提示骨髓造血功能的恢复。

综上所述，通过网织红细胞参数的测定，可以判断Ret的成熟度，有助于了解红细胞生成和成熟情况，特别是 IRF、LFR%、MFR%和 HRF%参数比RET#和RET%更敏感。这些参数对于鉴别不同疾病所致的贫血具有重要的临床应用价值，可作为临床疾病诊断的重要参考指标之一，但这些参数与溶血性贫血病情严重程度的相关性以及在白血病化疗的疗效观察中的应用价值有待进一步探讨。

［1］陈灏珠，林果为.实用内科学（上）［M］.13版.北京：人民卫生出版社，2009：1221-1253.

［2］Charuruks N，Voravud N，Limpanasithikul W.Ratio of baseline erythropoietin （EPO）level and corrected reticulocyte count as an indicator for a favourable response to recombinant human erythropoietin（rhEPO）therapy in anaemic cancer patients［J］.Clin Lab Anal，2001，15（5）：260-266.

［3］彭明婷，赵声明，王薇，等.网织红细胞在肿瘤患者化疗过程中的动态变化［J］.中华医学检验杂志，1997，20（6）：367-368.

［4］张大莲，孔繁林，吴惠玲，等.网织红细胞参数在贫血疾病诊断中的临床价［J］.现代检验医学杂志，2008，23（3）：98-99.