谈政府门户网站-兼比较台北市与北京市政府门户网站

刘奎廷，柳泰宇

（北京大学 政府管理学院，北京 100871）

谈政府门户网站-兼比较台北市与北京市政府门户网站

刘奎廷，柳泰宇

（北京大学 政府管理学院，北京 100871）

本文依照政府门户网站设置时应注意的事项，评析台北市与北京市两个政府门户网站的服务与内容.目前台北市与北京市政府门户网站，目前这两个网站都已经符合基本实时性、快速性、多样性、完整性与高质量的要求.都尚未做到美国Firstgov.gov网站提供超强的连结与搜索的功能，也未能真正提供[一站式]的服务.民众在这两个网站，仍是需要花费时间去搜索需要的服务连结.

政府网站；电子政务；网络民主

本篇文章将探讨政府门户网站的特色、设置网站时可能会遇到的障碍，并且依照政府门户网站设置时应注意的事项，评析台北市与北京市两个政府门户网站的服务与内容.

1 政府门户网站的功能

政府门户网站属于政府网站类型中的一种.大部分的政府网站都是属于政府整合型门户网站，就是整合政府所有机关网站的电子接口，以提供外部民众与政府内部人员在线单点接触的虚拟平台.政府整合型门户网站也是以网站为基础的前端应用，可以让政府有效整理庞杂的数据与信息，并且提供服务给使用者.透过这个政府整合型门户网站的使用接口，数以百万计的民众可以轻易地获取所需的信息与服务.

政府门户网站有赖于各政府部门已有的信息化基础条件，政府部门只要具备完善的内部办公与业务信息化管理应用系统即可.后台的整合是政府门户网站区别于其它网站的关键所在，“前台－后台”的关系有两种，第一种是门户网站作为连接所有政府网站的前台，并不直接面对各政府机构的业务职能部门，它只是作为一个强大的搜寻引擎，快速便捷地为客户找到办理相应业务的政府网站.第二种“前台－后台”关系是一种单纯的“前台－后台”关系.在这种情况下，客户通过政府网站可以直接进入业务办理程序，客户似乎是通过这个门户网站面对一个“超级政府”，因为人们通过这个网站就可以办理包罗万象的业务.

这两种“前台－后台”的关系都需要对后台业务进行整合.第一种关系仍需要对所有政府机构业务类型进行分类与排列，通过某一主题按照逻辑关系对所有业务进行整理，在政府机构之间仍然分离的情况下，门户网站应当看作是所有经由该门户网站的政府机构的业务监督窗口.

第二种关系超越了电子政务的概念，而变成一种真正意义上的“电子政府”.所有的政府门户网站都是政府网站，但是并不是所有的政府网站都是门户网站.政府门户网站不仅是政务讯息发布平台和业务处理平台，而且也是知识加工、决策与获取平台的集成.它使政府各部门办公人员之间的信息共享与交流更加流畅，使相关人员能够在恰当的时间使用恰当的知识，为行政决策提供充分的信息与知识支持[1].

2 台北市与北京市整合型政府门户网站比较

美国Firstgov.gov网站是目前世界上功能最为完备的政府门户网站.2000年时，当时美国政府已经建立了三万多个网站，不但各自为政，信息量十分庞大，而且检索十分不便，Firstgov网站将他们统一起来管理.从层次上来看，美国政府网站可以划分为联邦、州与市县三级，Firstgov网站属于联邦这一级的政府门户网站.作为联邦政府唯一门户服务网站，整合了联邦政府的所有服务项目，并且与许多政府部门进行连结.作为一个综合性网络门户，用户通过该网站可以接向任何政府网站，包括州和地方政府.

这个网站并且使用一个由私有部门企业与联邦政府一起开发的高强度搜索引擎，个人透过关键词，就可以在极短的时间内搜索到半兆的档.从这个意义上来讲，Firstgov.gov与联邦各职能部门、州以及市县级政府网站实际上就构成了一种前台－后台的关系.任何企业与公民，通过这个前台网站，就可以找到所有美国政府部门提供的所有服务[2].

台北市与北京市两个政府门户网站又是否能发挥这样的职能呢？

根据台湾行政院研考会的资料（2001），政府门户网站的架构包括四项基本功能：

（1）搜寻引擎检索；（2）分类目录索引；（3）主题服务；（4）跨机关运用

政府门户网站必须要及时更新信息，门户网站也必须连结与检索所有政府机关已上网之信息与机构，以方便民众经由网站连结取得需要的信息与服务，并且要依照不同使用者的需求，从深度及广度提供不同的服务.政府门户网站也要进行满意度调查与改进措施[3].

本文将就政府门户网站所应提供的服务功能与质量，来检测台北市政府门户网站与北京市政府门户网站是否符合一个良好政府门户网站的基本需求.

2.1 网域名称

台北市政府网站的域名是www.taipei.gov.tw，北京市政府网站的域名是www.beijing.gov.cn，两者都是以政府专用网域gov加上台北与北京的英文名称，以及属于台湾与中国大陆的专有域名tw与cn，由于并没有任何复杂或是令人混淆的名称加入，因此对于任何民众来说应该都是属于容易找到的网站.台北市政府网站在星期六日时点进去，配合民众的休闲需求，会主动移转到fun.taipei.gov.tw的网页，虽然维持着台北市政府网站的基本功能，但是主要是以台北的活动推广介绍为主，整个页面的设计强调fun台北的主题，虽然相对来说功能较少，但是能突显以fun为主旨的台北介绍.页面的上方仍提供了台北市政府主网站的连结，以供市民点击.

2.2 基本版面设计

两个网站同样都以工整简洁为版面设计主轴，并没有繁复的动画设计或是其它花俏的视觉表现.由于政府门户网站是以展现政府信息，以及满足民众求知为最主要的功能，因此如何让民众马上找到自己想要知道的信息是设计的基本需求.两个市政府网页在网页页头标题图片上，会随着一段时间或是当时的重要活动而做变化，例如北京市政府在奥运举办期间，出现的是奥运加油的精神标语，平时则会放上一些都市建设的设计图案，以及一些鼓励性的精神标语.台北市政府网页则因为上海世博台北馆以及台北花博会的举办，在首页做很大宣传连结，另外也包括台北一些新的重大活动的宣传，让整个首页一下子就可以呈现台北市最新的重点推广活动.

两个网站中央的位置都是以市政相关的最新讯息为主，其它皆是各项市政服务或是与其它部门或活动的连结.不过或许是与城市能相关的讯息实在是太多了，台北市的网站主要集中在市府相关部会所举办的活动公告为主，并且分类为热门活动，新闻稿与最新消息等不同项目让民众查询，不过这三种分类感觉有很大的相似感，很多活动或是讯息可能第一时间不知道要进入哪一个项目查询.北京市网站一样是以市政的公告为主，但是并没有加以分类，由于有关市政的讯息非常繁多，如何选择并且放入每日的更新，是可以继续探讨的课题.在新闻信息的提供上，北京市还提供了一些大型新闻网站的连结.

2.3 不同语言版本选择

北京市政府网站提供了包括简体、繁体与英语三种版本的网页供民众阅览，而且在英语网页上做了更简洁化的设计，方便国外人士阅读.台北市政府网站强调用正体字的意义与重要性，还设置一个正体字主题网，并未提供简体字的版本，不过即使大陆地区不一定能直接连结拜访台北市网站，但是仍应尊重台湾内部与海外习惯阅读简体字人士的权益设置简体字版的网页，毕竟撇开政治上的考虑，这在技术上是很容易的.台北市网站也像北京市网站一样重新设计英语版网页.两个网站的英文网站都是独立的新网站，而不是就现有网站中文翻英文的精华截取而已，内容以更偏重外国人相关的观光，学习与文化介绍为主.相较于北京市政府网站本站的较严肃的设计，北京市政府英文网站反而感觉活泼与年轻化，而台北市英文网站则显得过于简洁与呆板.不过若是以本站来说，台北市的首页反而简洁，一目了然，而且配合花博的宣传让整个版面显得很活泼，北京市政府网站的首页则显得太严肃，而且信息分类过多，字体过挤，似乎不易令人亲近.

台北市网站还为了适应掌上型计算器的普及与阅览屏幕过小的限制，提供了PDA版的内容，以服务不同媒介用户的需求来说，这是值得肯定的作法.

2.4 网站的更新速度

两个网站对于最新讯息的更新都是采取每日更新的方式，但是毕竟是属于政府网站而非专业的新闻网站，因此并没有所谓突发市政消息的实时发布.

2.5 在线申办的便利性

目前台北市与北京市网站能够让民众上网直接办理的项目，仍是以前述第一种“前台－后台”关系为主，将民众可以申办的业务，直接连结到办理业务的部门，只是可以省去民众寻找相关网站的时间.两个政府网站仍可看出对于在线申办的努力，例如台北市政府「台北市民e点通」的网页中，就详细标明了所有可以在线申办业务的种类，内容几乎横跨了所有的部门与大部分的业务.对于与各机关连络的方式上，台北市还设立了网络电话的功能，充分运用在线媒体多元化的特性，但是前提是网络的频宽与计算机硬件的配合.

2.6 网站首页搜寻引擎的提供

网站要提供搜索信息的功能，通常会在首页提供搜索的工具，因为民众通常不会有耐心逐页去找搜索的工具，这样也会失去便利的目的.台北市政府网站提供的网内搜索比较单一，仅提供一个简单的关键词站内检索，其它检索例如法规的查询则要先点选其它的连结，进入其它的页面才可以使用.北京市门户网站在首页的检索功能除了一般的站内信息检索，还提供了连结网站群进阶的检索.首页还提供了包括法规、发票中奖、交管局违规车辆与驾驶员积分的查询，以及列出所有机关部门以及所办事项的查询，分法比台北市网站精细，民众也可以较迅速获得要检索的结果.

2.7 相关网站的连结

政府部门网站不可能涵盖所有的业务与信息，大量的连结是不可或缺的功能.包括市政府所属部门以及业务相关的部门与机构在两个网站首页中都可以找到连结，这也发挥门户网站“门户”的功能.除了与市政府相关的附属网站，也包括与中央政府的相关网站的连结，特别台北市网站提供的是中央的电子化政府网站的连结，更符合强调在线政府的便利性.在这点的宣传强调上，台北市政府网站似乎更为着力.

2.8 政府服务项目的导览

两个网站都强调对于市民的服务.两个网站上都有一个特别醒目的部分展示政府所能提供服务项目.台北市网站是先以服务种类做为分类，再将各服务项目连结到相关部门或是机构的网页.北京市网站在这部分分类更为细腻，不但细列出所有服务的种类项目与提供连结，还先依照个人与企业办事的分类，细分数十个项目方便民众搜寻.此外，还针对民众不同的身分背景的需求去对服务项目做分类，这也更发挥门户网站应该要多样性服务的需求.

2.9 民意的搜集

两个网站最基本民意调查的功能就是都有[市长信箱]，这是最直接表达意见的途径，但是是否两市市长会真正亲自阅信却令人存疑.台北市政府网站对民意的搜集比较偏向设立一个开放的论坛，由民众自行决定想讨论的主题与想表达的看法或是发泄的情绪.北京市网站则有一个[民意征集]的部分，会真正针对市政府即将推出的政策征询民众的意见.这样征求的方式比较有建设性，对于政府与民众的互动也比较有实质上的意义.但是因为没有一个公开的论坛，民众无法从网上得知其它民众的意见，是比较可惜的地方.两个网站也都同时提供民众检举不法施政或是人员的园地，实现全民及时监督市政的理念.

2.10 城市的介绍

台北市网站有一个「发现台北」的单元，从台北的历史、概况、旅游以及一些著名景点来介绍台北，不过许多介绍还是要透过连结到相关网站来做更详尽的介绍.但是感觉到分类比较杂乱，因此，台北市建立一个台北旅游网www.taipeitravel.net，以更丰富的信息，活泼的接口来介绍台北，不过与前面fun台北的网页相比，似乎fun台北的对象是以台北市民为主，而台北旅游网是以外地游客为主，在内容的介绍上，也涵盖更多有关台北市的介绍，而且包含了正体中文，英文，日文与韩文页面，不过可惜仍缺乏简体中文的页面.不过在台北市政府主网站上取消的无障碍网络空间服务网，在台北市旅游网上仍有设置.

北京市对于自己的介绍相对来说分类比较清楚，所介绍的项目也比较多，在[人文北京]的专页中，让人更加认识北京市传统与现代化的一面，其介绍的深度与广度虽然不错，但是北京市对于城市的宣传多是偏重文字的介绍，对于图片的辅助仍是偏重于点缀性质.北京市另外也有旅游网页的设置http://ly.beijing.cn/bjlyfw/lvzh/index.shtml，在内容的分类与介绍上，也是非常详尽，并且针对不同的季节与旅游者的背景，提出了不同性质的介绍.但是相对来说，台北市旅游网更为时尚与活泼，对于年轻游客的吸引力可能较大，可以看出台北市政府的用心.北京市政府网站对于本市的宣传可以采取更多元化或是新颖的方式来介绍，来增强民众对于认识这个城市的兴趣与印象.另外，北京市旅游网也缺乏其它国家语言的页面，对于国外观光客来说有不足之处.

目前这两个网站都已经符合基本实时性、快速性、多样性、完整性与高质量的要求.台北市政府门户网站的优点在于在线服务的多元性与便利性，民众可以不受时间空间的限制去办理业务，但是在网站本身提供的信息收集与分类上，似乎仍稍嫌贫乏与分类杂乱，大部分的内容仍是来自于连结的网站，网站本身的信息内容可以再加强，信息的分类也可以朝更有系统去努力.但是整体页面设计活泼新颖，包括fun台北网页与台北旅游网都可以吸引民众点阅的兴趣.北京市政府门户网站的服务多元化，对于信息的分类也十分有系统，并且会考虑使用者的特性去作分类，有利于使用者在寻找信息上的效率.虽然北京市政府门户网站在整体感觉上有国家门面的权威感，但是在一些页面，例如旅游、生活与北京概貌等页面的设计上，可以再活泼一点，降低民众对于公务衙门威严的恐惧感与疏离感，相信也会拉近民众与政府门户网站的距离.

目前台北市与北京市政府门户网站，都尚未做到美国Firstgov.gov网站提供超强的连结与搜索的功能，也未能真正提供「一站式」的服务.民众在这两个网站，仍是需要花费时间去搜索需要的服务连结.民众也需要经过搜索，才能确认自己需要的服务是否可以在线申办，这些都是未来可以努力改进的方向.

〔1〕李广干.如何认识与完善政府门户网站[J].电子政务，2004（4）.

〔2〕郑大兵，马海龙.建立政府网站需规范和解决的几个问题[J].信息化建设，2000（4）.

TP393

A

1673-260X（2011）08-0052-03