论社会转型时期的道德失范——兼论道德重塑中的制度激励

赵俊凤秦正发

（1.南充市委党校，四川 南充637000；2.西南财经大学 法学学院，四川 成都610074）

论社会转型时期的道德失范
——兼论道德重塑中的制度激励

赵俊凤1秦正发2

（1.南充市委党校，四川 南充637000；2.西南财经大学 法学学院，四川 成都610074）

社会转型时期，“道德失范”已是普遍存在的现象。在我国社会转型的当下，促成“道德失范”的因素纷繁复杂。在道德重塑过程中，通过有效的法律制度激励，在一定程度上引导和建立人们的道德行为预期，不失为一条可行的路径。

转型时期；道德；失范；重塑；制度激励

一

时下，关于老年人跌倒的问题，已将国人置于“扶与不扶”的两难道德困境当中。扶，担心惹上官司，得不偿失；不扶，又会面临道德上的审判，情何以堪？“彭宇案”可谓是一个典型。紧接着，“小悦悦事件”更是将“道德滑坡论”置于舆论的浪尖上，不得不引起国人的反思和检讨。这些社会现象，在规范意义上，与其说是“道德滑坡”，毋宁说是“道德失范”（moral disorder）。［1］（P57－61）所谓道德失范，是指在社会生活中，作为存在意义、生活规范的道德价值及其伦理原则体系或者缺失、或者缺少有效性，不能对社会生活和人们的个人生活发挥正常的调节和引导作用，从而表现为社会生活和个人生活的失控、失序和混乱。道德失范表征出社会精神层面的某种危机和剧烈冲突，它常常是社会急剧变革或转型时期的产物。

经济社会结构的变迁，无疑会对道德产生重要的影响。“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”［2］（P32）从历史的角度来看，在社会转型的过程中，道德失范现象几乎是一种常态，古今中外概莫能外。

春秋战国时期，中国经历了由奴隶社会向封建社会过渡的历史变迁，同时也深陷“礼崩乐坏”的道德困境。有识之士为探索有效的社会治理机制，开启了“百家争鸣”的狂飙时代。西方国家在社会转型时期何尝不是如此？正如马克思所言，“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”［3］（P274－275）法国著名的社会学家埃米尔·涂尔干则指出：所以有人断言，我们的社会在本质上已经在向工业社会发展，这不是没有道理的。既然一种行为模式在整个社会生活里占据了如此重要的地位，如果这个社会没有经历过深刻的动荡，也就不会存在混乱失序的状态。特别值得注意的是，这正是道德沦丧的根源。正因为经济事务主宰了大多数公民的生活，成千上万的人把整个精力投入在了工业领域和商业领域。这样一来，一旦这种环境的道德色彩不浓，许多人就会越出一切道德范围之外。［4］（P16）

我们应站在历史和发展的高度，对社会转型时期的道德失范现象进行客观辩证的分析。道德失范是一柄双刃剑，它作为历史发展和社会转型的不自觉产物，一方面造成一定的无序，另一方面也为我们重塑道德体系提供了契机。

二

“‘当代中国问题’可以表述为中国社会的转型，即从一个前现代性（传统）社会转变为一个现代性社会。”［5］众所周知，中国社会转型已历经100多年的时间了。特别是改革开放以来，随着经济的发展和社会的进步，社会经济结构发生了巨大的变迁，中国正由农业社会向工商业社会转型、有计划经济向市场经济转型、由人治社会向法治社会转型、由熟人社会向陌生人社会转型。这种转型或变革，在一定程度上为道德失范创造了条件。

中国法制现代化过程中移植的西方法律制度，难免与某些传统观念存在相冲突之处，而契合这些法律制度所需的道德认同却需要一个漫长的时期来生成。譬如，在传统社会里，“欠债还钱、父债子偿”是天经地义的，而在现代社会，却受到时效制度和责任自负制度的保护；在传统社会里，通奸是严重违反伦理道德的行为，而今已经去犯罪化了；传统社会里的三纲五常等伦理道德规范，也被现代自由、平等等价值所解构和扬弃了。法制的变革，对道德的流变产生了重要的影响。

在熟人社会里，人们通常以血缘、地缘和业缘等聚集而居。具体来说，在农村，多以血缘、地缘累世而居，重土难迁，正如费孝通先生所言：血缘和地缘的合一是社区（村落）的原始状态；［6］（P44）在城镇，由于受传统住房政策的影响，同一单位的人基本上居住于一起。在流动性较小或相对封闭的社会背景下，人们彼此熟知、违反道德的成本较高。而随着城市化进程的不断推进，人们普遍寓居于高楼别墅，独门闭户不相往来。在这样的一个陌生人社会里，价值观的多元化导致了道德共识的难以达成，道德评价似乎也显得不那么重要，道德谴责的威慑力更是愈发缩小。这个不难想象，一个陌生人违反了道德，随后消失于茫茫人海，人们面对面地施加道德谴责和舆论压力的可能性就不是很大。此外，中国传统社会向来注重“私德”培养，对“公德”的型塑几乎付之阙如，这对来临的陌生人社会来说，必然是一个有待深入研究的重大课题。

另外，传统的道德教化，将道德的利他性强调至无以复加的地步，忽视了道德的利己性；过分强调了人的社会属性，忽视了人的自然属性；过分强调了集体利益，忽视了个人利益。如此，一旦遭遇残酷现实的深沉张力，道德教化难免要流入虚伪说教的境地，遑论隐恶扬善？这种教化方式在马克斯·韦伯所说的“魅力型统治”社会当中可能会有所凑效而大行其道，在一个“法理型统治”社会似乎并无广阔的生存空间。

此外，导致道德失范的最重要的因素是，我们在进行“四化”建设的过程中，长期以来未能坚持以人为本，注重经济、政治、文化和社会的全面协调可持续发展，也是道德失范的重要因素；而在制度不健全的情况下，腐败现象日益滋生也在一定程度上败坏了社会风气。

三

以上可以说是当下社会道德失范原因的一个总体梗概，但并不能说这涵盖一切“老人跌倒不扶”的具体原因，这涉及到司法、舆论导向和技术等因素。

反观时下类似“彭宇案”的事例，司法判决对人们行为的导向作用不可忽视，特别是在传媒大众化的当下。这种裁判标准上的主动性，也使得“个案的裁决超过个案的一般性影响。这就是司法能够产生的‘裁判一案、影响一片’、‘牵一发而动全身’的效果。”［7］（P54）如此，以后出现类似“老人跌倒”现象的时候，潜在的施助者可能担心受牵连而裹足不前、不见危扶困了。这里不是对类似司法判决的批判，而是提醒法院在裁判与“道德滑坡”有关联的案件时，在查明案件事实和认定证据时必须慎之又慎，以免造成多米诺骨牌效应。

在由“老年人跌倒”所引发的有关“道德滑坡”的讨论中，大众传媒在发挥舆论导向作用方面有失担当或社会责任感，在一定程度上放大了“道德滑坡”的现状，尽管这足以引起人们对所谓“道德滑坡”的深刻反思。然而，熟不知在日常生活中也不乏“冒死救助”的感人义举，有的救助者甚至牺牲了自己年轻而宝贵的生命，2011年10月19日晚8时40分左右，退伍军人牛作涛因跳入珠江救助落水女子而牺牲无疑算是一个典型。再回溯到2008年的汶川地震，可歌可泣的故事何其不多？一如英国著名小说家查尔斯·狄更斯在其小说《双城记》中所说：

这是最美好的时代，这是最糟糕的时代；这是智慧的年头，这是愚昧的年头；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。

同时，不能回避的一个问题是，遇到类似“老人跌倒”时，对于旁观者来说，应不应该救助和去不去救助则是两码事，这在应然上和实然上必须要分别对待和考虑的。而在步入老龄化社会的今天，这也涉及到老年人的社会支持问题。我们何以能让一个老人独自行走在车来车往的大街上呢？这是多么危险的事情。鉴于老人的身体状况和易发常患疾病，施行救助亦是一个技术问题，否则可能适得其反或得不偿失。不过2011年9月6日卫生部发布的《老年人跌倒干预技术指南》或许为类似事件提供了技术上的支撑。

继“老人跌倒”之后，“小悦悦事件”无疑将“道德滑坡”推至舆论上的浪尖，不断拷问国人（当然包括笔者自身）的良知，反思转型时期的社会何以沦落至此？在建设“四个现代化”的过程中，中国的确取得了经济上的奇迹，然而在精神文明建设上却显得如此的不协调，难以与时俱进。诚如上文所述，这自然有社会转型的不自觉因素，但也与对精神文明重视程度不够和虚伪的道德教化方式不无关联。

四

马克思主义基本原理告诉我们，理论源于实践，反之理论又指导着实践的发展。实践的发展是永无止境的，理论的发展也是如此，实践的发展必然要求理论上作出相应的回应，以便有效指导实践的发展。

如上文所述，随着中国社会的转型，人们的价值观日趋多元化，传统道德规范的运作机制发生了改变，已经难以实现社会控制的理想预期。在传统社会里，道德评判以利他主义为价值基础，道德行动激励的方式主要是通过加大违反道德规则的行为的成本，来强化主体道德规则的内在化，激励主体的道德行动。从这方面来看，道德规则的遵守或是善行不光依赖于人的良知，也要仰仗于有效的激励机制。事实证明，在社会转型时期或陌生人社会，这种传统的道德评判观和激励机制已经难以适应社会发展的需要。

因此，为顺应时势的发展，必须转变传统的道德评判观和激励机制。在笔者看来，建立一个以互利为价值基础的道德评判观，通过改变道德行动激励策略——也即是通过增加道德行为的收益，激励主体的道德行动——或许是一条有效且可行的路径。具体来说，我们出于纯粹利他心的考虑，在施恩于人时，也可能获得“滴水之恩，涌泉相报”的事后功效，这在终极意义上也可以说是道德的互利或互惠，不惟如此，即使退一步说，我们在为善行义举之时，又何尝不会获致自我实现的满足感？而通过改变激励策略，同样能实现道德的目的，这只不过是殊途同归罢了，因而如此为之也未尝不可。而法律制度则是激励的一种手段。

那么，法律在道德重塑过程中要扮演何种角色？或者说，通过何种制度激励以实现道德的目的？通常情况下，在道德价值这个等级体系中，我们可以区分出两类要求和原则。第一类包括社会有序化的基本要求，第二类要远远超过维持社会生活必要条件所必需的要求。［8］（P392）前者基本已纳入法律规则当中，即所谓的伦理道德的法律化；后者则难以适用强制性的制度约束，在笔者看来，可以通过诱导性的而不是强制性的制度激励，以引导和建立人们的行为预期。而“见死不救罪”的立法设置则有失妥当，“法律有自身的特殊性，用法律调整社会，只能解决有限的问题，试图让法律承担太多的道德责任，效果并不一定好”。［9］（P127）

就拿老人跌倒等类似事件来说，这与相关法律制度的不健全和缺失也不无关联。譬如，见义勇为的认定标准过严、不统一以及基金激励效应有限；若施助者救助方法失当造成受助者更大的人身和财产损害时，如何立法和司法以最大限度地激励善举义行、保护施助者的合法权益。这些问题在相关救助行为立法当中必须要认真考虑。

总之，转型时期道德重塑是个复杂的系统工程。就道德重塑中的法律制度的角色作用，笔者认为，在法律制度构建中，保持应有的制度伦理性，一方面，适时将某些现有的道德共识纳入法律规则当中；另一方面，在道德重塑过程中，法律制度也应有所担当，而且也可以有所作为，也即是通过提供有效的制度正激励增量，引导和建立人们的道德行为预期，以重振久违的“礼仪之邦”、重塑中国社会转型时期的道德体系。

［1］阿艳芳.道德“滑坡”了吗？——对当代中国国民道德素质的一个理论视点［J］.毕节学院学报，2009，（3）.

［2］〔德〕马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］〔德〕马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］〔法〕埃米尔·涂尔干.社会分工论［M］.渠东，译.生活读书新知三联书店，2009.

［5］秦晓.当代中国问题：现代化还是现代性［M］.北京：社会科学文献出版社，2009.

［6］费孝通.乡土中国［M］.北京：三联书店，1984.

［7］孔祥俊.司法理念与裁判方法［M］.北京：法律出版社，2005.

［8］〔美〕E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法［M］.邓正来，译，北京：中国政法大学出版社，2004.

［9］陈金钊，等.法律解释学——立场、原则与方法［M］.长沙：湖南人民出版社，2009.

赵俊凤（1975－），女，中共南充市委党校讲师，硕士研究生，主要从事马克思主义理论研究；秦正发（1979－），男，西南财经大学法学院博士研究生，主要从事刑法学研究。