高校经济责任审计研究

中山大学审计处 钱 华

高校经济责任审计研究

中山大学审计处 钱 华

一、高校经济责任审计的现状

为了调查目前我国各普通高等学校经济责任审计的开展情况，笔者向教育部属76所高校以及部分内部审计工作开展较好的地方院校发放了调查问卷。本问卷共发放了91份，收回有效问卷54份，回收率为59%。本调查问卷得到了各高校的支持和配合，其中综合类高校占69%，文科类占11%，理科类占13%，医学类占近7%。问卷调查结果主要有以下几个方面：

（一）经济责任审计的对象和内容 各高校经济责任审计的对象比较一致，主要为院系主要行政负责人（94%）、机关部处主要负责人（93%）、校办产业主要负责人（85%）、后勤管理部门主要负责人（94%）、附属单位主要行政负责人（80%），个别高校还认为只要是处级领导干部都需要审计。审计内容上，98%以上的高校认为财务收支、内部控制和领导干部遵守财经法纪及廉洁自律责任方面是必须包含在内的，也有17%的高校认为教学科研等方面应该纳入经济责任审计范围。

（二）经济责任审计的类型和方式 超过半数的高校经济责任审计类型以离任审计为主，仅有9%的高校为任期审计，36%的高校将离任审计和任期审计相结合。审计方式以先离后审的方式为主，仅有11.4%的高校采取先审后离的方式，8.6%的高校采取先审后离和先离后审相结合的审计方式。

（三）经济责任审计的委托 目前，各高校主要是由学校的组织部门委托，31%高校的委托部门还包括学校的产业集团、后勤集团、科技部门、纪检监察部门、资产管理部门等。96%的高校有委托部门的书面委托书。

（四）被审计领导干部经济责任界定 目前，2/3左右的高校在中层干部任职时没有书面的任职责任书。即便在有书面任职责任书的高校中，也有60%的高校对中层干部任期内的经济责任没有明确规定。

（五）经济责任审计制度建设 目前各高校在经济责任审计的制度建设方面做的较好，89%的高校单独制定了相关文件并以校发文的形式全校发放执行；7%的高校以审计机构发文形式发放执行；将近5%的高校没有单独制定相关文件，只是参考教育系统内部审计规定执行。

（六）经济责任审计结果利用 目前，各高校对经济责任审计结果的利用还有待进一步完善，超过50%的高校没有公开审计结果，仅有4%高校的经济审计结果全部公开，44%的高校则根据不同范围公开不同的内容。审计的效果也还需要进一步改进，仅有26%的高校认为经济责任审计达到了应有的效果，65%的高校认为经济责任审计只是部分达到了应有的效果，9%的高校认为经济责任审计结果没有达到应有的效果。

二、高校经济责任审计的难点

结合上述调查问卷的结果和目前我国高校开展经济责任审计的实际情况，归纳起来，经济责任审计工作还存在以下一些难点：

（一）审计评价困难 经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。目前，大部份高校的中层领导干部任职时没有明确的任期经济责任，学校对于领导干部任期内应负的责任、任期目标、考核标准等都没有给出科学、明确的界定。此外，在高校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及机关部处、院（系、所、中心）、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位。不同审计对象的经济责任审计侧重点不同，因此有针对性的评价也相对困难。

（二）审计程序单一 根据调查问卷显示，目前各高校的经济责任审计仍然是以离任审计为主，且采取先离后审的方式。因此，在审计过程中，一方面出现了配合难和执行难的问题，因为被审计对象己离岗，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合，使审计工作陷于被动；另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，在很大程度上制约了审计成果的利用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

（三）尚未建立完整的审计结果运用机制 从调查问卷的情况来看，经济责任审计已广泛开展并成为学校党委、组织部门对领导干部考察所需要履行的一个步骤。但是对于经济责任审计结果主要关注被审计对象有无重大经济决策、管理失误，有无重大违纪违规问题，还没有从审计报告中挖据有利于干部考察任用的其它信息，审计成果也没有成为干部日常管理、监督的重要参考资料被干部管理部门所重视。此外，经济责任审计结果仅向委托部门、主管领导等报告，并未向广大师生员工公布，甚至在被审计领导干部单位内部也未公开，广大师生员工并不了解审计部门做了哪些工作，完成了哪些经济责任审计项目，在干部任免之后，审计报告被搁置、遗忘，造成了审计成果一次性利用的弊端，有悖于经济责任审计真正的目的。

（四）对于经济责任审计的认识不到位，宣传力度不够 由于对于经济责任审计的宣传力度不够，学校部分领导干部、群众对经济责任审计工作的认识尚不到位，特别是被审计单位的领导干部及有关工作人员对开展领导干部经济责任审计工作认识不够全面，因此对经济责任审计的支持与配合不够，对经济责任的审计结果不够重视。

（五）审计人员较少与任务繁重的矛盾突出 由于学校批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重与审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济问题查清、查透，从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。

三、完善高校经济责任审计的对策

针对上述存在的问题，完善高校经济责任审计主要有以下对策：

（一）明确领导干部的经济责任 对于学校没有明确规定领导干部的经济责任的，可以从以下几个方面来界定，即：依法行政的责任、规范管理的责任、创造效益的责任。在这三个方面中，依法行政是基础，规范管理是手段，创造效益是目的。（1）依法行政的责任。作为组织的负责人，必须带领所在的组织，在法律框架允许的范围内活动，而不能逾越这个范围。对于所在组织的行为的合法性，负责人必须承担责任。（2）规范管理的责任。作为组织的负责人，需要使其组织在一个有效的秩序下运行，其本人也必须受这个秩序的约束。那么，这个秩序是否建立，是否科学、合理，是否得到有效运行，就构成了领导者在规范管理方面的责任。（3）创造效益的责任。创造效益是一个组织的目标；既包括已经创造的效益，也包括拓展的未来效益空间，是过去与未来的兼顾；既包括经济效益，也包括社会效益，是经济效益与社会效益的结合。

（二）灵活运用先审后离和先离后审的审计程序 领导干部经济责任审计应当是全方位、多种组织形式并存的，片面强调先审后离而忽视先离后审，有悖于建立领导干部经济责任审计工作机制的初衷，很难涵盖经济责任审计中各种复杂的情况，全面的经济责任审计应当既包括先审后离，又包括先离后审，这两种方式都是对领导干部经济责任实施审计的有效方法。在正常的领导干部换届和现有的审计力量前提下，力争做到逢换届必审，同时又要适量安排任中审计，将“换届审计”与“任中审计”结合起来。

（三）加强经济责任审计结果的运用 经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。（1）逐步实行经济责任审计结果公告制度。为了增强经济责任审计工作的透明度，发挥舆论监督和社会监督的作用，确保经济责任审计工作的客观、公正，促进经济责任审计结果的利用和转化，提高经济责任审计监督的效果，建议各高校可以根据本校的实际情况逐步试行经济责任审计公告制度，将经济责任审计的结果置于广大师生的监督之下，努力建立“四个公开”的制度：一是经济责任审计述职报告公开；二是经济责任审计内容公开；三是经济责任审计的程序公开；四是经济责任审计的结果公开。（2）建立经济责任审计数据库。对任期经济责任审计，实行每审完一个，将审计通知书、审计报告、审计工作底稿及审计意见书、审计决定分类建立经济责任审计数据库。与此同时，与纪检监察、组织部门实行互通信息，资源共享，形成上下贯通、左右连接的经济责任审计工作和信息网络体系。

（四）加强经济责任审计宣传力度 为加强经济责任审计的宣传，可以由学校的审计和组织、纪检监察等部门联合编印经济责任审计册子，将经济责任审计的意义、有关规定、被审计单位需要提供的支持与配合等内容包含在内。审计部门应与学校的组织、人事等部门相互配合，力争将经济责任审计册子列入到领导干部任前谈话和诫勉程序中去，努力使经济责任审计在发挥教育和防范的作用方面取得新突破。

（五）不断提高审计人员素质 做好经济责任审计工作，不断提高经济责任审计质量，内部审计人员是主体。所以审计人员应该从以下几个方面来不断提升自己的整体素质。（1）加强自身的职业道德建设。审计人员在开展经济责任审计工作中应当做到独立、客观、正直和勤勉；保持廉洁；保持应有的职业谨慎，合理使用职业判断；诚实地为组织服务，不做任何违反诚信原则的事情；（2）端正自身态度。审计人员必须将不断改进工作的精神带入所有经济责任审计项目中，把自己的身份看作是被审计单位的支持者或顾问。（3）自学。审计人员应提高自学意识，使自己在不断学习中提高理论知识水平，进而提高审计工作质量。

［本文系2008年中山大学高校管理研究项目（编号：1132023）阶段性研究成果］

［1］曾令如：《高校开展经济责任审计工作与内审环境解读》，《教育财会研究》2005年第2期。

（编辑 袁露芬）