思想的客观性——论黑格尔辩证法的合理内核

邵芳强（辽宁大学哲学与公共管理学院，辽宁沈阳，110031）

原 野（辽宁财贸学院，辽宁兴城，125000）

思想的客观性
——论黑格尔辩证法的合理内核

邵芳强（辽宁大学哲学与公共管理学院，辽宁沈阳，110031）

原 野（辽宁财贸学院，辽宁兴城，125000）

黑格尔从思想的客观性出发，批判了旧唯物论和主观主义的抽象性、形式性；在对抽象普遍性观点的批判中，论述了辩证法原则。黑格尔所做的工作，我们可以认为是为了实现“人与自然的和解”所做出的一种努力。“思想的客观性”问题对黑格尔哲学具有奠基性的作用，黑格尔哲学的“历史性”是马克思哲学批判和继承的起点。可以说，理解黑格尔关于客观思想的理论是把握黑格尔全部哲学乃至马克思主义哲学的关键。

黑格尔；客观性；主观性；形而上学

我们所提出的“思想的客观性”的问题似乎已毫无学术讨论的价值了，因为黑格尔在《小逻辑》中对“客观思想”的问题已经做了比较详尽的论述。结合黑格尔的其他著述，我们不难发现，黑格尔对思想之真正客观性的捍卫构成了其逻辑学的最基本的积极成果。有人认为，黑格尔正是在对“客观思想”的准确界分的基础上创建了他的辩证法。大体说来，人们肯定了黑格尔对“客观思想”的界定对于其哲学的奠基性意义。在此重提这一问题，不是要否定这一结论，而是通过对黑格尔与其后的一些哲学家的思想进行比较，去除一些表面化的理解，从而将“思想的客观性”的真实意义阐明出来。

一

何谓“客观性”？黑格尔认为“客观性”具有三重意义：第一，即“有别于只是主观的、意谓的或梦想的东西”的“外在事物的意义”；第二，为康德所确认的，指谓普遍性与必然性的——“有别于我们感觉的偶然、特殊和主观的”东西；第三，即为“有别于只是我们的思想，与事物的实质或事物的自身有区别的主观思想”的“思想所把握的事物自身”。［1］120下面分别对客观性的这三种理解进行具体分析。

上述第一种意义所理解的客观性，实际上是经验主义或唯物论所主张的客观性。经验主义一般以外在的世界为真实的存在。即认为，物质本身是真实的客观的东西。黑格尔则在批评唯物论时认为“物质本身已经是一个抽象的东西”。［1］115可以说，是没有“物质”这个东西，因为就存在着的永远是一种特定的具体的现实事物，因此，物质之为物质便无法被感知了。显然，将抽象的物质观念认作一切感官事物的基础是不合适的。可见，唯物论所主张的物质的客观性也就是知觉的客观性，这是黑格尔坚决反对的。黑格尔认为“物质”一词本身就是抽象的产物，“物质”本身是不存在的，那么，物质的客观性便成为一种虚妄之言了。

黑格尔反对经验主义所理解的知觉的客观性，是否意味着他主张精神或思想的客观性呢？回答是肯定的。但是，对于什么是思想的客观性，黑格尔与康德又有着不同的理解。

上述第二种意义对客观性的理解，便是康德所谓的客观性，是指思想范畴的本身或先天的成分。黑格尔认为，相对于经验主义停留于被察觉到的个别事物和偶然现象而言，康德把“符合思维规律的东西（有普遍性和必然性的东西）叫做客观的”，［1］119在这个意义下，康德完全是对的。但黑格尔又进一步指出：“康德所谓思维的客观性，在某种意义上，仍然只是主观的。因为按照康德的说法思想虽说有普遍性和必然性的范畴，但只是我们的思想，而与物自体间却有一个无法逾越的鸿沟隔开着。”［1］120也就是说，在康德看来，具有普遍性与必然性的思想范畴是“先验”的。这些范畴只属于我们思想的领域，而没有达到物自体的彼岸。所以在黑格尔看来，康德所谓的思想的客观性，也并不是思想的真正客观性。

旧形而上学的主要兴趣在于通过对对象的外在反思，将有限的知性概念加诸于它们的对象（理性的对象），但理性的对象却不是这些有限的谓词所能规定的，这就是旧形而上学的缺陷。这种形而上学它不让客体自由地从自己本身来规定其自身，而把客体假定为现成的，所以这种形而上学并不是自由和客观的思想。而主张感官事物是外界给予的材料的经验主义，也是一种不自由的学说，因为自由的真义在于没有外物与我对立，我自己以自己为“内容”。透过上述分析可见，批判哲学实际上也无法实现人的理性与物自体的沟通，或者说，在批判哲学里思维无力切中存在，这也就无法保证思想的客观性。黑格尔认为，“客观思想一词最能够表明真理”，［1］93思想的真正客观性应该理解为：“思想不仅是我们的思想，同时又是事物的自身，或对象性东西的本质”；［1］120他所谓的客观思想应是自由的思想，它要求让客体自由地从自己本身来规定自己。这就意味着，思想——客观思想——必指派自己深入于作为事物之实质的内容，而这内容就是事物的“真实”。

二

黑格尔为什么要强调思想的客观性？对于这一问题的理解，我们需要对西方传统形而上学的内在逻辑作必要的澄清。

亚里士多德在他的《形而上学》里开篇便说“求知是所有人的本性”。若我们暂把哲学理解为“形而上学”的话，我们可以这样说，哲学的诸种理论与学理式的追问都是为了构建形而上学层面的“真实”，“哲学之所以要确立某种‘真实’，根源在于人本身需要通过对某种‘真实’的构建、把握以表达对人自身本性、对世界的认识”。［2］130从这种意义上说，黑格尔所确立的“客观性”就是“真实性”，他所要追寻的哲学的“客观”就是哲学的“真实”。黑格尔在他的哲学中重提“客观性”、澄清“客观性”，在此基础上确立“客观思想”，以便在展开和构建他的哲学体系时，使“客观思想”成为他的基点。为了使“客观思想”能够真正确立起来，黑格尔对主观思想进行了尖锐的、甚至是苛刻的批判。由此我们可以这样说，黑格尔对主观思想批判的同时也就是对“客观思想”的发现，两者从根本上说具有内在的一致性。

结合本文的第一部分，共同探讨黑格尔是怎么展开他对“客观思想”的阐述的。通过比较可以发现，黑格尔的“客观性”既不同于唯物论的“客观性”，又不同于以康德为代表的主观主义的“客观性”，他对这两种“客观性”持明显的批判态度，对后者的批判显得尤为猛烈。

黑格尔反对唯物论对“物质”概念理解的抽象性，也就是反对唯物论对“客观性”理解的抽象性；他跟康德都认为经验主义实际上已包含并运用了形而上学的原则，它在完全无批判的、不自觉的状态中运用形而上学的范畴和范畴的联系。经验主义者以知觉为把握当前实事的形式，这也是它的缺点所在。针对知觉内容，经验主义主要应用分析方法进行剥离，在运用这一方法区别事物的同时便将对象具体的内容转变成了抽象的。分析所形成的只是一些抽象的概念，或者说是一些思想。当这些思想被认作对象本身时，便又退回到形而上学的原则，即认为事物的真理在思想中……究其实质仍然是主观的。

黑格尔对主观主义思想的批判几乎成为其全部著作的主要基调。主观主义思想在自笛卡尔以来的近代形而上学中获得集中地表现。近代哲学又可以理解为“主体性形而上学”，其运思方式是“反思”，或意为“外部反思”。这种抽象的反思从来不会深入于特定的内容之中，如何在这一深入中真正客观地切中内容，而不仅仅是把一般的抽象原则运用到任何内容之上？这便是黑格尔要真正解决的问题。由此可见，主观主义的这种外部反思不可能真正触碰到现实事物的实质，相反，却只能遮蔽现实。在这个意义上，外部反思只是在“玩弄抽象空疏的形式”，而完全漠视现实事物本身，即“自在自为地规定了的实质”。①黑格尔《小逻辑》，1978年版黑格尔对主观思想批判的矛头主要指向了作为主观思想的代表的批判哲学，批判了康德哲学思维弃绝现实的可笑，批判了批判哲学把对永恒和神圣事物的无知当成良知的荒谬：批判哲学“确信曾证明了我们对永恒、神圣、真理什么也不知道。这种臆想的知识甚至也自诩为哲学”。［1］34通过以上阐述，可见黑格尔对以康德的批判哲学为代表的主观思想的批判是不留情面的。

三

“在海德格尔看来，西方传统哲学的历史就是柏拉图主义（形而上学）以不同形式变幻的过程”，［2］202这在一定意义上反映了西方哲学或者说形而上学的理论旨趣，具有这样特质的形而上学在看待人与世界的关系时必然表现为“主客二分”。尤其进入16世纪，近代哲学理性主义兴起，主体性形而上学创立，此时作为主体的人在主客二分的世界中获得至上性的表达。从培根开始，“知识就是力量”这一名言表达了“人类中心”思想的精神宣言。笛卡尔的“借助实践使自己成为自然的统治者”，［3］到洛克主张“对自然界的否定就是通往幸福之路”，再到康德所断言的：“理智的法则不是理智从自然界得来的，而是理智给自然界规定的。”［4］这种“人为自然立法”的主张，为“人类中心”的思想提供了理性的根据。在黑格尔看来，这些东西根本上就是主观主义和形式主义。他之所以要批判主观主义、形式主义，并在此基础上确立自己的“客观性”思想，其现实目的就是要实现“人与自然的和解”。

“黑格尔在对思想的客观性的表达中曾这样说‘所以哲学必然与现实和经验相一致。甚至可以说，哲学与经验的一致至少可以看成是考研哲学真理的试金石’”。［5］恩格斯指出：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。形式尽管是那么抽象和唯心，他的思想发展却总是与世界历史的发展平行着，而后者按他的本意只是前者的验证。”②来源于：《马克思恩格斯选集》（第二版）第二卷黑格尔认为，思想要达到客观，逻辑必须与世界历史的发展保持一致。什么是“巨大的历史感”？就是对历史“内在联系”的直接体验，它就是我们用来评判历史的标准。这是黑格尔的一个伟大功绩，正是黑格尔对“客观性”的重新奠基这种对历史的深刻洞见，对于马克思的历史唯物论也同样具有奠基性的意义。黑格尔的哲学意在表明，真正的哲学思考在于显示事物在自身中的运动，而绝非是人的抽象的、空疏的概念游戏。“这就是说，我们对于物所作的反思过程的自由游戏在真正的哲学思考中并不起作用。本世纪初代表了一种哲学新方向的著名现象学口号‘回到事物本身去’指的也是同样的意思”。③来源于：伽达默尔：《哲学解释学》

黑格尔对哲学思想的具体性和客观性的寻求，是黑格尔哲学贯穿始终的方法论原则。黑格尔批判了知性形而上学以及经验主义的抽象性和独断论，批判了批判哲学的主观主义实质，把两千多年西方哲学的范畴史思辨地演绎成绝对精神自我运动的逻辑体系，在其中实现了本体和现象的统一，实现了本体论和逻辑学的统一。黑格尔宏伟的哲学体系以百科全书的形式概括了两千多年的哲学史和认识史，绝对精神以其巨大的包容性吸收了无限丰富的规定性，达到了黑格尔努力追求的包含了无限差异性和多样性的具体普遍性和真理的客观性。但黑格尔的哲学其内部也蕴含着双重危险。一是思维规定的主体性能达到的只是思维规定的具体性，而无法说明感性的具体性。二是思维过程作为主体的能动性缺乏感性的动力基础，这样的运动也必然缺乏现实的感性基础。马克思正是在这两点上完成了对黑格尔的超越，马克思用感性活动的实践性取代了黑格尔的思维过程的主体性。从而也为黑格尔毕生寻求的思存同一性、思想客观性、具体普遍性找到了真正的现实基础。马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”，同时也完成了对西方形而上学传统思维方式的革命性变革。从这种意义上说，理解黑格尔关于客观思想的理论是把握黑格尔全部哲学乃至马克思哲学的关键。

［1］ 黑格尔.小逻辑［M］.北京：商务印书馆，1981.

［2］ 陆杰荣.形而上学与境界［M］.北京：中国社会科学出版社，2006.

［3］ 周辅成.西方伦理学名著选辑［M］.北京：商务印书馆，1996：53.

［4］ 康德.任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论［M］.北京：商务印书馆，1978：93.

［5］ 吴晓明.社会现实的发现：黑格尔与马克思［J］.马克思主义与现实，2008（2）：10.

The Objectivity of Thought——Comment on the Rational Core of Hegelian Dialectic

SHAO Fang-qiang，YUAN Ye

Hegel sets off from the thought objectivity，having criticized the abstractness and formality of the old materialism and subjectivism；In view of the critique of abstract universality，he discusses the dialectic principles.We can consider the work done by Hegel as a kind of effort that achieves“the reconciliation between man and nature”.“The thought objectivity” problem has lay a foundation effect for Hegelian philosophy，the historicity of which is the starting point of criticizing and inheriting Max's philosophy.It can be said that understanding Hegel's theory about objective thought is the key to grasp all philosophy of Hegel and even Max's philosophy.

Hegel； objectivity； subjectivity； metaphysics

B516

A

辽宁省社会科学规划基金项目一般项目“辽宁对外开放环境中核心价值观树立研究——辽宁电视娱乐树立核心价值观的马哲美学理念”（L09BZX007）

邵芳强（1981-），男，博士研究生，研究方向为马克思主义基础理论。