雕版渊源、麻沙板及藏书家们——对张舜徽先生《中国文献学》的几点思辩

王铁兰

（武夷学院 图书馆，福建 武夷山 354300）

雕版渊源、麻沙板及藏书家们
——对张舜徽先生《中国文献学》的几点思辩

王铁兰

（武夷学院 图书馆，福建 武夷山 354300）

研究张舜徽先生在《中国文献学》中所涉的雕版渊源、对麻沙本和藏书家的评价，对此进行思辩，指出它对雕版印刷渊源认识的简单化，对麻沙本品质评价的以偏概全，以及对大官僚、大地主藏书家学问水平的低估，对纠正中国文献学方面的一些错误是必要的。

中国文献学；雕版印刷；麻沙本；藏书家

最近拜读了张舜徽先生的《中国文献学》，感到收获很大。先生学问博洽，治学范围广博，在文史哲各方面均有创见。《中国文献学》是先生的代表作之一，对后学影响巨大、深远。但笔者对书中的几处叙述、观点，看法与先生不同。现不揣冒昧，在下面提出自己的看法，望大方之家予以指正为盼。

一、关于雕版渊源

张先生在《中国文献学》第三编第二章“雕版印书，当溯源于石经”有云：

“但是我始终认为如果要探讨雕版印书的开始，应溯源于石经。在我国封建社会，统治阶级把几部重要的儒家经传刻在石板上，作为统一的标准读本，是从东汉熹平三年（公元一七四年）的石经开始的。当时汉灵帝吩咐蔡邕等写好上石，刻成后，竖立在洛阳太学（当时最高学府）门外，以便全国读书的人，都以这石版的文字作依据，来校正传抄本的讹误。史称当时‘观视及摹写者，车乘日千余两，填塞街陌’。说明每天都有很多人去抄石经，或用捶拓的方法，揭取印本。络绎于途，拥挤不堪，在社会上引起巨大影响。”［1］p49

在上面引述文字中，有两点值得注意：

1、雕版的溯源

笔者认为 “探讨雕版印书的开始，应溯源于石经。”的提法是不妥当的，最起码是对雕版印刷发明的艰难漫长简单化了。

往远讲，最早应溯源于远古部落所制陶器上的刻画，或游牧部落的岩画；往近说，怎么也得到甲骨文和周秦铜器铭文，可以说他们都是雕版印刷发明实践中最早的阶段。一片书板上密密麻麻刻有几十个字，它们都起步于刻画字数较少的实践，如秦汉图章、封泥等，然后在字数上增多，工艺上提高，这一点在铜器铭文上表现得最明显。雕版印刷的发明过程是一个刻写由量变到质变的过程。

不论刻石经，还是雕书板，二者的实质都是通过金属工具的刻画，将文化信息附着在某种载体上，以便流布后世。前者制作的初始目的并不是想作为一个标准的模本范器，来生产图画意义上的副本，只不过后来人们为取得逼真的副本而采用了捶拓法来揭取副本；而后者在制作时便明确作为信息复制器来产生。“刻石经”只是雕版印刷发明过程中的一个非常后的阶段，刻画实践到此阶段，雕版印刷便已跃跃欲试，呼之欲出了！

2、对熹平石经用捶拓的方法，揭取印本

珍贵的石经是当时全国唯一的范本，刻制的主要目的是校正坊间经典传抄流传过程中产生的字词讹误，以促进教育的发展。捶拓对石碑的潜在损坏是显而易见的，从情理上讲，想必官府派有专人管理，轻易不会允许“捶拓”。再者，单从“摹写”二字，不会得出时人复制时采用了捶拓法的结论！

二、关于麻沙板及其他

纵观全书，先生在多处斥责麻沙板书质量低劣。笔者觉得这种观点有以偏概全之嫌，不能客观真实地反映麻沙板书籍的面目。

1、麻沙书板多用榕树材雕刻

先生在《中国文献学》第三编第四章“刻本书的源流”有云：

“福建建阳由于造纸工业非常发达，这就构成了印刷事业的有利条件。十二世纪初叶后，书肆渐多，麻沙、崇化两坊和文人学士合作，刻书不少。……。但由于其地多产榕树，木质很松软，邑人多用以雕版印书，既快又多，因之错误不少，在宋版书中为最劣。”［1］p59

首先，一本印制完毕的雕版书上出现的文字衍、脱等舛误，并不是由于选择了榕木雕版就发生，而选择其他硬质木料就不会发生，文字的错误与选何种材质雕版根本没有任何关系！错误可能发生在：底本的选择、校勘、写样上板、雕刻等环节。版本收集不全，所选底本不佳，校勘不精，写样错误，雕刻错误，最终导致成品书出现各种类型的错误。

不同材质的雕版一般来讲只与版片的使用寿命有关，纹理致密的硬木要比软木版耐磨损，在整个寿命期内可以印制更多的书页；在单次印刷中，硬木版也可比软木版印更多的书页才需休息，而软木板则因材质疏松，吸水性较强，板材易胀损，需及早停歇，以保护印版及保证印刷字迹的清晰度。总的来说，“古人将文稿镌刻在木板上印书，一般都要选择比较硬的木料，如梨木、杜木、枣木等。原因是硬木刻出来的笔画剔透，刀法也清晰，而且耐磨损，经得起多次印刷。”［2］p177

其次，从一般情理上讲，雕版印书耗资巨大，版主人不论其身份是官府、书院、书坊，还是寺观、家族，都希望刻成的书版结实，能多次使用，多印书。从这点儿讲也不会选择软木来雕书版。从历史上看，凡是雕刻用材都首选纹理致密的硬质木料，大到家具，小到文人雅玩、图章等，莫不如此。

再次，从历史记载看建阳并不产榕树，而且现在也不能正常生长。关于这个问题，建阳土著学者方彦寿在其著作《建阳刻书史》里讲得最清楚：

叶梦得在《石林燕语》中说：“蜀与福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本几遍天下，正以其易成故也。”这段话中的“以柔木刻之”，传至今日，衍变为“麻沙镇，在福建建阳西。附近盛产竹纸、梨、榕。榕树质性松软，易雕版。……世称所刻本为‘麻沙本’”。［3］P2314

宋梁克家《三山志》云：“榕，（福）州以南为多，至剑（州）则无。”清郭柏苍《闽产录异》则云：“谚云‘榕不过剑’，离延平四十里之沙溪口，有二榕，旋死旋生。”梁克家和郭柏苍在文中所表述的，都是闽北历史上不产榕树的实际情况。今天，生活在闽北的也无人不知，尽管省城福州以“榕城”著称，但闽北却并不产榕，所谓“以柔木刻之”，“盛产榕”、“易雕版”，都是想当然的不实之词。

对建阳刻板的用料，宋杨万里有诗云：“富沙枣木新雕文，传刻疏瘦不失真”，表明建阳宋代刻板是用枣木。今存《蔡氏九儒书》版片，乃红梨木，说明建阳刻书，也多用枣木、梨木。前人说到刻书，多以“殃梨祸枣”来形容，建阳刻书亦然。并非所谓“柔木”。

我们不妨以元余志安刊刻《集千家注分类杜工部诗》一书刻版为例。余氏勤有堂始刻此书是元皇庆元年（1312）；至正二十二年（1362）此书版转让给叶氏广勤堂重印；明正统间（1436-1449），金台汪谅又购得此书版，再次重印。前后约120年间，此书版前后凡二易其主，假如是“柔木”所刻，木板早已变形，字迹早已漫漶，焉能一再重印？［4］p487

在上述引证中，方彦寿先生不仅有力地证明了制版材料只能是枣、梨、梓等硬质木料，而且廓清了麻沙本“柔木刻之”说的源流。

至于以谋利为主要目的的书坊主人，追求刻板刷印“既快又多”，确实增加了出错的概率，但这种贪婪逐利的本性各地书商皆然，非独麻沙、崇化两坊如此，所以也不能由此唯一地得出麻沙本“在宋板书中为最劣”的结论。

2、麻沙本最劣

先生在《中国文献学》的第三编第四、五、六章中，有几处文字对麻沙本表现出强烈的深恶痛绝：

“各省中惟福建有书坊，坊刻之书，四部皆备，出版量为最大。此书坊即指建阳麻沙、崇化两坊而言，坊贾射利，人人能刻、能印，印书多而不精，后人也不很爱惜。”［1］p60

“……这里所举列的版本，还只是宋本中的一部分。其中以麻沙本为最劣，而流布最广。由于刻印过多，讹文脱字，所在皆是。在宋代时，便有人十分鄙弃。”［1］p62

“经史诸子，北宋蜀刻校勘精审，南宋便多舛误，而福建的麻沙本尤甚。”［1］p69

从全书来观，先生的“麻沙本最劣”观点是建立在几位前人对麻沙本低劣印象基础上的，这其中不乏名人，如陆游等。但如果对麻沙本做过全面深入的研究，就会发现“麻沙本最劣”是对麻沙本的简单误判，实际情况是既有精良的也有低劣的。在有关中国书史研究的相关著述中，被广泛引用的“乾为金，坤亦为金”的故事，其实质并不是对号入座实指麻沙本低劣，而是提醒人们读书治学时要注意选择善本的原则。［2］p68类似“乾为金，坤亦为金”的错误，在各地各时期刊刻、传写的各类书籍中都有出现，校勘学、版本学正是建立在书籍因各种原因出现错误的基础上的。同样，我们也可从前人的著述中找出许多对麻沙本肯定的记载。例如：朱熹本人就长期在图书出版中心建阳讲学、生活，并曾有过主持刻书的实践经历，那么他对麻沙本质量的看法应该是比较中肯的。他曾讲过：“向到临安，或云建本误，宜用浙本。后来观之，不如用建本。”［5］p239清乾嘉时大藏书家黄丕烈为购建本 《春秋公羊经传解诂》花费“白金一百二十两”之巨！［6］p4傅增湘先生曾对一些人对麻沙本的偏见提出批评：“偶覩标题，乍披卷帙，辄侈口而言曰：‘此麻沙陋刻，坊市恶书也。’岂知披沙拣金，往往得宝，顽璞之剖，实蕴连城。若徒肆耳食之谈，以皮相为事，未有不失之交臂者也。……始知书坊所梓，亦时有较胄监者为优者，”［7］p276。

从现代统计学的原理来看，必须采集足够的样本，才能得出较可靠的结论。古人由于书价昂贵、财力所限、同一版书印数少、交通不便交流少，以及有的人藏书密不示人等原因，必然导致个人见到的麻沙本较少，很难能从全局考察它，从而得出符合实际的结论。

从北宋到明前期，几百年间麻沙本行销全国，甚至远至朝鲜、日本等海外地区。购书者既有市井百姓、备战场屋的学子，也有饱学的通人。对此现象，如果麻沙本质量最劣行得通吗？实际上，因为建阳崇化、麻沙两地书坊林立，竞争激烈，书坊老板们想方设法提高自家刊本的质量，创立响亮的牌子。如雇良工写刻、请名人编校。“宋代闽北一带许多知名的学者文人，如袁枢、宋慈、黄升、叶廷珪、魏庆之、蔡梦弼、黄善夫、魏仲举、祝穆等人，都从事编辑工作，有的本身就是书坊主人。”［8］p564在书上刻印具有版权意义的书坊堂号牌记、联手官府发出禁止盗版牒文等。他们把出版书籍作为谋生手段，同时也作为善事功德来做，作为辈辈传承的事业来做，因此，有的书坊世代相传，生意不衰。“这些书坊，不少是百年以上的老铺，如余氏勤有堂、万卷堂，由宋到明，有五百年以上的历史。郑氏宗文堂到明代营业已近三百年，刘氏日新堂有一百九十多年，刘氏翠岩精舍也有一百五十多年。”［8］p569书坊商贾射利不假，但中国古人讲究“君子爱财，取之有道”，并不是书一经书坊之手质量就低劣了，二者没有因果关系。简单认为麻沙本最劣，是对建阳书坊的积极创造性文化生产活动的否定，从而也否定了建阳书坊对普及、提高中下层社会群众文化水平的功劳，否定了它对保存、传播、发展中国传统文化的贡献！

三、关于古代藏书家们

张舜徽先生在《中国文献学》第五编第五章“书目的流别三——私录”有云：

“总括起来，有些人是为着做学问而搜访书籍的；有些人是为着夸珍异而讲求赏鉴的。高下浅深，大有不同。特别是在许多大官僚、大地主的家中，本来不懂学问，又没有喜欢读书的子弟，在对人民进行剥削、拥有雄厚财产的基础上，偏要附庸风雅，争购图书，用为陈列于大客厅里的装饰品。像这些人所编书目，价值便更低了。”［1］p131

在封建社会，从隋唐始，进入仕途，参与国家管理的主要途径是科举，不论科举取士制度本身及其在运行过程中存在何种弊病，但谁也不能否认最终上榜的人员是精华，他们不仅得学问好，在品行记录方面也不能有污点，否则连参加考试的资格也不会得到。在书籍生产制作技术落后的古代，书籍价昂是一定的，一本古书能换几亩上好的水田也不是骇人的奇谈，就连一些大地主、大官僚有时对旧刻旧抄也是无力购置，凡是读过一些古人藏书题跋的人，都会看到他们因价昂，无力把心仪的刊本收入囊中的苦恼记述。因此，一般人家是不可能拥有唐抄宋刻等旧籍的，大约只有时下版本的学生教科书、宗教读物、历书等。从经济、文化两方面看，大官僚、大地主才能成为藏书家是必然的，书目出自他们之手也是情理之中的。他们编写的书目不论体例如何、详略如何，只要如实记载所见、所闻、所感，那么对后人的学术研究、考古等事项是有益的，上面引述中，张先生对“许多大官僚、大地主”的评价是不公平的，现在大家经常参考的古人留下的经籍书目，哪位编者不是大地主，抑或大官僚？“大官僚、大地主”只是政治、经济地位，与人的学问、道德水平无关，说他们所编书目价值“更低了”与事实不符，同时也忽视了他们对中国传统文化的研究、保藏、流布所做的努力。

张先生的大作《中国文献学》是学界公认的优秀著作，对青年学生影响大矣。流畅的文笔，充实的内容，新鲜而令人信服的结论，使笔者受益匪浅。上面所谈三个方面的内容，只是笔者与先生的看法相异之处，欢迎大家著文讨论交流，以期纠正中国文献学方面的一些错误认识，推动中国古典文献学研究的缜密发展。

[1]张舜徽.中国文献学［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

[2]李致忠.古书版本鉴定［M］.北京：北京图书馆出版社，2007.

[3]辞海［M］.上海：上海辞书出版社，1989.

[4]方彦寿.建阳刻书史［M］.北京：中国社会出版社，2003.

[5]（宋）黎靖德.朱子语类［M ］.北京：中华书局，1986.

[6]黄丕烈.士礼居藏书题跋记［M］.北京：书目文献出版社，1989.

[7]傅增湘.藏园群书题记［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

[8]王耀华.福建文化概览［M］.福州：福建教育出版社，1994.

The Origin of Wood-block,“Masha”Edition and Book Collectors——Some ponderation on Chinese Philology written by Zhang Shunhui

WANG Tielan
(Library of Wuyi University,Wuyishan,Fujian 354300)

This paper pondered the origin of wood-block and the appraisal about “Masha”edition and book collectors which is involved in Chinese Philology written by Mr.Zhang Shunhui,pointing that the understanding of wood-block printing’origin is simplified,“Masha”edition is appraised partially,and the knowledge level of large bureaucracy and the book-collected landlord is underrated,the discussion all above is in order to correct somemisunderst anding about Chinese Philology.

Chinese Philology;wood-block printing;“Masha”edition;book collectors

G256

A

1674－2109(2011)03－0045－04

2011-02-21

王铁兰（1965-），男，汉族，中学高级，主要研究方向：中国图书史。