企业社会责任履行新视角—— 完善独立董事制度

西安外国语大学商学院 许瑜

企业社会责任(Corporate Social Responsibility,简称CSR)兴起于20世纪初的西方国家，随着市场竞争日趋激烈，资源短缺、环境污染、政府和公众对企业的压力等问题的逐渐加剧，促使许多公司认识到要想改善与利益相关者的关系，必须投入相当的物力财力承担一定的社会责任。2006年1月1日，我国新《公司法》第五条明确规定：公司应当“接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”。2008年7月20日，国务院总理温家宝在广东视察工作时曾说过，“企业要认真贯彻国家政策，关心社会，承担必要的社会责任。企业家不仅要懂经营、会管理，企业家的身上还应该流着道德的血液。”这表明企业承担社会责任已经成为一个不争的事实。由于我国长期以来受到计划经济的影响，企业一直都处在被动地承担社会责任的局面。企业应该如何做才能更好的承担起应有的社会责任已经成为各方关注的焦点内容。企业实现社会责任是一个过程，会遇到很多障碍，其中有效履行社会责任的前提之一是完善的公司治理结构，在平衡利益相关者各方利益的基础上履行其职责。独立董事制度的引入本身就是完善公司治理结构的一项有效措施，因此笔者认为，完善独立董事制度是其企业社会责任履行的前提基础。

1 独立董事制度与企业社会责任关系的理论基础

1.1 独立董事概念

依照董事是否能对公司事务作出独立的判断为标准，我们将董事划分为独立董事和非独立董事。独立董事(Independent Director)在各国法律上并没有一个确定的概念，结合各国学者的说法对独立董事的综合界定为：独立董事是指具有完全意志、代表公司的全体股东和公司整体利益的董事会成员，独立于公司的管理和经营活动以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外，不能与公司有任何影响其客观、独立的关系。从定义中看出，“独立性”是独立董事制度的灵魂，也是各国都重视和强调的世界性课题，只有独立性的存在才能保证独立董事置身于管理层之外，削弱控股股东对公司的控制，克服公司治理中的不公正、不合理的现象，维护全体股东的利益。

1.2 企业社会责任概念

企业社会责任的概念并不是一成不变的，它最早是由英国学者Oliver Sheldon(1924)提出的，随着经济的不断发展，Howard R.Bowen (1953)、Carrol (1979)、Robbins. Stephen. P (1991)等众多学者又进行了相应补充。综合众多学者观点，所谓“企业的社会责任”是指：在市场经济体制下，企业的责任除了为股东追求利润外，也应该考虑相关利益人，即影响和受影响于企业行为的各方的利益。企业的目标不应该只是股东利益最大化，还应该包括承担对股东、员工、消费者、社区、客户、政府和整个社会在内的一系列利益相关者的社会责任义务。随着经济和企业全球化的发展，上市公司作为中国经济最具有实力的企业群体，自然有责任也有条件履行其社会责任。

1.3 独立董事制度对企业社会责任的影响

1.3.1 提供战略决策，提高公司绩效——对经营者、股东的责任

由于独立董事多为经济、财务、法律、管理等领域的专家、学者或权威人士，作为董事的一员能够运用他们丰富的技术、市场知识和商业经验为公司带来新信息、新思想、新技术，可以从不同的角度审视公司的问题，在战略决策过程中给公司董事会提供建议，作为专家顾问帮助企业管理层识别机会、预期潜在的问题、提高公司决策的科学性、制定适合的发展战略。Rosenstein和Wyatt(1990)的实证研究表明，在美国的上市公司中独立董事的任命对公司股价有显著的正面影响。

1.3.2 制衡大股东——对中小股东的责任

在大股东绝对控股的情况下，大股东凭借其控股地位在公司中享有垄断地位，完全操作了董事会。由于股权多元化和高度分散化使得绝大多数中小股东难以利用自身的表决权来影响公司决策层的行为，很容易产生“内部人控制”现象。尤其在我国“一股独大”的特殊情况下，就引发了对中小股东保护的问题。独立董事的引入对董事会形成了一种制衡机制，保护公司的外部投资者，尤其是中小股东利益。当控股股东利用董事会作出占用公司资金、转移上市公司利润等行为的时候，独立董事能利用自己的职权制止大股东的侵权行为，发表独立意见维护中小股东和债权人的利益。

1.3.3 监督、约束管理者——对全体股东、员工的责任

从世界各国公司的发展趋势来看，股东大会中心正在被董事会中心所替代，公司的重大问题决策都是由董事会和经理层做出的，管理者起到了越来越重要的作用。独立董事可以代表全体股东拥有选择、监督、考核、励惩企业高级管理者的资格，相对于内部董事而言，由于独立性的存在，在对高管人员进行评价时更加客观公正，从而确保管理者遵守的良好行为准则，保证经理层作出的决策都以增加股东机制，保证企业可持续发展。在“经济人假设”和“委托代理关系”的条件下，企业所有者和经营者都用不同的利益偏好，与企业所有者追求股东财富最大化不同，经营管理者所追求的是个人利益最大化，例如：个人社会地位、荣誉、更舒适的工作环境、更高的个人报酬、更舒适的工作环境等、为了获得更多奖励而追求短期利益、强迫员工加班获得更高利润等等。由于信息不对称等原因的存在，作为企业的所有者的股东并不能完全了解管理者经营的真正状况。为了维护全体股东的利益，独立董事应该起到监督经营者行为的作用。

当然，随着人力资本和劳动力资本作用的不断上升，对于创造企业利润的全体员工的利益理应受到保护。西方发达国家越来越多的企业更加关注“人本管理”，员工的权力范围普遍得到扩大，因此独立董事作为董事的一员应该拥有监督经营者保证劳动者合理报酬的获取权、休息休假权、劳动安全保证权、社会保险和社会福利待遇获取权等义务。如果管理者表现很差或作出不当行为的时候，独立董事为了维护全体股东和职工的利益可以作出更换管理者的决策。因此，独立董事制度的存在可以尽可能缩小高管层与股东的利益偏离，确保公司履行其社会责任，并且判断公司经营效果是否达到了其他利益相关者(雇员、债权人、供应商、消费者、特别利益集团、社会等)的预期。

1.3.4 沟通功能——对投资者、消费者、自然环境的责任

沟通功能是指独立董事可以代表公司与外界进行沟通和联系的功能，帮助公司更广泛地接触社会。独立董事的人选往往是具有良好的社会形象和广泛的个人关系的知名人物，他们以期独立性的身份给广大投资者以信心，同时增加了公众对公司的信任度，消费者和社会人士往往对独立董事这种客观评价团体有信任感。如果利益相关者发现上市公司如果为了获得高额利润出现恶意隐瞒产品瑕疵、生产过程破坏生态的环境环节未进行处理等问题，有完善的独立董事沟通机制作为保证的前提下，消费者和社会人士可以将自己发现的问题向位高权重的独立董事进行反映，独立董事作为他们的代表在股东大会上行使权力。

1.3.5 监督财务信息的真实性，促进信息公开——对中小股东、债权人、政府的责任

季报、半年报及年报等公开会计信息是中小股东、债权人、政府机关获得信息的主要途径，只有全面了解企业财务信息利益相关者才能对公司的经营绩效作出正确的判断。董事会成员通常是由高级管理人员兼任而且是由大股东任命的，为了维护企业形象和控股股东的利益，难免会出现蓄意歪曲公司的真实信息，最终导致虚假会计信息的产生。独立董事作为审计委员会的主体，作为独立于公司经理层和控股股东的第三人监督信息披露的全过程，拥有保证公司财务系统有效运作的职能。近年来在西方国家，利益相关者越来越倾向于主要听取独立董事的意见与看法。Baker和Gompers(2001)对美国1116家在1970～1980年公开上市的IPO的公司研究发现，独立董事制度可以减少上市公司的财务虚假。Chen和Jaggl(2000)也得出了类似的结论，董事会中独立董事所占比例较高的公司信息披露比较全面，且会计信息失真的可能性较小。因此，在西方国家董事会中，独立董事的数量和比重日益增长。

2 完善独立董事制度的政策建议

独立董事制度的引入对企业社会责任的履行起到了至关重要的作用，但由于该制度我国引入时间较短，还属于新鲜事物，相关的法律和制度都不完善，独立董事制度并没有起到应有的效果，最终导致“花瓶董事”、“人情董事”等现象的产生。在我国特有国情下推行独立董事制度是一件任重而道远的事，我们可以借鉴外国的先进经验对我国现有的独立董事制度进行改进，从而保证企业社会责任的顺利履行。

2.1 建立和健全独立董事行使权力的保障机制

没有规矩不成方圆，目前我国独立董事制度方面的立法相对滞后，《公司法》中尚无保证独立董事权责的相关规定，也就没有给独立董事真正意义上的空间和条件。虽然2001年8月证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中对独立董事的知情权和调查权做了一些规定，但都不具体，最终导致独立董事行使权力时没有起到应有的作用。监督权(监督董事会和经营者经营企业)、信息知情权(与其他董事享有同等的知情权，有权定期获取公司有关财务和经营信息)、调查权(有权就相关问题向董事长、总经理等高管人员进行询问调查，有权对公司财务报表、关联交易等方案进行全面审查)和表决权(对公司重大事项具有具有发表意见和一票否决权)等权力是保证独立董事制度有效发挥其职能的基础，目前在我国上市公司中独立董事在董事会中比例较低，基本稳定在《指导意见》中最低要求附近(三分之一)，尚属于弱势群体，如果没有制度保证独立董事及时、准确地获得法相关信息和资料，那独立董事职能的发挥就只能是空中楼阁。当然，为了保证独立董事有发挥自己能力和权力的空间，上市公司还可以在董事会下设置提名委员会、薪酬委员会、审计委员会等部门，这些部门应该由独立董事来担任。

2.2 强化独立董事责任，建立独立董事自律体系

在我国声誉机制尚未建立起来的情况下，其作用尚未发挥，强化独立董事责任是独立董事发挥作用的动力。20世纪80年代以来，英美等国家在司法上就规定如果独立董事怠于行使其监督权力，将被追究过失责任，而我国《指导意见》中没有就独立董事的责任进行规定，缺乏责任机制的监督权。另外，目前我国是由证监会授权证券业协会，对独立董事进行培训，以提高独立董事的职业道德和专业水准，但并没有针对性组织对独立董事的行为加以规范和约束，因此独立董事约束机制在我国并没有建立起来。有学者建议可以在中国证监会的监督和指导下建立“独立董事协会”，主要负责制定独立董事的从业准则、操守规范，并对独立董事实行集中或松散型的培训和管理。虽然目前证监会发生过独立董事的处罚事件，多数是因为没有及时披露公司重大事项、信息披露虚假和严重误导型的陈述，但处罚形式绝大多数是进行公开谴责，罚款事件非常之少，在这种权力和义务不对等的软约束条件下，势必会造成独立董事缺位的情况。因此，独立董事协会除了对独立董事进行专业素质的培训、制定独立董事职责等以外，更重要的是该协会可以直接对独立董事进行约束，对违规行为追究过失责任，这样可以对独立董事过失或职责缺失而给企业带来损失的情况得以制止。

2.3 建立独立董事与中小股东信息交流沟通制度

独立董事是保护全体股东利益的代表，尤其是中小股东，但在其日常工作中与中小股东基本没有接触的机会，那么中小股东如何去了解独立董事保护其利益的信息？这就涉及到建立与中小股东的信息沟通机制，保证中小股东虽未来参加股东大会也能享有知情权，同时也建立了中小股东熟悉独立董事的平台。例如，将独立董事的通讯、联络方式等信息对中小股东公开，在上市公司网站中开辟独立董事园地，定期向中小股东公布独立董事的工作情况和回答中小股东的问题等。当然，还要对独立董事的履职状况进行信息披露，便于其他人进行查阅、评价。

2.4 完善独立董事现有选聘制度

独立董事的提名和选举过程直接会影响独立董事的独立性，在国际市场上，独立董事应该由中小股东选举产生已达成共识。有学者调查显示，目前我国1100多家上市公司中75%的独立董事是由上市公司自己选派，大多也是由董事会和控股股东提名。足可以看出，独立董事大多由控股股东提拔，剥夺了中小股东的选举权利，这无疑使独立董事独立性的身份得到怀疑，使独立董事立场得到质疑。因此有学者提出，上市公司独立董事应由“独立董事协会”推荐，然后由上市公司在股东大会上进行投票差额选举，当然选举过程要更加尊重中小股东的意见。

2.5 改进现有独立董事薪酬制度和支付流程

独立董事薪酬一直都是一个争议的话题，为了确保独立董事的独立性，我国目前采用的是英国模式，也就是“津贴+车马费”的固定薪酬形式，至今还没有动态长期的激励机制，这种支付制度难以激发独立董事的积极性。有学者认为独立董事履行其职责是站在“社会人”的角度上发挥监督作用，而不应该像“经济人”那样局限于对物质利益的追求，而是更多的追求个人荣誉和公司成功的喜悦等等精神回报。以经济学家吴敬琏为代表的众多学者认为，独立董事自身的操行道德等自律行为对独立董事制度的实行起到更加重要的作用。但在我国经济欠发达、声誉激励尚不足的情况下，这种“活雷锋”独立董事并不能发挥应有的作用，反而会因为薪酬激励不足而消极怠工，最终导致“花瓶董事”的产生。因此，我们应该建立“固定薪酬+浮动薪酬”的薪酬之模式，在保证独立董事最低收入的前提下合理利用薪酬起到激发独立董事的作用。当然，对于浮动部分也可以借鉴美国的做法，引入独立董事股票期权计划。对于薪酬支付流程，目前我国上市公司独立董事薪酬均是直接由董事会(内部人)决议并支付，这种直接支付形式无疑也会影响到独立董事独立性。因此，有学者认为对独立董事薪酬可以引入间接支付形式，借助独立董事协会作为中介进行统筹安排，上市公司将薪酬交给独立董事协会，独立董事协会对考评合格的独立董事支付薪酬，同时由中国证监会进行监督发放。这种间接支付形式使独立董事对上市公司的依靠程度会大大减小。

[1]Rosenstein S，J G, Wyatt. Outside Directors Board Independence and Shareholder Wealth[J]. Financial Economics，1990(26).左传卫.公司社会责任理论评述[J].湖南社会科学，2010(4).

[3]朱世文.刍议我国独立董事制度的发展、不足与完善[J].财会月刊,2010(4).

[4]邹津.安徽省独立董事与公司社会责任的实证分析[J].中国乡镇企业会计,2010(4).

[5]李静,黄业德.我国独立董事制度思考[J].财会通讯(综合),2010(3).

[6] 黄乘政.独立董事制度有效实施的政策建议研究[J].现代商业,2010(8).