同组磨课 如切如磋——《想北平》同课异构磨课及反思

叶清太

本学期，学校分配了二位刚大学毕业的老师，于是，我们教研组便经常性地开展新老教师磨课。所谓新老教师磨课，是指新老教师共同备课，探讨文本，研讨学情，磨合教案、课件，再相互听课、评课、反思，不断调整教法学法，完善课堂评价，努力提高课堂效率的教学模式。

前不久，一位叫叶璇的新老师上《想北平》。我们先是一起年段备课，写好了教案，制作了课件。她上二个班，在第一个班上课时，全教研组的老师都去听了课。我们对她的上课的过程进行了观察和评析，分别对上课时的教学目标、教学导入、问题设计、板书设计、幻灯使用进行了表格记录和评析。下课后，由她自己先作教学反思，然后全组教师进行了教研交流。

她的教学目标是这样设置的：1.反复研读，学习作者从平凡事物入手，写出北平的特点，抒写自己的的主观感受和情感的写法。2.掌握本文采用“对比”的写作手法，深刻体会作者对北平刻骨铭心的眷恋之情。3.学习评点法，与文本、作者对话，提高阅读与表达能力。

两位听课老师认为，她在目标的设置上，过多地强调了教法。为此，我们重新研究了本课的教学目标，将其改为：1.反复研读文本，欣赏、学习作者抓住北平的特点，从平凡的事物入手，抒写自己真挚情感的写法。2.探究本文对比的写作手法，感悟体会作者对北平刻骨铭心的眷恋之情。3.学习、使用评点法，与文本、作者对话，提高语感能力与阅读表达能力。这些更改，从文字来看只是作了稍许的调整，而实际上是教学观念的一种更新，即以教法为中心转向以学法为中心，强化了学生的课堂主体地位。

她的新课导入如下：一位著名的服装设计师曾说过一个有趣的观点，他说最喜欢为那些身材稍有不足的女子设计服装，大家想一想，这是为什么？先后有三位学生回答了问题，其中一位同学说，因为身材有缺陷，服装设计可以弥补缺陷，这样就显出了设计的价值。于是，教师肯定学生的回答，导出了想说的话。一个地方给人的印象，记忆中也许有残缺，但却是真实温暖的。今天，我们要学习的课文是《想北平》，正是作为老北京人的老舍，向我们展出他魂牵梦萦的北平。

观察老师认为，新课导入与文本关联不大，没有实际意义，用时达五分钟，实属浪费时间。从有效教学的观念出发，建议砍掉无效的导入，直接进入朗读环节，让学生边听边找出直接描写北平的段落，再默默跟读，体味文章的感情。这样，直接让学生带着问题跟听朗读，学生很快就能进入了文本世界，进入作者的情感世界。

设问质疑环节，她的教学过程是：（1）哪些是直面北平的段落？北平好，好在哪里？观察老师注意到，这看似简单的问题，实际回答时，却很少有同学答在点子上。于是新老师便包办了，在屏幕上打出了幻灯：4～7小节。特点：动中有静，人为中显自然，花多叶多果子多，亲近自然。之后，老师又抛出了第二个问题，并要求学生讨论回答。（2）这篇文章主要运用了什么写作手法？

观察老师认为，写作手法是很宽泛的问题，学生讨论后，有的回答说，运用了直接抒情和间接抒情的手法，有的学生回答说，运用借景抒情的手法，而叶老师预设的是对比手法，学生的回答都未说到正题，叶老师有些着急了，便在屏幕上打出了幻灯——对比手法，并引出了三个小问题：用北平和谁比？为何比？为什么比？可惜，对这三个小问题，学生的回答并不好，叶老师也未能引导学生深入文章探究，而是直接用幻灯展示了答案。接着，叶老师又作了下列设计：朗读，体会下列句子所包含的情感：A.巴黎，据我看，还太热闹。虽然那里也有空旷静寂的地方，可是又未免太旷，不像北平那样既复杂又有了边际，使我能摸着——那长着红酸枣的老城墙！B.美国包着纸的橘子遇到北平带着霜儿的玉李，还不愧杀！C.虽说巴黎的布置比伦敦、罗马匀调得多，可是比起北平来还差点儿。

观察老师认为，这一问题的设计是很巧妙的，可以让学生在朗读中感悟、思考，并提升语感能力，而实际教学过程中，叶老师还是有些着急，给学生朗读与思考的时间太短，学生回答不出问题，干脆自己包办，直接用幻灯将句子的理解展示了出来。下课铃响了，叶老师又展示了两张幻灯片，拖堂了三分钟。学生为什么不能切入问题的核心呢？观察老师认为，原因是先前教案中的设问，没有对文本进行科学的细化处理，范围过大，不够具体，学生无法进入问题的思维通道。于是，我们与她一起重新设计问题，将原先的问题化大为小，化虚为实，并根据学生的认知情况和思维能力，预测问题的难易度，重新设计学生可能的回答问题的路径。

观察老师又提醒她，下课铃响了，不能拖堂，新老师有注意养成好的上课习惯。

这节课，她共使用了22张幻灯片。有两张幻灯，写的满满的，字很小，学生很难看清。有4张幻灯播放的时间只有5秒钟，学生根本来不及看。观察老师认为，幻灯片的张数过多，要求减缩幻灯片，控制在10张以内，对信息量过大的幻灯片，重新设计。

板书设计观察小组认为，作为新教师，她重视了板书设计，但过于简单，缺少对文本的概括与提示作用，建议重新设计板书。

叶老师根据大家的意见，重新设计了教案。比如，设疑提问环节，她减少了枝枝节节的问题，而是设计了两个主问题：其一是，齐读4～5小节，找出关键语句，分析对比手法的作用（运用点评法，什么对比，如何对比，为什么对比）。其二是，朗读6～7小节，找出你觉得生动的句子，想想看作者的情感是什么，这种情感是如何表达的？

她的这番处理，将文本的阅读细化，又不至于肢解文本，能较好地引导学生深入文本，也重视了对《想北平》中老舍先生所特有的情感价值的体验和感受。

她问大家，问题设计是不是少了。我们认为，语文课就是语文课，需要探究的时候就探究，不需要探究的时候，就不要探究。语文课要重视语感，要重视朗读，特别是像《想北平》这样的美文，要多读，“听听”“读读”“说说”“写写”“想想”就是语文课。许多问题可以让学生自己去发现，教师不但要引导学生质疑，而且要教会他们大胆假设，拓宽求证的思路，在分析中展现独到的推理。假如一节课真能让学生自己解决二个问题，那就相当不错了。另外语文课不是问题课，不要把语文课上成像数学课一样。

在第二个班上课时，我们发现，叶老师在提出问题并范读后，学生跟读，师生很快进入了文本的意境。

课堂上师生间的对话，生生间的交流，如春风激荡，“吹皱一池春水”。一位女学生说，读着想着，我也想落泪了。老师问，你为什么想落泪？学生说，我很伤感，是被老舍的情感感染的，只是，我还不明白，老舍那样想念北平，回到北平就是了，为什么只是空想呢？瞧，学生的思维变活了，已经由被动地思考问题，到主动地提出问题了。预设教案中没有的内容，却成为了课堂的精彩之处。而到了美句欣赏时，师生、生生对话活跃，课堂探究气氛浓烈，预设的课堂，变成了生成的课堂，语文课的味道也越来越浓了。

从“预成课程”到“实际课程”，从“磨合课程”到“生成课程”，同组磨课，如切如磋，同课异构，如琢如磨。新教师的第一节课变成了实验课，课后同事间的研讨、反思，又使新教师再形成了第二节课的新教案，第二节课又有了新的课堂生成。特别是第二节课，新教师借助集体智慧，逐步感知、建立新课程理念，并能运用自己的智慧，以最优的效果、效益、效率，使学生在知识和能力，过程和方法，情感态度与价值观的“三维目标”上，获得一些整合、协调、发展。同一个教师，同一篇课文，相近水平的学生，前后两节课的教学效果却天壤之别。这样，新教师获得了专业发展，教研组成员之间也共同探究，共同反思，共同进步。