多才多艺蕴真知——读《曹中庆文艺评论精选》

■ 胡 英

我与中庆先生相识相交，屈指算来，不觉近30年了。30年来，我们虽天各一方，他在衡阳我在长沙，谋面的机会不多，但书信、电话往来从未间断过。尤其退休赋闲后，交往更密，成了忘年之交，真正的文友、挚友！

中庆先生待人热情、性情直爽、为人善良，是个“宁愿天下人负我，不可我负天下人”的赤忱汉子，最靠得住的朋友！在事业上，他聪明好学，多才多艺，且似乎永远不知疲倦。他有诗人的气质和学养，新诗、格律诗词样样在行，尤其诗词堪称高手；他有小说、故事家的智慧和沉稳，著作甚丰，在全国都有一定影响；他有曲艺、剧作家的才干，有不少作品行世；他更有楹联学家的天赋，硕果累累。因此，他在这些领域多次获得大奖，现为中国楹联学会、中国楹联书法委员会、中华诗词学会、中国通俗小说研究会、中国古典文学研究会、中国曲艺家协会等会的会员，并担当湖南省楹联家协会副主席、省曲艺家协会理事、衡阳市楹联家协会常务副主席、市诗词学会副会长等职。他不仅是衡阳市的名人、才子，在省内乃至全国的某些领域都有较高的知名度。

五月中旬，他专程从衡阳赶来长沙，送给我一叠厚厚的《曹中庆文艺评论精选》书稿清样，请我为该书作序。这是我没想到的，有几分惊喜，也有几分怀疑，更有几分担忧。惊喜的是老朋友的评论文章竟能结集出书，且还是“精选”，可见其数量之多，而我孤陋寡闻，还从未拜读过；怀疑的是这些文字的质量如何？如多是吹吹拍拍的马屁文章或招摇于市的广告性文字怎么办？别说一般人不看（有的文章实在看不懂），不少吃这碗饭的专业人士也不看同道的文章。只有被评的作家、诗人偷偷翻翻，而在公开场合他们却说还没看过。其实，很多文人是希望批评家评论自己的作品的，从某种意义上说，他们是评论家的学生，而在形态上，他们却常常像老师，一幅无所谓的样子。我深感这是当今文艺评论的悲哀。所以，我对老友的请求，不敢贸然答应，委婉推脱。原因是评论文章不好写，何况是评论的评论，还名之曰“序”。而中庆先生似乎要写没商量，说您先翻翻，写几句感觉也行！没法子，恭敬不如从命，只好答应先看看再说。没想到越看越欣喜、越看越激动，越看越放不下，仅三天就把它读完了。读后掩卷沉思，写点什么呢？我理论修养不高，他叫我写点“感觉”，就写几句“感觉”吧。

第一、实话实说，虚实结合。当下不少评论文章故弄玄虚，从概念到概念，从抽象到抽象，说了半天也不沾被评主体的边，读者看了一头雾水，被评者也一片茫然。中庆先生不这样，像评长篇《石破天惊》、《茶楼女》，电视剧《青青的百叶窗》、《小月亮》等篇，始终从被评的文本出发，夹叙夹议，实话实说，抓住作品的特点加以发挥。《石破天惊》一书，最大的特点是敢于突破题材禁区，不同凡响；《茶楼女》的特点是它的人性美，人情美，传统美德与现代意识的交融。所以，即使没有读过原著的人，读评论后也明白内里，受到启发。原因他是作家，创作实践经验多，故评来实在、中肯。这也是作家写评论与评论家写评论的根本区别。

第二、言得其宜，精当到位。这主要体现在诗评、联评、赋评的几组文章。因中庆先生本身是诗词名家，楹联高手。所以出手不凡，稍加点化，就十分精当到位。像《评〈邓盘石诗词选〉》、《评谭雪纯先生诗三首》、《评罗芳明先生工商诗联》、《熊尚鸿楹联欣尝》、《评孙太平三副佳联》等，像串串珍珠，熠熠生辉；似盏盏芙蓉，光彩照人。读来不仅让人增长知识，而且有很强的学术性，堪称评论诗词联赋的经典之作，“言得其宜，智愚同赞”（刘禹锡语）。

第三、敢于挑战，敢于担当。这是本评论集又一个突出的特点。当今社会，“事不关已，高高挂起”，态度冷漠的人多；对时弊大发牢骚，一味清谈的人也多，似乎他们比谁都高明。而真正既敢于“看病”，又能开出“处方”，敢于担当的人甚少。中庆先生有胆有识，既敢于“看病”，又敢于“开刀”。2007年上海《故事会》邀请他参加创作笔会，创作之余他同作家们到上海北郊的古猗园游览了一回。该园在明代就是江南名园之一，是上海最古老的名胜。园中风景秀丽，楼台亭阁，古色古香，奇石异卉，令人赞叹；而景区中的楹联却倒人胃口，有“病”的不少。一般游客，看看就走了，懂行的大多也只摇摇头，叹口气。中庆先生看后，却像眼中落沙，如鲠在喉，出园时硬闯进园林管理处，对管理人员提出意见和建议。管理人员却拿出一本书，不屑地说：“这些对联都是上了书的，是上海的名家和领导写的，怎么会有差错呢？！”意思是你班门弄斧，不知天高地厚。中庆先生见他们这般，也不争论，掏钱把那书买下了。归来后，再对书上的联语逐一“诊断”，“病联”竟有10余幅之多。他不管是何人所撰所题，对其病联逐一进行“手术”，一一斧正，再打印成文，给古猗园寄去。没想到如石沉大海，时过三年也杳无音讯。一般人也就算了，改与不改，反正无损自己什么。而他不，“咬定青山不放松”，又将那些已修改的病联整理成文，给《中国楹联报》和《对联》杂志寄去。这两家报刊倒十分重视，报纸分三期连载，《对联》一期就全又发了。然后，他将所发其文的报纸和刊物，一并寄给上海市委宣传部。这才引起上海方面的重视，给他回了信：责成古猗园按他的改正稿重新刻制……还有《西湖草堂改联记》、《衡阳联景喜与忧》、《南岳联景喜与忧》等篇，都是记叙评议这类敢于给楹联“看病”、“开刀”的故事。我读后甚为感动，他这种高度的社会责任感和执着追求真善美的价值观，实值得我们学习。

不过，老朽在此也提点不成熟的建议，名胜景区的楹联，如果是前朝名人、名家、名僧所题，又没刻错字，即使平仄、词性有点小毛病，也就算了，已约定成俗，不必苛求，像南岳半山亭那古联，早名闻遐迩，就不必改了。古人的名联，有的以气势占强，有的以幽雅取胜，有的以哲理闻名，有点滴不规范之处，不必像楹联教学那般去苛求。如果是当今当地政要、老板所题，也不必管它。因这些人大多不懂对联，不懂韵律，把偶尔凑的两句话当成联语。当然可以善意地提出建议，如果不听，就让历史去淘汰。如果是当今的文化名人所题，就应该从严。因病联不仅有损名胜景点的文化形象，也有损这些所谓“家”们自己的形象。不要当众出丑，贻笑大方。这样分三个层次区别对待，是否合理，仅与老友商榷。同时，中庆先生这本集子中的不少篇章，不是为功利也不是为学术而作，而是春风化雨，为他人作嫁衣裳，为提携年轻同仁而鸣锣开道。体现了老一辈对后来者青出于蓝而胜于蓝的殷切期望。

文章到此似乎可以打住了。而纵观中庆先生的全部创作，老朽还想啰嗦几句。古人把人才分为三类：一类是既能“扫天下”又会“扫房子”者，称为“通才”；二类是只会“扫房子”，不能“扫天下”或只能“扫天下”而不会“扫房子”者，称为“专才”；三类是既不能“扫天下”也不会“扫房子”者，称为“庸才”。古往今来，世人中“庸才”“专才”居多，“通才”就凤毛麟角了。在文学艺术领域也是如此，“十项全能，样样冒尖”者几乎没有。所以，希望老友趁身体尚好，在成果已丰的基础上，选好突破口，在某种自己钟爱的文学形式上有更大更新的突破。我相信，只要有所为有所不为，老朋友的文学成果一定更加辉煌，更加灿烂！