语言逻辑中判断和语句的关系

2011-08-15赵昱晖

飞天 2011年4期

赵昱晖

语言逻辑中判断和语句的关系

赵昱晖

《阅微草堂笔记》中有这样一个故事：有人梦中到了地府，看见一个官员在阎王面前自称生时为官清廉，所到之处，只饮一杯清水，无愧于鬼神。阎王笑了笑说：“设官是为了兴利除弊，如果不贪钱就是好官，那么在公堂中设一木偶，连水都不用喝，岂不更胜于你？”官员说：“我虽无功，但总无过吧！”阎王又说：“你处处只求保全自己，对某件官司你因避嫌疑而不言，对某件事因怕麻烦而不办，岂不是负国负民？……无功就是有过啊！”此官无言可答[1]。

在这个故事中，官员同阎王的对话，主要运用了判断这种思维形式来表示各自的看法。判断是对思维对象有所判定的一种思维形式。它通过对思维对象的性质、关系、状态、存在等等所作的判定，表现出人们对现实对象的一定认识。所以，也可以说，判断是人们用以反映现实对象情况的一种思维形式。由于判断总是对思维对象有所判定（肯定或否定），而这些判定又总是存在着一个是否符合该对象实际的问题，即总有一个真假的问题，所以，判断总是一种或真或假的思想[2]。

在上面的故事中，官员最初表白自己“生时为官清廉”，所到之处，只饮一杯清水”，因而“无愧于鬼神”，这些表白都是判断。前者肯定他自己为官清廉，后者否定他自己在鬼神面前有愧色。阎王听过以后，用“如果不贪钱就是好官，那么在公堂中设一木偶，连水都不用喝，岂不更胜于你”来反驳官员“无愧于鬼神”。这里，阎王作出了一个“如果……那么……”形式的判断，这是一个比较复杂的判断，它是由两个简单的判断“不贪钱就是好官”和“在公堂中设一木偶……岂不更胜于你”结合而成的。其中，前一个简单判断的存在，是后一个简单判断存在的条件，这种比较复杂的判断在逻辑上称为假言判断，它是表示人们对事物情况有条件地作出判定的判断。

这位官员又辩护说：“我无功，但总无过吧！”这也是由两个简单的判断“我无功”和“我无过”结合而成的。在这个判断中，对这两个简单判断同时进行了肯定，这在逻辑上称为联言判断。紧接着，阎王又用了一系列反映这位官员生时为官情况的判断，诸如“你事事只求保全自己”来反驳官员“无过”的论断，并最后结论式地提出了一个明确、肯定的判断：“无功便是有过。”在事实面前，这位官员无言可答了。

从这里我们可以看到，人们要想表达自己的思想，提出自己对某个问题的看法，或者反驳别人的某种观点，总是通过各种不同种类的判断来进行的。判断是一种重要的思维方式，我们必须了解它，准确地运用它。

判断是用语句来表示的。准确地理解、运用判断，必须把握语句和判断的关系。正如概念和语词的关系一样，判断是语句的内容，语句则是判断的表现方式，语句与判断间的表现方式也不完全是一一对应的，这主要体现在两个方面：同一语句在不同的场合可以表达不同的判断；不同的语句也可以表达同一个判断。

第一，同一语句可以表达不同的判断。比如说过去的算命先生混饭吃，为人算命说：“父在母先死。”这句话就可以有多种解释。可以说成是“父亲活着而母亲先死”，也可以解释为“父亲比母亲先死”，如果被算命的人父母双全，算命先生就会说他是在预测未来，这仍然是自圆其说的[3]。我们说话、写文章是为了别人理解我们的思想，当然不能学算命先生，因而要避免这种容易产生歧义的句子。

同一语句表达不同的判断，还有以下几种方式：同一句话，由于内部结构不完全确定，句中的停顿不同，点上的标点不同，作出的解释不同，因而所表达的判断也就不同。逗号与判断关系甚为密切，用或不用逗号命题就会发生变化，判断的质也会有所不同。在日常会话中，有时同一句话，由于感情强调的地方和意思着重点不同，说话时逻辑重音也就不同，判断的内容也有所区别。说话或写文章时，同一句话中的词序不同，所表达的判断往往也不相同。

词序颠倒，结果变成两个截然不同的判断。有时一句话很普通，很平淡，但词序一变，往往会变成一句名言。书法家于右任不轻易书赠于人，但一次被一位纠缠得无法，只好挥笔疾书“不可随处小便”。使之得而无用。岂知过几天求书者来访于先生说：“承蒙赐座右铭一幅，甚为感谢。”抖开一看，于先生亲书的六个大字赫然在目：“小处不可随便。”实为一个发人深省的判断。

但是，也有人别有用心地利用此法搞诡辩，玩弄词藻骗人。传说从前，有一豪绅子弟横行乡里，在闹市跑马，踩死一老妪。被害者家属呈状控告其罪行：“跑马伤人于市。”受了贿赂的县太爷却改为：“马跑伤人于市。”并宣告被告无罪释放。词序一改变，同一语句，就成了两个不同的判断，内容就完全不同：前者人有罪，后者归罪于马。

无论是同一语句表达不同的判断，还是不同的语句表达同一判断，都要准确严密，不能有歧义，不能曲解。我们看下面一则小故事：据说，从前有一个道士很会给人算命。一天，有三个要进京赴考的考生，一起到了道士那里烧香叩头说明来意。道士闭着眼睛朝他们伸出一个指头，只说一句：“一枝红杏出墙来。”考生不解其意，请求道士说明。道士拿出拂尘，说道：“去罢，到时自然明白，不可言明。”

考生走后，道童好奇地问：“师父，他们三人当中，到底有几个能考中？”

道士说：“中了几个都说到了。”

“‘一枝红杏出墙来’，什么意思？是中了一个？”

“对。”

“要是中了两个呢？”道童问。

“‘一枝红杏出墙来’，说明只有一枝伸墙外，显然，一个没中，中了两个。”

“那么，要是三个都中了呢？”

“‘一枝红杏出墙来’，一枝上的三个红杏都喜露墙外，这就说明都中了，值得庆贺。”

“要是三个都没中呢？”

“‘一枝红杏出墙来’，一枝上的红杏都斜伸在墙外，三个人都没考中，令人遗憾。”

道童恍然大悟：“原来如此，妙哉，妙哉！”

这个道士故弄玄虚，只说一句“一枝红杏出墙来”。意思含糊不清，而且他玩弄文字游戏，根据自己的需要，牵强附会，随意曲解成几个不同性质的判断，使原意面目全非，以此来掩饰其骗人的伎俩。当然，这也从反面告诉我们：表达判断的语句要准确清楚，不能含糊，不能产生歧义，不能引起误解。