高师学生教学技能评价的问题与对策

2011-08-15石芸

飞天 2011年24期

石芸

学生教学技能评价是以一定准则作出价值判断的过程，它涉及到对教育本质内涵的理解、教育理念的科学程度，教学方法的把握、教学水平和教学效果的衡量等诸多方面，是师范生在教学技能训练中其技能水平是否达到培训目标的判断，它对师范生的专业技能的培养效果起着至关重要的作用[1]。评价是教学技能训练中的重要环节，也是教学技能培养的关键。评价指标体系应着眼于师范生技能行为的生成、发展及矫治和诊断策略，以提高师范生对自我教学思维和教学行为的认识水平为目标。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中指出，高校教育改革要以教育质量评价的改革作为基础，要注意评价的科学性、多样性和广泛参与性。这为师范生及全体教师教学技能的评价带来了新的思路，即改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，建立促进学生全面发展的评价体系，建立促进教师不断提高的评价体系。

一、高师学生教学技能评价现状

教学技能是指教师在教学实践过程中，通过练习、训练、形成、巩固，流畅、熟练地完成教学任务的一系列行为及智力活动方式的总称。教师教学技能的培养与训练是一个复杂、长期的过程，只有在专业学习期间培养教学技能，提高教学技能水平，学生在毕业后才能迅速适应教学的需要。但长期以来，我们对学生在掌握知识方面发展情况的评价是非常重视的，而缺少能够促进学生教师技能提高的评价标准、评价工具、评价方法等评价体系，高师院校学生的教学技能评价存在诸多问题，一定程度上影响了学生毕业后教学水平及可持续发展能力。主要表现在：

（一）缺少形成性评价，注重终结性评价，以考代评

所谓“形成性评价”是指对学生教学技能学习、训练过程的评价。“终结性评价”是指对学生教学技能水平的终结性评价，是对教学技能达到程度的检验和判断。目前多数师范院校都采取期末考试的形式，用教学法理论代替教学技能的测试，弱化甚至取代了教学技能的评价。对学生教学技能的评价注重的是关注学生教学法课成绩的单一总结性的考试评价方式，往往忽视了形成性评价，对学生平时教学技能培养过程、训练方式、学习效果缺乏了解和考核，使教师忽略了学习者的学习信息，影响教学效果。

（二）考试方法过于呆板、单一

目前绝大多数师范院校现行的考试方法普遍采用闭卷和开卷两种方式。据调查，采用开卷的占22%；采用闭卷的占53%；采用开闭卷相结合或口试、论文等其他方式的占25%；尤其在考试中采取闭卷笔试的占到95%以上[2]。可见，目前高校采用的考核方式仍以闭卷考试为主。分数基本成了衡量学生教学技能水平高低的唯一依据。学生为“考”而学，从根本上束缚了学生提高技能的主动性、自主性和创造性。

二、构建新课程倡导下的教学技能评价体系

新课程倡导的教学评价观就是：重视发展，淡化甄别与选拔，实现评价功能的转化；重综合评价，关注个体差异，实现评价指标的多元化；强调质性评价，定性与定量相结合，实现评价方法的多元化；强调参与与互动，自评与他评相结合，实现评价主体的多元化，注重过程，终结性评价与形成性评价相结合，实现评价重心转移[3]。

（一）评价内容多元化

根据课程大纲对教师教学技能的具体要求，科学设计评价内容。评价既要包括基本理论和基本知识，又要更全面、准确地评价学生的职业技能。具体地说，应包括教学理论、常规教学技能、课堂教学技能以及专业教法运用技能。只有评价内容多元化，教师才能了解学生各种技能的发展情况，再采取各种适当的教学方法，给予学生发挥自己长处的机会，以使他们对自己的技能水平产生自信心。然后,再利用学生的强项技能作为其弱项技能的“入口”，激励学生弥补弱项，达到全面提高。

（二）评价方法多样化

根据教学大纲和基础教育新一轮课程改革的要求，要改革考试方式，不仅运用闭卷形式，而且还运用开卷、面试、口试、论文、作业、技能展示等多种考核形式，避免评价方法的单一。教师和学生的评价都采用定性评价和定量评价相结合的方法，同中存异；学生的定量评价中鼓励同学之间进行相互学习，促进学生的发展和教学技能的习得。

（三）评价过程网络化

运用网络环境，建立一个集评价、学习于一体的评价过程，使评价既是一个评价过程，也成为学生自主学习的过程。在网络环境下，学生在教师的组织和引导下进行讨论和交流，从而促进学生的自主学习和发展。既强调教师的指导作用，又充分体现学生的主体性。同时，利用网络平台，消除评价的时空约束，增大信息量，延伸课堂空间。强调评价主体的参与度和积极性，提高评价的科学性，使评价者可以获得更全面的评价信息。