企业并购所得税政策分析与税务筹划

中国石油大学 殷爱贞 付 斌

与企业并购相关的税收政策在企业并购中扮演着重要的角色，尤其企业所得税是企业并购重组面临的最大税务问题。企业并购时应该充分了解，细致分析与并购相关的所得税法规，结合这些法规做好并购的所得税税务筹划，最终选择合适的并购方案，为企业长期战略的发展奠定基础。

一、企业并购相关所得税政策分析

（一）概述 改革开放以来尤其是上世纪90代开始的企业并购浪潮兴起后，我国企业并购的相关所得税税收政策经历了从无到有，从疏漏到逐步趋向完善的过程。国家税务总局相继发布的关于企业并购的相关所得税处理政策法规主要有：《企业改组改制中若干所得税义务问题的暂行规定》（国税发［1998］97号）、《关于企业股权投资业务若干所得税问题的通知》（国税发［2000］118号）、《关于企业合并分立业务有关所得税问题的通知》（国税发［2000］119号）、《关于外国投资者并购境内企业股权有关税收问题的通知》（国税发［2003］60号）以及2009年4月30日财政部、国家税务总局联合颁布的《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税［2009］59号）等文件。另外，不同时期的企业所得税法相关条文也对企业并购有重要的影响。

对企业并购中所得税税务筹划问题的研究总是围绕着特定时期适用的法律条文进行的，相关法律条文的实施与废止都会对企业并购中所得税税务筹划产生直接的影响。企业并购适用的现行所得税法规主要是2008年1月1日正式对内外资企业全面实施的《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例和其它一些相关的补充性的法规条文。这些相关的补充性法规条文最重要的是2009年4月30日财政部、国家税务总局联合颁发的《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税［2009］59号文件）。

（二）新《企业所得税法》的实施对企业并购所得税税务筹划的影响 2008年1月1日新《企业所得税法》正式对内外资企业开始全面实施，新税法与之前实施的《企业所得税暂行条例》和《外商独资企业和外国企业所得税法》相比发生了诸多的改变。新税法统一了内外资企业所得税制；统一并降低了所得税税率；统一并规范了税前扣除标准及范围；统一并规范了所得税优惠政策。新税法的实施使企业并购的所得税税务筹划的基础发生了根本性的改变，主要表现在以下几个方面：

（1）弱化了企业并购时利用地域优惠进行税务筹划的方式。原所得税法下企业并购税务筹划时常利用地域性税收优惠政策，热衷于并购经济特区、沿海经济开发区、国家级经济技术开发区以及高新技术开发区的企业，以享受低税率甚至减免税的优惠。而新企业所得税法将原来以区域优惠为主的所得税优惠格局，调整为以产业优惠为主、区域优惠为辅的所得税优惠格局，并且规定，除了在新企业所得税法实施前已在上述特区或开发区经设立的的企业可在五年以内享受相关税收优惠外，其它优惠取消。因此，新所得税法下企业并购活动中利用地域优惠进行税务筹划的方式已不再广泛适用。

（2）使纳税人利用外资企业身份进行并购税务筹划不再可行。在原先的内、外资企业所得税法规并行的环境下，内、外资企业税负有差距，外资企业享受的是“超国民待遇”的税收优惠政策，所以内资企业通过股权转让、合并等方式摇身一变成为外资企业可降低税负。在新企业所得税法下，统一了纳税人身份，内、外资企业受到无差别对待，这使得纳税人利用外资企业身份进行企业并购的税务筹划途径失去意义。

（3）企业所得税的税率总体有较大幅度的降低，减轻了企业并购中的所得税负担，增加了企业并购的热情，体现了鼓励企业进行税务筹划的趋向。企业并购中最大的税务负担就是企业所得税，新企业所得税法将内外资企业所得税率统一并降低为25%，使得企业并购中涉及缴纳所得税项目的税率降低，相应的应纳所得税税额减少，这必将极大地鼓励企业并购行为，促进对企业并购中税务筹划的研究。

（4）新企业所得税法取消了对于内资企业之间互相投资入股取得的股息红利收入，高税率企业要补税率差的规定，为企业并购税务筹划提供了筹划空间。原税法规定，内资企业之间的股息红利收入，低税率企业分配给高税率企业时，高税率企业要补税率差，新所得税法取消了这一规定，鼓励企业进军西部大开发、进军高新技术企业以及小微企业的热情，为企业并购所得税税务筹划提供了税收优惠和广阔的筹划空间。

（5）新企业所得税法首次引入了反避税的条款，对企业并购中所得税税务筹划的合理、合法性有了更高的要求。新企业所得税法第四十七条规定：“企业实施其他不具有合理商业目的的安排，而减少其应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整”。

另外新企业所得税法实施条例第一百二十条规定：“企业所得税法第四十七条所称不具有合理商业目的，是指以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的。”

因为避税行为一个很重要的特点是没有真实的商业目的，税法加进了上述条款，可以为税务机关的反避税提供有力的武器。因此，企业并购中只有在具有合理商业目的，即不以减少、免除或者推迟纳税为主要目的的前提下进行的税务筹划才是合法的，只有合法的税务筹划才能避免税务纠纷，降低税务筹划风险。

总之，新企业所得税法的颁布，给内外资企业带来了深远而广泛的影响。它使一些曾经适用的企业并购的所得税税务筹划方法变得不再可行，同时为探讨新的企业并购的税务筹划思路提供了契机，从总体上来说有利于我国企业并购税务筹划的进一步展开。

（三）《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》对企业并购所得税税务筹划的影响 2009年4月30日财政部、国家税务总局联合发布了财税［2009］59号文件《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（简称《通知》），并追溯至2008年1月1日起执行。该《通知》的出台弥补了一项税收政策空白，新《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例就企业重组所涉及的企业所得税具体处理问题进一步明确。企业并购是企业重组的一种重要形式，所以该《通知》的出台无疑会对企业并购的税务筹划产生重要影响。

（1）该通知的颁布使企业并购时进行所谓的“免税（指免企业所得税）筹划”难度有所提高。根据原《国家税务总局关于企业合并分立业务有关所得税问题的通知》（国税发［2000］119号）：“企业合并时支付给被合并企业或其股东的收购价款中，除合并企业股权以外的现金、有价证券和其他资产，不高于所支付的股权票面价值20%的，经税务机关审核确认，被并购企业可以不确认全部资产的转让所得或损失，不计算交纳所得税。”

而新《通知》中，企业必须满足：一是并购具有合理的商业目的；二是被并购的资产或股权大于等于总股权的75%；三是企业并购后12个月内不改变重组资产的实质性经营活动；四是股权支付比例大于等于85%；五是并购中获得股权的原主要股东在重组后连续12个月内不得转让所取得股权等5个条件方能不确认全部资产的转让所得或损失，不计算交纳所得税。可见取得“免税并购”的筹划难度增大。

（2）针对并购亏损企业进行亏损弥补的筹划思路有所改变。新《通知》规定：

符合条件的情况下可由合并企业弥补的被合并企业的亏损的限额=被合并企业净资产公允价值×截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率。

而原税法规定：

某一纳税年度可弥补合并企业亏损所得额=合并企业某一纳税年度未弥补亏损前的所得额×（被合并企业净资产公允价值÷合并后合并企业全部净资产公允价值）。

可见，现行税法下，在长期国债利率不变的前提下，企业可弥补的亏损由被并购企业公允价值决定，与原来的计算方法大不相同，因此，相应筹划思路也需有所调整。

（3）企业进行并购的所得税税务筹划时，在具有合理商业目的的前提下，必将体现倾向于特殊性税务处理的趋向。根据《通知》，企业重组的税务处理区分不同条件分别适用于一般性税务处理规定和特殊性税务处理规定。一般性税务处理规定作为原则性规定普遍适用，在一般性税务处理规定下企业全部资产交换像常规业务一样都应纳税；特殊性税务处理，即在满足规定的5个条件下，企业重组业务可以享受所得税减免优惠，甚至有专家概括的说“特殊性税务处理约等于免税”。因此，从税务筹划的角度分析，企业并购时必将体现倾向于特殊性税务处理的趋向，因为一旦企业并购适应于特殊性税务处理必将节省一大部分所得税款。

总之，《通知》的出台，为新时期企业并购的所得税税务筹划指明了方向。我国企业必将在通知的指引下，合理的进行并购中的所得税税务筹划，以促进产业结构优化升级，带动经济健康有序的发展。

二、新法规下企业并购所得税税务筹划方法

（一）关于并购企业弥补被并购企业经营亏损的税务筹划 企业并购时如能承继目标企业经营的亏损，将目标企业经营中符合弥补年限的亏损合并到并购后的企业，通过盈利与亏损的相互抵消，可以达到节约所得税的目的。《通知》中重新规定了新时期对于企业并购中相关亏损企业所得税事项的处理。

根据规定：企业重组的税务处理区分不同条件，分别适用一般性税务处理规定和特殊性税务处理规定，特殊性税务处理在一定程度上就是免税政策。若企业合并符合特殊性税务处理的规定：

“并购企业在取得被并购企业权益时付出股权支付额所占的比例大于总金额的85%，另外还有同一控制下的企业并购行为，以上两种可以按照以下方式做税务处理：一是被并购企业资产和负债按照其原来的计税基础确定，不发生改变；二是被并购企业在并购前所得税相关事宜由并购企业延续；三是可由并购方弥补的被并购企业的以前年度尚未弥补的亏损额为：合并的被并购企业净资产公允价值乘以截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率。”

案例一：长江（集团）股份公司自2000年成立以来持续盈利，股价稳中有升，预计未来2年内盈利率将持续增加。2009年6月为了扩大经营，长江公司决定合并同行业的向东公司，合并后不改变向东公司原来的实质性经营活动。假设向东公司净资产的公允价值与账面价值相同均为1000万元（其中实收资本300万元、资本公积200万元、盈余公积500万元）。向东公司有500万的亏损尚未弥补，其税前弥补期限为4年。长江公司管理层通过分析，决定全部用股权支付合并款项，并同时向向东公司股东约定合并后的12个月内不转让所取得的股权。（假设截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率为4%）

分析：长江公司的合并符合企业重组特殊性税务处理的规定，根据《通知》规定，可由长江公司弥补的亏损限额为1000×4%=400万元，由此长江公司可节省所得税400×25%=100万元。

对于向东公司的股东来说，由于长江公司发展势头良好，预计在12个月后出售股权不会造成损失，而且可以延缓纳税。

由以上分析可得：一是企业并购中在符合企业长远发展战略的前提下选择有经营亏损的企业作为并购对象可能对企业较有利；二是并购时应尽量符合特殊性并购的条件，因为特殊性并购在一定条件下意味着节税；三是被并购企业净资产的公允价值高低直接关系到可由合并企业弥补的被合并企业亏损的限额。

（二）被并购企业组织形式设置的税务筹划分析 根据《公司法》，分公司是总公司依法设立的以总公司名义进行生产经营，其法律后果由总公司承担的分支机构；子公司是受母公司控制的，但其生产经营、财务管理等都是独立核算的企业法人。分公司与子公司主要税收影响因素比较可通过表1体现。

表1 分公司与子公司税收影响因素分析表

根据上表分析，被并购的企业组织结构设置选择分公司还是子公司各有利弊。一般情况，如果总公司享受企业所得税的一些优惠或者被并购企业在并购初期不能盈利或者盈利能力差，则选择分公司的形式比较合适。因为这样分公司可以同样享受母公司的税收优惠，或者母公司可以利用企业所得税亏损弥补政策获取节约税款的好处。而且当分公司经营步入正轨，开始持续盈利后，应该适时将其转为独立核算的子公司。如果被并购企业预计收益良好，而且被并购企业因所在地或者所在行业等因素可以享受比总公司更优的所得税政策，那么被并购企业选择子公司的组织形式较合适。

案例二：A汽车公司是国内大型汽车制造公司，公司总部位于我国西部的甘肃省，主产微型汽车。公司自2002年成立以来，连年盈利，市场占有率不断攀升。为扩大市场份额A公司积极寻求北方生产基地，2005年该公司与北方沿海某城市B集团签署收购协议，双方约定，由A公司全面并购B汽车的生产线，B公司从该北方汽车产业园退出。并购后的公司组织形式采用分公司还是子公司，A公司领导结合税收因素进行了具体分析。

分析如下：

首先，被并购企业需要进行大规模的基础设施投建，短期内盈利的可能性不大，预计前两年亏损额为2000万元和1000万元；其次，分析我国税收法规，由于国家鼓励西部大开发，同样的企业在西部地区的所得税政策一般要比东部地区优惠。

方案一：如果将并购企业设置为分公司组织形式，则根据旧的《中华人民共和国企业所得税暂行条例》总公司前两年可以弥补亏损抵减企业所得税（2000+1000）×33%=990（万元）；另外可以享受总公司所在西部地区的一些所得税优惠政策。

方案二：如果将并购企业设置为子公司的形式，首先，前2年的亏损不能由总公司弥补；其次，不能享受总公司所在西部地区所得税税收优惠政策。

因此权衡利弊，公司领导决定将并购后的公司设置为C分公司。

事实证明设置分公司的组织形式是正确的。2008年新企业所得税法实施后，虽然国家淡化了地域优惠，可是新税法仍然规定：对设在西部地区国家鼓励类产业的内资企业，在2001～2010年期间，减按15%的税率征收企业所得税（该公司产品符合《当前国家重点鼓励发展的产业、产品和技术目录》，并且其产品主营业务收入占企业总收入的70%以上）。因此被并购企业作为分公司在总公司按15%的税率汇总缴纳企业所得税，比设置为子公司节省（25%-15%=10%）10个百分点的税率。另外2010年后，A公司不再享受上述所得税优惠，如果从战略角度考虑C公司作为独立核算的子公司更有利于其发展，可以适时变换公司组织形式，向工商登记部门申请将其转为子公司。

综合上述分析可以看到对于并购后企业的组织形式，企业可以选择不同的组织形式进行相关的税务筹划，从而达到降低整体税负的目的。

总之，税务筹划是企业并购不可忽略的重要因素，企业应更新税务筹划观念，树立科学的筹划思想，在并购活动中主动地运用税法政策科学、合理地谋求税收利益。企业进行并购的税务筹划活动时，应结合现行企业所得税政策，更新筹划思路和方法。企业在实施并购行为时应从整体战略出发，结合税务筹划，选择适合企业发展的最佳方案。

［1］《中华人民共和国企业所得税法实施条例》立法起草小组：《中华人民共和国企业所得税实施条例释义及适用指南》，中国财政经济出版社2008年版。

［2］陈忠、邵建华、孙文基：《新编国家税收》，中国财政经济出版社2008年版。

［3］财政部税政司所得税处：《新企业所得税法知识问答》，中国财政经济出版社2007年版。