3种方案治疗慢性心力衰竭的成本-效果分析

贺筱彬（南方医科大学附属小榄人民医院，中山市 528400）

心力衰竭（简称心衰）是一种复杂的临床症候群，为各种心脏病的严重阶段。各种心脏疾病都可能发展成为心衰，心衰病因主要是冠心病、风湿性心瓣膜病、高血压病，其中冠心病居各种病因之首。心衰的患病率为0.9%，其中男性为0.7%，女性为1.0%，全国约有400万患者[1]。心衰人群的大量存在，提示研究心衰这一疾病的迫切性，具有社会意义和经济意义。该病的治疗费用巨大，故选用某种安全、有效、经济的治疗方案对于心衰的治疗极为重要，同时使有限的卫生经济资源最大效力的发挥作用，具有很强的现实意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2007年1月－2011年1月收治的慢性心衰的住院患者，以Frammingham拟定的心衰诊断标准为依据判断患者的心功能情况。排除观察期间实施冠状动脉搭桥术者、安装心脏起搏器者、所用药物不符合治疗方案者、疗程未完成者等与治疗原则相背的情况。将符合标准的患者随机分为：西药组50例，西药+血栓通组63例，西药+参麦组27例。3组入选病例的一般资料详见表1。差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 3组一般资料（n）Tab 1General data among 3 groups（n）

1.2 药物与治疗方案

3组分别采用不同的药物治疗方案，西药组给予强心药、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制药、β受体阻滞药等治疗，并根据患者个体情况，采用以上药物加减治疗；西药+血栓通组采用西药组治疗的同时，加用血栓通450 mg+5%葡萄糖注射液250 mL，静脉滴注，qd；西药+参麦组采用西药组治疗的同时，加用参麦注射液50 mL+5%葡萄糖注射液250 mL，静脉滴注，qd[2]。

1.3 评价方法

监测治疗前后心电图、心脏多普勒彩色超声、血电解质，并记录生活质量评价疗效和不良反应。

2 结果

2.1 疗效

本试验选择的病例均是冠心病为主要病因的心衰，3个治疗方案用药后心功能均好转，症状均得到改善，有效率均以100%来计算。

2.2 药物经济学分析

2.2.1 成本-效果分析原理 采用成本-效果分析法，可以优选、比较不同的治疗方案。本次以心功能改善为主，并结合各生化检验、心电图、超声心动图等临床检验结果为衡量指标，计算在治疗过程中所用的费用。

2.2.2 成本的确定 药物经济学研究中所谓的成本包括直接成本、间接成本和隐形成本。隐形成本因主观因素较大，不予考虑。间接成本主要是因疾病而影响工资的费用，因观察对象多为离退休老年人，工资费用损失影响不大，可不计入成本。直接成本包括药费（C药）、住院费（床位费、检查费、护理费）（C住）、治疗费（输氧费、诊疗费、实验室检查费、放射费）（C治）。另外，许多临床疾病会导致心衰，而治疗方案也根据具体的病因、生理和病理生理机制不用而不同，本次试验选择的病例均是以冠心病为主要病因，避免另外计算心衰相关疾病的费用。本研究中每组治疗方案的平均成本比较详见表2。

表2 3种治疗方案平均成本比较Tab 2 Comparison of costs among 3 groups

2.3 成本-效果分析[3]

成本-效果分析的目的在于衡量成本和效果，在二者之间找寻一个最佳点，一方面是节省成本的开支，但更重要的目的是合理应用药品，把“合理”和“经济”融为一体。而成本效果比则把二者有机地联系在一起，它是采用成本与效果的比值来表示一份效果所需要的净成本，比值越小越好。本研究结合每组治疗的平均天数（疗程）、有效率（E）、平均每天的治疗总费用（C天）、平均每天的药物总费用（C药）、平均每天药物总费用与有效率的比值（C药总）、治疗总费用与有效率的比值（C总），比较3组的成本-效果。在本研究3个组中，西药组以相对较少的成本取得了较好的效果。因此，从药物经济学的角度考虑，西药组应为较佳治疗方案，详见表3。

表3 3组治疗方案的成本-效果分析Tab 3 Comparison of cost-effectiveness among 3 groups

2.4 敏感度分析

药物经济学研究中所用的变量通常较难准确地测量出来，应用的数据具有不确定性和潜在的偏倚，而且每种治疗方案在不同的人群或不同医疗单位中的成本和效果可能不同，很多难以控制的因素对分析结果都有影响，为了合理测量分析中所用的变量（如成本），必须采纳某些假设或估算数据。敏感度分析就是为了验证不同假设或估算数据对分析结果的影响，对药物经济学研究结果的可信度至关重要[4]。在本研究中应用敏感度分析方法以验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。随着国家医疗体制改革的进一步深入，药品价格呈连续下降趋势，同时劳动力和时间不断增值。如果将药品费用下降5%，治疗费用增加10%，护理费增加10%，则调整后比较3种方案的总费用和各项费用详见表4。

由表4可见，敏感度分析与成本-效果分析的结果相似，药品费用下降5%、治疗费用增加10%、护理费增加10%对分析结果的影响程度不大，故分析结果是可信的。

3 讨论

表4 敏感度分析Tab 4 Sensitivity analysis

慢性心衰临床症状可见呼吸困难、不能平卧、心悸不安、气短乏力、尿少水肿等症状，药物治疗常规应用利尿剂、β受体阻滞药、醛固酮受体拮抗药、洋地黄类药物等；而中医络病学说治疗慢性心衰，治疗上“益气温阳，活血通络，利水消肿”。根据药理学作用“急则治其标”，“缓则治其本”，标本兼治、多途径、多靶点、多环节治疗心衰。注射用血栓通（冻干）用于活血祛瘀、通脉活络。参麦注射液主要用于益气固脱、养阴生津、生脉，用于治疗气阴两虚型之休克、冠心病、病毒性心肌炎等[5]。

由表3的成本-效果分析可见，西药组成本最少，与其他2组比较无显著性差异，不良反应发生率类似，根据表4敏感度分析也得出同样的结果，最终确定西药组为较佳治疗方案。

目前，国内有关心衰的药物治疗方案报道较多，由于本文在成本与效果的确定上，还有许多不确定的因素未被考虑，国内报道心衰的药物治疗方案所涉及药物的生产厂家、用法与用量、疗程及疗效等均存在着一定差异，从而使统计的结果产生一定偏差，这也可能会对分析的结果产生一定影响。另外，心衰与相应的基础病治疗存在相关性，在分组时应尽量平衡考虑这些因素，治疗心衰时对合并病和基础病也进行了相应治疗，这对心衰治疗效果有一定影响，同时也将相关疾病治疗的费用纳入总费用。因此，为防止结果偏差，特对所得的结果进行敏感度分析，证明结果是可靠的。

本试验中由于符合此类治疗方案的病例较少，还缺乏一定的说服力。但从药物经济学角度分析单病种的合理用药情况是个较好的趋势，如果再经过较长的时间，统计到更多数量的病例，将更具临床价值。

[1] 李红梅.3种治疗慢性心力衰竭治疗方案的成本-效果分析[J].医药产业资讯，2006，3（21）：125.

[2] 蔡国强.4种抗生素治疗下呼吸道感染的药物经济学分析[J].中国当代医药，2010，24（26）：117.

[3] 王景红，张彦丽.慢性充血性心力衰竭3种治疗方案的成本-效果分析研究[J].北京中医药大学学报，2004，6（27）：69.

[4] 许 静，李 燕，赵真玲.防治小儿急性阑尾炎术后感染的3种治疗方案的药物经济学评价[J].中国药房，2001，12（12）：727.

[5] 戴雁彦.保心方治疗慢性心力衰竭的临床研究[D].北京中医药大学，2008.